依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第77條及相關(guān)司法解釋附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，解決因被告人的犯罪行為所造成物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。由于這種損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是在刑事訴訟中提出的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此稱(chēng)為附帶民事訴訟。隨著社會(huì)的發(fā)展，基于充分保護(hù)受害人利益之目的，筆者認(rèn)為應(yīng)該附帶解決因被告人的犯罪行為所造成一切損失的賠償，而不僅僅解決物質(zhì)損失賠償。近年來(lái)，實(shí)踐界、理論界對(duì)附帶民事訴訟的設(shè)計(jì)理念、制度價(jià)值、受案范圍等進(jìn)行了激勵(lì)的地研討、筆者在此就其中的一些基本問(wèn)題作淺顯的探析，希能引起理論界、實(shí)踐界的進(jìn)一步爭(zhēng)鳴。

 一、附帶民事訴訟性質(zhì)辨析

 附帶民事訴訟的性質(zhì)，首先是一種民事訴訟。也就是說(shuō)，這種訴訟活動(dòng)所要解決的問(wèn)題性質(zhì)是民事?lián)p害賠償。在實(shí)體法上應(yīng)當(dāng)受民事法律規(guī)范調(diào)整，在程序上，除刑事訴訟法有特殊規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法的規(guī)定。如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴反訴等，都要遵循民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。附帶民事訴訟又是一種特殊的民事訴訟。這種要求損害賠償?shù)脑V訟是由被告人的犯罪行為引起的。被告人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；在民法上又屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這兩種責(zé)任雖然性質(zhì)不同，卻根源于被告人的同一違法行為。正因?yàn)槿绱耍庞锌赡茉谝环N訴訟過(guò)程中同時(shí)解決這兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，這是附帶民事訴訟的基礎(chǔ)。

 二、附帶民事訴訟制度價(jià)值、設(shè)計(jì)理念探討

 （一）制度價(jià)值探討

刑事附帶民事訴訟制度不僅在訴訟法上有經(jīng)濟(jì)便利，減少訴累的意義，而且從訴訟要保障實(shí)體法的意義上來(lái)說(shuō)，它還有及時(shí)滿足被害人“私法”上賠償損害要求的作用，在“公法”上對(duì)于保護(hù)其社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓懲罰犯罪有重要意義

  1、刑事附帶民事訴訟制度有利于保障公民和國(guó)家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。］因?yàn)楝F(xiàn)代訴訟理論在強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)公正和周延目標(biāo)的同時(shí)，也十分強(qiáng)調(diào)司法救濟(jì)的及時(shí)有效性，即“遲來(lái)的正義非正義”。被害人遭到犯罪行為侵害后，他不僅期盼司法機(jī)關(guān)迅速查明案件。事實(shí)，對(duì)犯罪分子繩之以法，而且更為關(guān)切自身被犯罪行為侵犯后遭受的一系列損失的民事救濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題對(duì)被害人來(lái)說(shuō)更為現(xiàn)實(shí)、急速、其關(guān)心后者更甚于前者。

  2、通過(guò)民事訴訟程序中的物質(zhì)損害的查明，來(lái)正確處理刑事案件，使之得以公正裁判。。首先刑事附帶民事訴訟，不僅有利于司法機(jī)關(guān)全面查明案件事實(shí)，同時(shí)也有助于查明被告人犯罪行為給國(guó)家、集體、企業(yè)法人及公民個(gè)人所造成的損失。其次，刑事附帶民事訴訟有利于貫徹執(zhí)行懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策

  3、刑事附帶民事訴訟制度有利于提高訴訟的效率和效益。刑事附帶民事訴訟最為公認(rèn)也是最為重要的訴訟價(jià)值就在于對(duì)通過(guò)將兩種程序合并審理，省卻了案件處理上的重復(fù)環(huán)節(jié)，從而提高了訴訟效率，節(jié)省了訴訟資金，減輕了當(dāng)事人訴累。另一方面，訴訟效率的提高，社會(huì)訴訟資源的節(jié)省，也可以減輕司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，使其可以利用更多的訴訟資源同嚴(yán)重的刑事犯罪作斗爭(zhēng)，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

 （二）設(shè)計(jì)理念探析與反思

  1、我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計(jì)遵循的是下述二種理念：公權(quán)與私權(quán)并存時(shí)強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先，效率與公平的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。①當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)并存時(shí)，立法者認(rèn)為犯罪本質(zhì)是對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的侵犯，即便是存在被害人的情形時(shí)，也是認(rèn)為是對(duì)整個(gè)社會(huì)的侵犯，而非簡(jiǎn)單地對(duì)個(gè)人的侵犯。因此，只有國(guó)家對(duì)該犯罪行為追究進(jìn)入提起公訴階段時(shí)，才允許私人就其民事賠償部份提出請(qǐng)求，被害人首先要服從于國(guó)家追究犯罪的需要?！靶淌孪扔诿袷隆痹瓌t就是最好的例證。②在公平與效率關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。在刑事訴訟過(guò)程中，立法者關(guān)注的是國(guó)家資源的大量投入，因此強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)省人力、物力，強(qiáng)調(diào)及時(shí)有效地處理案件。所以我們看到，民事訴訟訴訟要在刑事訴訟啟動(dòng)后才能進(jìn)行，并且刑事附帶民事訴訟要求與刑事案件一并審理，即使為防止刑事案件的過(guò)份遲延，也要在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

  2、刑事附帶民事訴訟設(shè)計(jì)理念的反思

 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先，的確在較大程度上能維護(hù)社會(huì)利益，有利于打擊犯罪。強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，也有利于保證及時(shí)迅速地處理案件，節(jié)省國(guó)家資源。但是，這兩個(gè)理念是否在附帶民事訴訟中都應(yīng)毫無(wú)區(qū)別地適用呢？ “刑事優(yōu)先民事”是世界上大多數(shù)國(guó)家刑事訴訟中的一個(gè)基本原則，先解決被告人的刑事責(zé)任，再解決其民事責(zé)任，是一種國(guó)際慣例。然而，公權(quán)所保護(hù)的社會(huì)利益并非總與被害人的利益相一致，對(duì)社會(huì)利益的過(guò)份的關(guān)注，完全可能導(dǎo)致對(duì)被害人的利益淡漠。同時(shí)我們看到這一理念下設(shè)計(jì)的制度有如下致命缺陷：在刑事追究遲遲不能發(fā)動(dòng)，公權(quán)無(wú)法行使時(shí)，私權(quán)也無(wú)法請(qǐng)求救濟(jì)，給被害人帶來(lái)的是雙重?fù)p失，即刑事追究與民事上賠償?shù)囊缶鶡o(wú)法實(shí)現(xiàn)。如犯罪嫌疑人潛逃長(zhǎng)期不能歸案時(shí)，此時(shí)，即使有充分的證據(jù)證明其有犯罪事實(shí)，但刑事追究仍無(wú)法啟動(dòng)（我國(guó)在刑事訴訟中尚無(wú)缺席審判制度），附帶民事訴訟無(wú)從提起。而如按獨(dú)立的民事訴訟進(jìn)行的話，該事實(shí)可認(rèn)定，并在該犯罪嫌疑人有財(cái)產(chǎn)或是未成年人時(shí)，被害人可請(qǐng)求法院執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)或要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。但限于刑事優(yōu)于民事，民事訴訟僅能“附帶”于刑事訴訟中而無(wú)法獨(dú)立啟動(dòng)，其結(jié)果是往往是被害人不能得到一定補(bǔ)償，頻頻上訪或遷怒于犯罪嫌疑人的家屬，引發(fā)新的社會(huì)動(dòng)蕩。因此為了加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，為了被害人的利益，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的正義與公平，附帶民事訴訟設(shè)計(jì)理念應(yīng)改變?yōu)楣珯?quán)與私權(quán)并重、效力與公平兼顧，反映到具體制度上被害人可以在刑事訴訟前提起民事訴訟、并且不因刑事訴訟的提起而中止審理。也可以在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟，刑事訴訟與民事訴訟都可單獨(dú)進(jìn)行審理，互不影響。民事法官就民事訴訟所作的判決對(duì)刑事法官可能在其后的公訴作出的判決不產(chǎn)生任何影響，因?yàn)椋袷路矫娴募葲Q事由對(duì)刑事方面不具有權(quán)威效力。

 三、附帶民事訴訟原告人與負(fù)有賠償責(zé)任人范圍之界定

 （一）、原告人范圍之界定。誰(shuí)有權(quán)提起附帶民事訴訟？即附帶民事訴訟的適格原告身份應(yīng)如何確定？這也是法院審理這類(lèi)案件應(yīng)該解決的關(guān)鍵問(wèn)題。從最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋( 下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)的規(guī)定和司法實(shí)踐來(lái)看,其包括以下幾個(gè)方面：1、被害人。包括被害的公民、法人和其他組織。 如果犯罪行為使二個(gè)以上的主體遭受物質(zhì)損失的，都有權(quán)提起附帶民事訴訟。2、已死亡被害人的近親屬，包括配偶、父母、子女、 兄弟姐妹等。3、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人。4、人民檢察院。在上述幾類(lèi)有權(quán)提起附帶民事訴訟的原告人中，對(duì)于被害人實(shí)踐中比較明確。但對(duì)后幾種情況，實(shí)踐中做法不一，有必要加以規(guī)范。1、關(guān)于已死亡被害人的近親屬作為附帶民事訴訟原告人的問(wèn)題。已死亡的被害人有兩種情況：一是由于犯罪行為直接導(dǎo)致的死亡，如故意傷害致死、故意殺人等；二是非犯罪行為引起，但其生前受到犯罪行為侵害造成物質(zhì)損失的，如被害人在被盜竊、詐騙后自然死亡的，由于被害人已經(jīng)死亡，其民事權(quán)利能力終止，但其所遭受的物質(zhì)損失不因被害人死亡而消失，其物質(zhì)損失實(shí)際已轉(zhuǎn)化為其生前所應(yīng)履行的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶助義務(wù)對(duì)象的損失或其他繼承人的損失，故作為其繼承人的近親屬，可以提起附帶民事訴訟。但近親屬作為原告提起訴訟，一般情況下應(yīng)是有多名原告而不應(yīng)僅僅是其中一人，如作為被害人應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)的父母、應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)的未成年子女、需要盡扶助義務(wù)的被害人配偶(當(dāng)然該配偶是失去勞動(dòng)能力的人)，在只有一名原告提起訴訟的情況下，法院在審理這類(lèi)案件中應(yīng)通知其他原告參加訴訟( 明確表示放棄民事實(shí)體權(quán)利的除外)， 否則就有可能造成對(duì)其他原告權(quán)利的侵犯。目前審判實(shí)踐中，往往都是一個(gè)原告參加訴訟，在法院實(shí)體的處理中，也往往確定由一名原告享受權(quán)利，這種情況須加以修正。當(dāng)然在實(shí)際操作中如果有權(quán)提起訴訟的近親屬過(guò)多，可以讓其選擇一名適格原告作為訴訟代表人參加訴訟，但在法律文書(shū)上必須將有關(guān)原告人一一列出，對(duì)特定的權(quán)利享有者，如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用要在法律文書(shū)中明確到有資格得到該費(fèi)用的原告名下。對(duì)多名原告共同享受的權(quán)利如屬同一順序繼承的財(cái)產(chǎn)在一般情況下也應(yīng)在裁判文書(shū)中將其分列至各原告的名下，以便減少當(dāng)事人之間再行訴訟的訟累。2、 關(guān)于無(wú)行為能力和限制行為能力的被害人法定代理人作為原告參加訴訟的問(wèn)題?！督忉尅返诎耸臈l規(guī)定：“無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！贝艘?guī)定應(yīng)該說(shuō)是符合有關(guān)民法規(guī)定的，但這是否就賦予了被害人的法定代理人作為附帶民事訴訟原告的訴訟主體地位？目前的許多法律文書(shū)中都直接將其作為原告加以表述。筆者認(rèn)為，這種做法值得商榷。首先從刑訴法第七十七條的立法表述來(lái)看，有權(quán)提起附帶民事訴訟的應(yīng)當(dāng)是由于犯罪行為遭受損失的被害人，在被害人作為一個(gè)生命主體( 當(dāng)然是指自然人)存在的情況下,讓其法定代理人充當(dāng)原告享受訴訟法上原告一切的權(quán)利義務(wù),實(shí)際上剝奪了被害人的民事權(quán)利能力,因?yàn)闊o(wú)行為能力或限制行為能力的人,其民事權(quán)利能力依然存在。其次， 從民訴法理論上來(lái)看，“代理”一詞的涵義是“以他人的名義”從事民事活動(dòng)，而代理權(quán)本身的產(chǎn)生無(wú)外乎基于三種情況：一是基于被代理人的委托；二是基于法律的規(guī)定；三是基于人民法院的指定；但無(wú)論是基于哪種情況產(chǎn)生的代理權(quán)，其法律地位仍然停留在“以他人名義”從事民事活動(dòng)的范圍內(nèi)，而不是以自己的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，故直接將法定代理人作為原告參加訴訟顯然不妥。正確做法應(yīng)當(dāng)是在庭審活動(dòng)及制作裁判文書(shū)時(shí)將附帶民事訴訟原告人的名字仍然列為被害人姓名，其法定代理人稱(chēng)謂仍然應(yīng)表述為法定代理人，這樣做的實(shí)踐意義在于：一是與民事審判的做法相吻合；二是避免造成對(duì)無(wú)行為能力人和限制行為能力人權(quán)益侵害的情況發(fā)生。因?yàn)槿绻x予了被害人法定代理人的原告地位，那么其法定代理人必享有附帶民事訴訟的原告人實(shí)體處理的一切權(quán)利義務(wù)，即被告人應(yīng)賠償被害人的物質(zhì)損失就有可能被其法定代理人合法占有。而民法理論告訴我們，在某種特定情況下，無(wú)行為能力或限制行為能力人的法定代理人只能是無(wú)行為能力或限制行為能力人的財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人而不是其財(cái)產(chǎn)的享有者，如收養(yǎng)孤兒的福利院、無(wú)近親屬的精神病人所在單位或居委會(huì)等。3、關(guān)于被害人是法人或其他組織遇分立、合并、 終止情況的處理。前述兩種情況是對(duì)作為自然人的被害人已死亡或系無(wú)行為能力或限制行為能力人情形的處理。但對(duì)于被害人是法人或其他組織遇分立、合并、終止等情形如何處理，《解釋》內(nèi)則無(wú)規(guī)定。筆者認(rèn)為作為被害人的法人或其他組織在遇到上述情況時(shí)，也應(yīng)參照自然人的做法，允許其權(quán)利的繼受者提起附帶民事訴訟，因?yàn)榉ㄈ嘶蚱渌M織在遇分立、合并、終止的情況下，其原組織的名義已不復(fù)存在，但其遭受的物質(zhì)損失事實(shí)并沒(méi)有消除，其由分立、合并所產(chǎn)生的新的組織或終止后的原組織的主管部門(mén)作為其債權(quán)債務(wù)的繼受者，按照民法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起訴訟。4、關(guān)于人民檢察院作為附帶民事訴訟原告人的問(wèn)題?！缎淌略V訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，人民檢察院在提起公訴時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”此規(guī)定實(shí)際上賦予了人民檢察院附帶民事訴訟的原告人地位。但實(shí)踐中由人民檢察院提起附帶民事訴訟的案件比較鮮見(jiàn)，這除了人民檢察院承擔(dān)提起公訴案件職責(zé)繁重的原因以外，恐怕與此規(guī)定存在法理上的瑕疵有關(guān)。因?yàn)樵趪?guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，其代表國(guó)家行使原告人的訴訟地位尚能理解，但若系集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，其代表集體組織提起附帶民事訴訟則有法理上的悖謬，因?yàn)閺拿穹ɡ碚搧?lái)看，集體組織作為民事活動(dòng)的當(dāng)事人，其享有對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，無(wú)論是法人或其他組織都有權(quán)決定是否提起民事訴訟，是否要求享受民事實(shí)體權(quán)利的自由。強(qiáng)行代替法人或其他組織行使民事權(quán)利，實(shí)行國(guó)家干預(yù)并無(wú)充足的法律依據(jù)。二是從實(shí)體處理來(lái)看，作為國(guó)家檢察機(jī)關(guān)代替集體組織提起民事訴訟，其顯然不是訴訟實(shí)體權(quán)益的享有者。其在通過(guò)民事訴訟活動(dòng)獲得勝訴權(quán)并實(shí)際取得利益后，只能有兩種選擇，一是上交國(guó)庫(kù)，二是發(fā)還受害單位，而無(wú)論上交國(guó)庫(kù)還是發(fā)還受害單位，其做法的合法性都值得質(zhì)疑。因?yàn)槿绻麑⒈緫?yīng)屬于法人或其他組織享有的集體財(cái)產(chǎn)上交國(guó)庫(kù)，歸國(guó)家所有，勢(shì)必侵害了受害單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)益。而如果將財(cái)產(chǎn)返還受害單位，又與檢察機(jī)關(guān)作為民事訴訟原告的訴訟地位不相稱(chēng)。既然是原告又不享受民事訴訟原告的實(shí)體權(quán)利，這實(shí)際上是行使了法人或其他組織的代理人角色。更為尷尬的是，如果刑事被告人僅就附帶民事訴訟部分裁判不服，提出上訴，從民訴法理論來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)必然成為了附帶民事訴訟的被上訴人，由追究被告人刑事責(zé)任的國(guó)家公訴機(jī)關(guān)地位變?yōu)樾淌卤桓嫒说纳显V對(duì)象，顯然是檢察機(jī)關(guān)所不愿接受的。因此，筆者主張《刑訴法》將來(lái)再行修改時(shí)，將“人民檢察院可以提起附帶民事訴訟”修改為“可以督促有關(guān)單位提起附帶民事訴訟”更為妥當(dāng)。因?yàn)榧词故菄?guó)家財(cái)產(chǎn)，也實(shí)際由一個(gè)個(gè)具體的組織或單位掌管。當(dāng)前，人民法院在執(zhí)行該刑訴法條款規(guī)定時(shí)，應(yīng)按照《解釋》第八十五條規(guī)定，即只有在受損失單位未提起附帶民事訴訟情況下，才受理人民檢察院提起的附帶民事訴訟。

 （二）、負(fù)有賠償責(zé)任人范圍之界定。附帶民事訴訟負(fù)有賠償責(zé)任的人是民事訴訟義務(wù)的直接承受者。因此科學(xué)合理地確認(rèn)負(fù)有賠償責(zé)任人的范圍及確定適格的附帶民事訴訟被告，是保障附帶民事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行及保障附帶民事訴訟原告人合法權(quán)益的前提基礎(chǔ)。關(guān)于附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人，最高人民法院《解釋》中列舉了以下幾種：(1)刑事被告人(公民、法人和其他組織) 及沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同被告人； (2)未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；(3)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人； (4)共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；(5) 其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。對(duì)于上述各類(lèi)負(fù)有賠償義務(wù)人中，《解釋》規(guī)定盡管比較明確，但實(shí)際審判中仍然存在一些問(wèn)題。1、關(guān)于單位犯罪的民事賠償責(zé)任問(wèn)題。97 刑法中規(guī)定的對(duì)單位犯罪處罰,絕大多數(shù)情況下實(shí)行的是雙罰制,即對(duì)單位判處罰金, 又對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員判處自由刑和罰金刑。少數(shù)情況下實(shí)行的是對(duì)單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位( 如私分國(guó)有資產(chǎn)罪),但無(wú)論是雙罰制還是單罰制, 作為自然人的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員都要受到刑事處罰。附帶民事訴訟中，受到刑事處罰的自然人是否還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，其不應(yīng)再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而應(yīng)由其所在單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因?yàn)閺膯挝环缸锏闹黧w特征來(lái)看，單位犯罪主體是單位而不是自然人，即包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等，自然人雖然被判處刑罰，但從刑法理論來(lái)看，其實(shí)際上還是由自然人承擔(dān)了單位刑事責(zé)任，處罰的主體還是一個(gè)，即單位。其次從單位犯罪的構(gòu)成理論來(lái)看，單位犯罪直接主管人員及直接責(zé)任人員所履行的是職務(wù)行為，其謀取的利益屬于單位而不是個(gè)人，即所謂“法人利益說(shuō)”。因此單位犯罪造成物質(zhì)損失，仍然應(yīng)由單位而非由其個(gè)人承擔(dān)，否則有失公正，與其所犯罪行不相稱(chēng)。且從客觀情況來(lái)看，單位犯罪所涉及的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額比個(gè)人犯罪數(shù)額大得多，讓其承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)連帶責(zé)任，則可能使其自由刑滿后，仍然要長(zhǎng)期甚至終生背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這也不利于被告人的改過(guò)自新。2、關(guān)于沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的共同被害人范圍確定問(wèn)題。 從民法通則規(guī)定來(lái)看，對(duì)二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同被害人在公訴案件中包括被人民檢察院作出不起訴決定的共同被害人以及參與共同侵害，但情節(jié)顯著輕微未被立案?jìng)刹榈娜?，在自訴案件中，包括自訴人提起自訴，但被人民法院宣告不構(gòu)成犯罪的違法行為人，以及自訴人未對(duì)其提起訴訟，但其對(duì)損害結(jié)果負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，尚不構(gòu)成犯罪的共同侵害人，根據(jù)民法通則第一百三十條規(guī)定，“共同侵權(quán)人對(duì)侵害結(jié)果負(fù)有連帶賠償責(zé)任”，因此，如果人民檢察院或附帶民事訴訟原告人沒(méi)有對(duì)上述主體提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條之規(guī)定，通知其參加訴訟。3、關(guān)于未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人作為負(fù)有賠償責(zé)任人的問(wèn)題。未成年刑事被告人是指年滿十四周歲以上不滿十八周歲的少年被告人。這些被告人在民事訴訟中一般屬限制民事行為能力的人。根據(jù)民法通則第一百三十三條規(guī)定，限制民事行為能力人造成的損害，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人一般情況下負(fù)有賠償責(zé)任。但在審判實(shí)踐中，應(yīng)注意下列幾個(gè)問(wèn)題：一是不能將未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人負(fù)有賠償責(zé)任絕對(duì)化，因?yàn)槠浔O(jiān)護(hù)人之所以負(fù)有賠償責(zé)任，系建立在未成年刑事被告民事行為能力受限制基礎(chǔ)之上，但并非所有未成年刑事被告人都是限制行為能力的人。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題意見(jiàn)(試行)》中規(guī)定,“十六周歲以上不滿十八周歲的公民,能夠以自己的勞動(dòng)取得收入,并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏?/SPAN>,可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的完全民事行為能力的人。”對(duì)這部分未成年但已取得完全民事行為能力的刑事被告人，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的法理基礎(chǔ)已不存在，故該部分未成年刑事被告人的犯罪行為造成物質(zhì)損失的，其監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然,其親屬自愿賠償?shù)牟辉诖肆小?/SPAN> 二是不能將監(jiān)護(hù)人負(fù)有賠償責(zé)任一律理解為承擔(dān)全部的賠償費(fèi)用。因?yàn)楦鶕?jù)民法通則第一百三十三條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人在兩種情況可能只能承擔(dān)部分或完全不承擔(dān)實(shí)際賠償費(fèi)用。1、監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的， 可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。2、 有財(cái)產(chǎn)限制民事行為人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)支付賠償費(fèi)用，不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。也就是說(shuō)，未成年刑事被告人如果具有財(cái)產(chǎn)足以支付賠償費(fèi)用，其監(jiān)護(hù)人無(wú)須再支付賠償費(fèi)用。只有在被告人本人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供賠償?shù)那闆r下，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)全部賠償費(fèi)用。另外，根據(jù)《民法通則》113條的規(guī)定,單位作為監(jiān)護(hù)人的，如果未成年刑事被告人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供賠償，其也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、關(guān)于已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人及共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人作為賠償責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)此類(lèi)案件，由于其繼承人繼承了已死亡罪犯的財(cái)產(chǎn)，因而罪犯本應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，由繼承行為而轉(zhuǎn)致其繼承人，故應(yīng)將其繼承人作為附帶民事被告參加訴訟。但這里必須注意的是，如果繼承人放棄了對(duì)財(cái)產(chǎn)的繼承，就不能作為民事被告人參加訴訟，法院應(yīng)終止對(duì)死亡罪犯的附帶民事訴訟。對(duì)呢些繼承人明確放棄繼承，但確有財(cái)產(chǎn)存在的已死亡罪犯賠償問(wèn)題如何處理，筆者認(rèn)為應(yīng)參照繼承法有關(guān)規(guī)定，由人民法院將該罪犯所擁有的財(cái)產(chǎn)提存,直接用于清償債務(wù),不足清償?shù)牟辉儋r付,多余財(cái)產(chǎn)上交國(guó)庫(kù)。5、關(guān)于對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人范圍確定問(wèn)題。根據(jù)民法通則及有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，在某些法定條件下，有關(guān)單位和個(gè)人要對(duì)刑事被告人的犯罪行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如民法通則第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谝话俣粭l規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的合法權(quán)利造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！贝送飧鶕?jù)有關(guān)行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,個(gè)體司機(jī)的雇主、 取保候?qū)彵桓嫒说谋ＷC人等負(fù)有連帶賠償責(zé)任。但這里需要討論的是這樣一個(gè)問(wèn)題，國(guó)家工作人員在履行其職務(wù)過(guò)程中以及企業(yè)工作人員在其所經(jīng)營(yíng)工作職責(zé)范圍內(nèi)犯罪，侵害他人的造成他人損害的，承擔(dān)民事責(zé)任主體究竟是一個(gè)還是兩個(gè)主體，即單位和個(gè)人是否都要承擔(dān)民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，既然民法通則明確規(guī)定了履行職務(wù)行為侵害他人應(yīng)由其所在單位承擔(dān)民事責(zé)任，因此就不能再要求刑事被告人再承擔(dān)民事責(zé)任。如單位司機(jī)交通肇事犯罪造成他人損害的，應(yīng)由其單位承擔(dān)民事責(zé)任，但目前不少法院處理此類(lèi)案件中均是由刑事被告人與所在單位共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這種做法并無(wú)法律依據(jù)，因?yàn)槭欠褚袚?dān)連帶責(zé)任，只能依照民法通則有關(guān)規(guī)定，而民法通則中對(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形規(guī)定的比較明確，履行職務(wù)的發(fā)生侵權(quán)行為不在其列。至于其單位賠償后，如何與刑事被告人再清算是單位與被告人之間基于本單位內(nèi)部的規(guī)定和合同的約定來(lái)解決，是單位與其工作人員內(nèi)部的事，這是履行職務(wù)的侵權(quán)行為與普通侵權(quán)行為區(qū)別所在，不應(yīng)相互混淆。

 四、附帶民事訴訟受案范圍探析

 （一）附帶民事訴訟的成立條件

  1、以刑事訴訟的存在為前提。附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中提起的，又是在刑事訴訟中附帶解決的，因此，只有刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)行，才有可能進(jìn)行附帶民事訴訟；如果刑事訴訟不成立，就談不上附帶民事訴訟。所謂?皮之不存，毛將焉附?。被害人直接向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求，則成為獨(dú)立的民事訴訟。

  2、被告人的犯罪行為對(duì)被害人或國(guó)家、集體造成了物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這里所指的被告人的犯罪行為，一般理解為被告人在刑事訴訟中被指控為犯罪的行為，而不是實(shí)際上確已構(gòu)成犯罪的行為。只要被告人的行為被公安司法機(jī)關(guān)認(rèn)為?構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任?予以立案，那么該行為所造成的損害賠償便屬于附帶民事訴訟的范圍。為此，下述幾種情況下人民法院均應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟請(qǐng)求做出實(shí)體裁判：（1）經(jīng)審理確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成犯罪，被告人的行為又給民事原告人造成損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的；(2)經(jīng)審理確認(rèn)被告人的行為不構(gòu)成犯罪，但其違法行為給民事原告人造成損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的；(3)經(jīng)審理確認(rèn)被告人雖然給民事原告人造成損害，但因患精神病或未成年而無(wú)刑事責(zé)任能力，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人負(fù)賠償責(zé)任的。

  3、具有賠償請(qǐng)求權(quán)的人在刑事訴訟過(guò)程中向司法機(jī)關(guān)提出了損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

 （二）、附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍

  1、依據(jù)現(xiàn)行法律對(duì)賠償范圍之理解。

 關(guān)于附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍，從刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，均限定為被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)方面的損失，對(duì)于附帶民事訴訟的賠償范圍，理解時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：

 （1）是由被告人的犯罪行為造成的損失，損害事實(shí)與被告人的犯罪行為之間必須具有因果聯(lián)系，這是允許提起附帶民事?lián)p害賠償之訴的前提之一。如果損害事實(shí)與被告人的犯罪行為之間沒(méi)有因果關(guān)系，就不能作為附帶民事訴訟的賠償范圍。

 （2）是由于被告人的犯罪行為直接遭受的損失，而不限于遭受的直接損失。這里需要澄清兩個(gè)問(wèn)題：一是將非直接遭受的損失，如被害人因傷害住院治療，花在醫(yī)治其他與傷害無(wú)關(guān)的病癥上的費(fèi)用等，排除在附帶民事訴訟的賠償范圍之外；二是在由于被告人犯罪行為直接遭受的損失中，既包括積極的損失，即已經(jīng)受到的損失，也包括一些消極的損失，即以后必然遭受的損失。例如在傷害案件中，積極的損失如被害人支付的醫(yī)療費(fèi)用，消極的損失如被害人因傷不能工作而造成的收入減少。但這種消極的損失應(yīng)當(dāng)是必然的、可期的、合理的，具體范圍應(yīng)當(dāng)按照民事實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定。

  2、附帶民事訴訟的賠償范圍應(yīng)予擴(kuò)大。

 筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，包括精神損害方面的賠償。理由是我國(guó)請(qǐng)求民事侵權(quán)賠償范圍涉及侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)。侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)包括侵害有形財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)財(cái)產(chǎn)）；侵害人格權(quán)包括侵害公民的生命健康權(quán)、公民與法人的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。由于附帶民事訴訟性質(zhì)上屬于民事訴訟，在訴訟上應(yīng)當(dāng)受民事實(shí)體法的調(diào)整，因此民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用。雖然追究了罪犯的刑事責(zé)任，但被害人因此遭受的精神損害不會(huì)隨著刑事責(zé)任的追究而得到彌補(bǔ)。譬如某甲因兒子被乙打傷致殘而精神失常不可能隨著乙被判刑而恢復(fù)正常。在國(guó)際上，許多國(guó)家已經(jīng)在立法上明確規(guī)定包括精神方面的損害賠償。例如，法國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的和精神的全部損失?！钡聡?guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，也將“因侮辱和傷害身體”而受損失包括在附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍之內(nèi)。這些對(duì)我國(guó)將來(lái)的立法修改和完善，均有一定的參考價(jià)值。