2009年上半年，宿豫法院共審結(jié)一審刑事案件180件，判處罪犯251人，其中36人系刑滿釋放或假釋后再次犯罪人員，再次犯罪（以下簡稱再犯）人員比例占總數(shù)的14.3%。

 一、再犯現(xiàn)象特點

 一是案犯年齡小，文化低。36名罪犯當(dāng)中，除一起合同詐騙案3名罪犯以外，其余人員平均年齡20歲左右，一人為高中文化以外，其余均為小學(xué)或初中文化，而且未畢業(yè)者占相當(dāng)比例。

 二是再犯間隔時間短。36名犯罪人再犯時間間隔最長的為4年零7個月，最短的釋放當(dāng)天便再次實施犯罪，平均間隔時間不到2年。

 三是犯罪類型相對集中。多為盜竊、尋釁滋事、故意傷害等傳統(tǒng)犯罪，其中盜竊占到了90%以上。

 四是再犯危害程度加深。表現(xiàn)為初犯罪名較輕而再犯罪名較重，如因盜竊刑滿釋放后再犯搶劫之罪；犯罪形式更加復(fù)雜，如由個人獨立犯罪發(fā)展為共同犯罪或團伙犯罪，并且再犯人員往往起謀劃、帶頭實施等主要作用。

 二、原因分析

 一是青年期犯罪較少年犯罪更加難于矯治。以往工作中人們往往將青、少年犯罪并為一談。從實踐看，多數(shù)再犯人員初次犯罪均發(fā)生于17至23歲的年齡段，已基本脫離家庭、學(xué)校的管理步入社會，其對于社會的基本認識乃至行為習(xí)慣已經(jīng)養(yǎng)成，一旦沾染惡習(xí)不易扭轉(zhuǎn)。其犯罪通常帶有很強的目的性，即通過最少量的“勞動”，獲得最大程度的“經(jīng)濟自由”，相比于少年偶犯，由于已經(jīng)錯過了學(xué)校、家庭教育的最佳時期，因而更加難于矯治。

 二是刑滿釋放人員再度融入社會正常生活存在客觀阻力。社會歧視導(dǎo)致他們在試圖走與平常人相同的生活道路時會受到更多的阻力和障礙，因而容易自暴自棄、“重操舊業(yè)”；學(xué)歷、知識和技能上的欠缺使其在社會競爭中明顯處于劣勢，經(jīng)濟上的窘迫導(dǎo)致犯罪動機再度萌生；這些人在重返社會以后往往會迅速回到以前的交際圈子或與所謂的“獄友”重新結(jié)成新的交際圈子，形成相互影響、交叉感染，容易以共同犯罪的形式再度作案，甚至比以往所犯之罪更為嚴(yán)重。

 三是初犯量刑的偏差容易影響了刑罰應(yīng)有的震懾力。當(dāng)前刑事審判中一般將被告人主動認罪作為酌情從輕處罰的重要依據(jù)之一。一些被告人在庭審中攝于法律威嚴(yán)當(dāng)庭認罪態(tài)度較好，但多數(shù)只想以此獲得法院的從寬處理，并沒有真正從內(nèi)心悔罪改過。另外，同一當(dāng)事人的數(shù)次犯罪，因管轄原因由不同法院受理，而不同法院之間裁判尺度不一，導(dǎo)致刑罰缺乏連貫性，酌定從輕標(biāo)準(zhǔn)的反復(fù)適用易減損刑罰的威懾作用。

 三、相關(guān)對策與建議

 一要對青年期犯罪予以特別關(guān)注。加強對青年期犯罪現(xiàn)象的特別關(guān)注，在充分了解青年期犯罪特點、改造存在的困難等基礎(chǔ)上，研究和制定相應(yīng)措施，判決時防止出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，執(zhí)行刑罰時防止改造不力。

 二要正確適用“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策。對特定領(lǐng)域的多發(fā)犯罪仍應(yīng)保持高壓態(tài)勢，對初次犯罪在刑罰尺度范圍內(nèi)適當(dāng)提高刑罰量，有效發(fā)揮刑事審判的震懾作用。盡快出臺量刑標(biāo)準(zhǔn)化措施，統(tǒng)一不同法院之間的量刑尺度。嚴(yán)格緩刑、假釋的適用，在考慮當(dāng)事人認罪態(tài)度的同時加強對其社會生活背景及人身危險性的評估。

 三是加強對刑滿釋放、假釋人員的社會矯治與管控工作。一方面積極為刑釋人員學(xué)習(xí)、就業(yè)創(chuàng)造條件，如成立專門的培訓(xùn)機構(gòu)，對吸納相關(guān)人員就業(yè)的企業(yè)給予財政補貼等措施，幫助他們擺脫心理陰影、學(xué)習(xí)工作技能、解決實際困難，使其感受社會關(guān)愛，爭取早日融入社會。另一方面，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定落實對緩刑、假釋人員的管控措施，對其不良交往及行為及時進行干預(yù)，防止他們重新走上犯罪道路。