案多人少怎么辦

??南京市溧水縣法院優(yōu)化資源化解矛盾

  　案多人少、審判力量的不足與人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求之間的矛盾是當(dāng)前困擾人民法院發(fā)展并亟待解決的問題。如何有效解決這一難題，實(shí)現(xiàn)司法的良性發(fā)展？江蘇省南京市溧水縣人民法院通過優(yōu)化審判資源，調(diào)整法院內(nèi)部人案不一致的結(jié)構(gòu)性矛盾，有效緩解了案多人少的矛盾。該院自去年嘗試這一改革以來，審判質(zhì)效明顯提升，在全市法院進(jìn)行的案件平均審理天數(shù)、改判發(fā)回率、申訴率、結(jié)案數(shù)、調(diào)解率等30余項(xiàng)審判考核指標(biāo)中，質(zhì)效成績(jī)從過去的后進(jìn)躍入先進(jìn)行列。

案件迅速增加

溧水作為南京的郊縣，隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速化，縣域經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)快速發(fā)展，群眾生活水平提升也較為明顯。與此相應(yīng)，近年來溧水法院的案件受理數(shù)量也呈現(xiàn)跳躍式飛速增長(zhǎng)。

（一）案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2004年至2008年的案件受理數(shù)量的增長(zhǎng)率分別為10.7%、18%、22.8%、38.4%，短短5年間，法院的案件受理數(shù)量增加了兩倍。

（二）民商事案件占全部案件的絕大部分比例。盡管刑事、行政、執(zhí)行案件都有所增長(zhǎng)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上民商事案件的增長(zhǎng)速度；民商事案件在全部案件中的比重較大，每年均在60%以上。

（三）法院收結(jié)案情況維持在良性循環(huán)狀態(tài)。五年來，盡管案件總量不斷攀升，結(jié)案率卻始終保持較高水平，且相對(duì)平穩(wěn)，波動(dòng)不大。2004至2008年，法院結(jié)案率分別為93.8%、98.3%、99.1%、97.1%和94.2%，每年的案件基本都能審（執(zhí)）結(jié)，法院審判執(zhí)行工作經(jīng)受住了案件增長(zhǎng)的考驗(yàn)。

（四）人均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)較快，法官壓力增大。5年間，法院編制沒有變化，法官人數(shù)基本不變，但由于案件數(shù)量翻倍增長(zhǎng)，法官尤其是一線法官的工作壓力也越來越大。2008年，全院法官的人均結(jié)案數(shù)幾乎已達(dá)到2004年的2倍；同時(shí)由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種利益關(guān)系日益復(fù)雜，案件處理難度越來越大，相應(yīng)的工作要求也越來越高，法官的工作壓力有了明顯增長(zhǎng)，加班加點(diǎn)已成為工作常態(tài)。

人案矛盾四失衡

  　在對(duì)四年來全院受案情況的具體分析中，該院黨組形成一個(gè)共識(shí)：雖然這幾年中全院受理的案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，法官辦案壓力越來越大，但也不可否認(rèn)，目前法院的審判資源基本能應(yīng)對(duì)蜂擁而至的各類糾紛案件，但法院現(xiàn)有的審判資源配置狀況還不盡合理，“案多人少”矛盾在相當(dāng)程度上體現(xiàn)為法院內(nèi)部審判資源配置上的結(jié)構(gòu)性矛盾，表現(xiàn)為“四個(gè)失衡”：

審判業(yè)務(wù)部門之間資源配置失衡

    同樣承擔(dān)民商事案件審判任務(wù)的民一庭、民二庭和派出法庭之間由于人員配比不同，導(dǎo)致人均結(jié)案數(shù)存在較大差異；民商事審判部門與其他審判部門之間的差異更為明顯。從全院來看，“案多人少”矛盾主要集中在民商事審判領(lǐng)域。如2008年溧水法院個(gè)別民事部門的人均結(jié)案達(dá)到319件，而一線法官人均結(jié)案為156件，全院法官人均辦案僅為92件，民商事審判法官承受了較大的工作壓力。另一方面，按照訴訟制度要求，行政庭、審監(jiān)庭、刑庭等一般均需配備3名法官，以便可以組成至少一個(gè)合議庭，但由于這些部門的案件數(shù)量相對(duì)不足，也在一定程度上造成了審判資源的浪費(fèi)。

  　　審判業(yè)務(wù)部門與非審判業(yè)務(wù)部門之間資源配置失衡

該院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為15個(gè)，直接從事審判（執(zhí)行）工作的部門與后勤保障部門基本上各占一半，加之綜合部門的負(fù)責(zé)人大多數(shù)是從優(yōu)秀法官中產(chǎn)生的，這些法官到了綜合部門后基本上不辦案，在一定程度上加劇了一線法官緊缺狀況和失衡狀態(tài)；另一方面，一些法官被安排到非審判業(yè)務(wù)部門從事事務(wù)性工作以后，由于內(nèi)部循環(huán)機(jī)制不暢，長(zhǎng)時(shí)間與審判實(shí)踐脫節(jié)，導(dǎo)致相應(yīng)的審判業(yè)務(wù)能力下降，造成審判資源的“隱性”浪費(fèi)。

  　法院的業(yè)務(wù)內(nèi)工作與業(yè)務(wù)外工作失衡

法官除司法審判外，還被賦予了許多的任務(wù)，如接訪、維穩(wěn)、綜合治理等等，在工作量增多的同時(shí)，大量的社會(huì)矛盾也更多的向法院匯集，如過去的改制遺留問題、現(xiàn)在的房屋拆遷、土地征用等矛盾，法院對(duì)諸多政策層面或法律缺失所引發(fā)的矛盾糾紛往往難以順利解決。同時(shí)，一些不必要的考核、評(píng)比、檢查等，也分散了法官的精力。

  　法官的審判職責(zé)與事務(wù)性工作失衡

法官最重要的職責(zé)和價(jià)值在于為糾紛當(dāng)事人做出一份明辨是非的裁判結(jié)果。但目前法官除了主持庭審之外，還忙于填寫傳票、送達(dá)訴狀、庭前準(zhǔn)備、調(diào)查取證、組織調(diào)解、起草文書以及判后送達(dá)、釋疑和歸檔等工作，涉及事務(wù)繁多。許多庭審和作出裁判只需要短短半天或一天的時(shí)間，但送達(dá)相關(guān)文書等卻要耗費(fèi)數(shù)天甚至更長(zhǎng)時(shí)間，很大的精力浪費(fèi)在事務(wù)性、瑣碎性工作中。

挖掘內(nèi)部潛力

  　鑒于對(duì)法院案多人少矛盾的正確分析，溧水法院黨組研究決定，立足內(nèi)部挖潛，從優(yōu)化審判資源、調(diào)整法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾入手，提升司法化解糾紛的能力。

  　　建立均衡辦案機(jī)制，使人案相一致

針對(duì)民商事案件“一枝獨(dú)秀”，數(shù)量最多，少數(shù)法官壓力過大，和各審判部門審判業(yè)務(wù)“畸輕畸重”的問題，該院在現(xiàn)有條件和法律允許范圍內(nèi)，在保留民一、民二、派出法庭、刑事、行政、審監(jiān)等各部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)職能的基礎(chǔ)上，打破各業(yè)務(wù)庭內(nèi)部之間的職能界限，均衡各審判業(yè)務(wù)庭案件分流，實(shí)行大民事審判格局，對(duì)民商事案件實(shí)行“流水分案，合理調(diào)控，嚴(yán)格考核”的大民事審判機(jī)制，使各審判業(yè)務(wù)庭之間的審判任務(wù)得以均衡，緩解民事案件對(duì)少數(shù)部門的巨大壓力。以今年上半年為例，該院對(duì)9個(gè)具有部門的人均結(jié)案數(shù)進(jìn)行了排序，結(jié)果是全院結(jié)案數(shù)與人均結(jié)案數(shù)與去年同期分別增長(zhǎng)了12.7%和12.8%。

  　建立專業(yè)化合議庭，讓審判大提速

該院針對(duì)那些類型相近、比例較大、特點(diǎn)鮮明的糾紛開展專業(yè)化審理，在增設(shè)專門審判部門的條件尚不成熟的情況下，在部門內(nèi)部選擇相應(yīng)合議庭進(jìn)行內(nèi)部專業(yè)化審理，對(duì)于提高案件審判效率、實(shí)現(xiàn)同案同判、體現(xiàn)公平正義方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用。他們先后在相關(guān)業(yè)務(wù)庭建立了勞動(dòng)爭(zhēng)議合議庭、道路交通事故賠償案件合議庭、土地流轉(zhuǎn)糾紛合議庭、醫(yī)患糾紛合議庭等，在部門內(nèi)部對(duì)部分特定類型案件實(shí)施專業(yè)化分工，讓一部分法官集中攻關(guān)一類或幾類新型案件，提高審判質(zhì)效。以道路交通事故賠償案件為例，此類案件因案件事實(shí)認(rèn)定難、賠償難到位等原因被公認(rèn)為難辦理的類型案件。過去，該院這類型的案件分散在各個(gè)業(yè)務(wù)庭辦理，由于各承辦法官因“術(shù)業(yè)無專攻”，致使審判質(zhì)效一直不高。2008年，該院在審監(jiān)庭設(shè)立道路交通事故賠償案件合議庭，將過去分散在全院各業(yè)務(wù)庭的此類案件集中由該合議庭承辦。該合議庭加強(qiáng)對(duì)道路交通事故賠償案件的業(yè)務(wù)研究，注重加強(qiáng)與交警部門的聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化調(diào)解，今年1至5月共收案292件，結(jié)案286件，成功調(diào)解160件，調(diào)解率達(dá)56%，同比上升5%，結(jié)案率達(dá)98%，創(chuàng)造了該院辦理此類案件的最好成績(jī)。

  　強(qiáng)化考核，使責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一

該院制定《崗位目標(biāo)管理及考核辦法》，對(duì)院長(zhǎng)到書記員、各業(yè)務(wù)部門的職責(zé)、任務(wù)都進(jìn)行了明確具體的要求，并進(jìn)行嚴(yán)格考核。考核采取質(zhì)效考核、量化考核、分級(jí)考核以及日常考核、季度考核與年度考核相結(jié)合的方式，將考核結(jié)果與年底的獎(jiǎng)懲相結(jié)合。如對(duì)法官績(jī)效的考核，包括法官審判質(zhì)量效率和審判業(yè)務(wù)能力兩個(gè)方面，設(shè)定基本分為50，根據(jù)考核質(zhì)量進(jìn)行加減分；對(duì)各個(gè)審判部門規(guī)定結(jié)案率，第一季度為60%，第二季度為75%，第三季度為80%，第四季度為98%，每超過或降低1個(gè)百分點(diǎn)，加減0.5分，有效防止了全年結(jié)案的不均衡；案件質(zhì)量評(píng)查不合格的每一件扣0.5分。同時(shí)還對(duì)被改判、發(fā)回、法律文書出現(xiàn)問題及案件卷宗歸類等10個(gè)方面的具體內(nèi)容明確了考核辦法。院案件質(zhì)量管理部門每季度進(jìn)行一次排名通報(bào)，年終算總賬。據(jù)該院政治處主任沈永祥介紹，辦法的實(shí)施有效調(diào)動(dòng)了全院人員工作的積極性，去年，該院法官最高獎(jiǎng)勵(lì)與最低獎(jiǎng)勵(lì)相差4倍以上，干警內(nèi)在的爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)元素被有效激活。

  　合理配置法官，讓法官輕裝辦案

為切實(shí)緩解審判一線案多人少的矛盾，該院科學(xué)配置審判部門和綜合部門之間的法官比例，原則上將具備法官資格的人員安排到審判崗位；對(duì)在綜合部門的法官，根據(jù)具體情況，通過培訓(xùn)讓其承擔(dān)一定數(shù)量的案件審判任務(wù)，同時(shí)，建立法官職業(yè)化的成長(zhǎng)機(jī)制，使專業(yè)晉升替代行政級(jí)別晉升而成為法官發(fā)展的主渠道，使法官能安心在審判一線。另一方面，合理安排一線法官的非業(yè)務(wù)工作量，讓法官輕裝前行。該院為法官配備助理，把填寫傳票、送達(dá)訴狀、庭前準(zhǔn)備等工作讓法官助理干，使其集中精力審案；對(duì)上級(jí)部門要求參與拆遷、征收等事項(xiàng)，盡量安排綜合保障部門人員參加，使一線法官避免非業(yè)務(wù)類事項(xiàng)的沖擊。在此基礎(chǔ)上，該院還專門成立民事案件指導(dǎo)小組，對(duì)全院辦案法官進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)、指導(dǎo)，使其盡快適崗并不斷提升業(yè)務(wù)能力。

解決案多人少矛盾 主要靠?jī)?nèi)部挖潛

溧水法院院長(zhǎng)  周  迅

  　在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下，隨著社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整，案件數(shù)量增多已成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)突出現(xiàn)象，特別是基層法院案件漲幅呈“爆炸式”增長(zhǎng)，相對(duì)于長(zhǎng)期保持基本不變的審判力量來說，“案多人少”的矛盾已成為人民法院不容回避、急需解決的問題。

案多人少的矛盾，就我院而言，除了存在“四個(gè)失衡”原因外，另外還有替代糾紛解決機(jī)制匱乏、法院編制數(shù)量有限等多方面原因。因而，解決“案多人少”矛盾，就要結(jié)合法院內(nèi)外兩個(gè)方面考量。在法院外部，要通過增強(qiáng)訴訟外糾紛解決機(jī)制（如人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁）的運(yùn)用，從源頭上分擔(dān)法院的訴訟壓力。在法院內(nèi)部，一方面要在黨委、政府的支持下，通過增加編制、擴(kuò)大法官隊(duì)伍規(guī)模、提高審判經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量等，實(shí)現(xiàn)審判資源量的提高；另一方面是自立于自身，內(nèi)部挖潛，通過優(yōu)化現(xiàn)有的審判資源，調(diào)整法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾，從而提升法院解決糾紛的能力，實(shí)現(xiàn)審判資源質(zhì)上的提高。

建立和完善訴訟外糾紛解決機(jī)制，涉及到國(guó)家法律體制的較大變革，涉及到社會(huì)公眾的思維轉(zhuǎn)變，難以在短期內(nèi)有所建樹；而增加法官編制，提高法官數(shù)量，增加審判經(jīng)費(fèi)投入，也涉及到工作、編制體制的調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，難度較大，且法官數(shù)量不可能隨著案件數(shù)量的增長(zhǎng)而無限制增加。因此，對(duì)于基層法院而言，最為現(xiàn)實(shí)且可行的路徑，就是充分整合優(yōu)化現(xiàn)有的審判資源，在充分提升現(xiàn)有審判資源條件下提高法官解決糾紛的能力和水平，在“以質(zhì)取勝”的道路上努力化解面臨的“案多人少”的矛盾。（趙興武 李 俠 ）

2009、8、25