案多人少怎么辦

??南京市溧水縣法院優(yōu)化資源化解矛盾

 

   案多人少、審判力量的不足與人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求之間的矛盾是當(dāng)前困擾人民法院發(fā)展并亟待解決的問題。如何有效解決這一難題,實(shí)現(xiàn)司法的良性發(fā)展?江蘇省南京市溧水縣人民法院通過優(yōu)化審判資源,調(diào)整法院內(nèi)部人案不一致的結(jié)構(gòu)性矛盾,有效緩解了案多人少的矛盾。該院自去年嘗試這一改革以來,審判質(zhì)效明顯提升,在全市法院進(jìn)行的案件平均審理天數(shù)、改判發(fā)回率、申訴率、結(jié)案數(shù)、調(diào)解率等30余項(xiàng)審判考核指標(biāo)中,質(zhì)效成績(jī)從過去的后進(jìn)躍入先進(jìn)行列。

案件迅速增加

溧水作為南京的郊縣,隨著改革開放的深入,經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速化,縣域經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)快速發(fā)展,群眾生活水平提升也較為明顯。與此相應(yīng),近年來溧水法院的案件受理數(shù)量也呈現(xiàn)跳躍式飛速增長(zhǎng)。

(一)案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2004年至2008年的案件受理數(shù)量的增長(zhǎng)率分別為10.7%18%22.8%38.4%,短短5年間,法院的案件受理數(shù)量增加了兩倍。

(二)民商事案件占全部案件的絕大部分比例。盡管刑事、行政、執(zhí)行案件都有所增長(zhǎng),但遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上民商事案件的增長(zhǎng)速度;民商事案件在全部案件中的比重較大,每年均在60%以上。

(三)法院收結(jié)案情況維持在良性循環(huán)狀態(tài)。五年來,盡管案件總量不斷攀升,結(jié)案率卻始終保持較高水平,且相對(duì)平穩(wěn),波動(dòng)不大。20042008年,法院結(jié)案率分別為93.8%98.3%99.1%97.1%94.2%,每年的案件基本都能審(執(zhí))結(jié),法院審判執(zhí)行工作經(jīng)受住了案件增長(zhǎng)的考驗(yàn)。

(四)人均結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)較快,法官壓力增大。5年間,法院編制沒有變化,法官人數(shù)基本不變,但由于案件數(shù)量翻倍增長(zhǎng),法官尤其是一線法官的工作壓力也越來越大。2008年,全院法官的人均結(jié)案數(shù)幾乎已達(dá)到2004年的2倍;同時(shí)由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種利益關(guān)系日益復(fù)雜,案件處理難度越來越大,相應(yīng)的工作要求也越來越高,法官的工作壓力有了明顯增長(zhǎng),加班加點(diǎn)已成為工作常態(tài)。

人案矛盾四失衡

   在對(duì)四年來全院受案情況的具體分析中,該院黨組形成一個(gè)共識(shí):雖然這幾年中全院受理的案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),法官辦案壓力越來越大,但也不可否認(rèn),目前法院的審判資源基本能應(yīng)對(duì)蜂擁而至的各類糾紛案件,但法院現(xiàn)有的審判資源配置狀況還不盡合理,案多人少矛盾在相當(dāng)程度上體現(xiàn)為法院內(nèi)部審判資源配置上的結(jié)構(gòu)性矛盾,表現(xiàn)為四個(gè)失衡

審判業(yè)務(wù)部門之間資源配置失衡

    同樣承擔(dān)民商事案件審判任務(wù)的民一庭、民二庭和派出法庭之間由于人員配比不同,導(dǎo)致人均結(jié)案數(shù)存在較大差異;民商事審判部門與其他審判部門之間的差異更為明顯。從全院來看,案多人少矛盾主要集中在民商事審判領(lǐng)域。如2008年溧水法院個(gè)別民事部門的人均結(jié)案達(dá)到319件,而一線法官人均結(jié)案為156件,全院法官人均辦案僅為92件,民商事審判法官承受了較大的工作壓力。另一方面,按照訴訟制度要求,行政庭、審監(jiān)庭、刑庭等一般均需配備3名法官,以便可以組成至少一個(gè)合議庭,但由于這些部門的案件數(shù)量相對(duì)不足,也在一定程度上造成了審判資源的浪費(fèi)。

    審判業(yè)務(wù)部門與非審判業(yè)務(wù)部門之間資源配置失衡

該院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為15個(gè),直接從事審判(執(zhí)行)工作的部門與后勤保障部門基本上各占一半,加之綜合部門的負(fù)責(zé)人大多數(shù)是從優(yōu)秀法官中產(chǎn)生的,這些法官到了綜合部門后基本上不辦案,在一定程度上加劇了一線法官緊缺狀況和失衡狀態(tài);另一方面,一些法官被安排到非審判業(yè)務(wù)部門從事事務(wù)性工作以后,由于內(nèi)部循環(huán)機(jī)制不暢,長(zhǎng)時(shí)間與審判實(shí)踐脫節(jié),導(dǎo)致相應(yīng)的審判業(yè)務(wù)能力下降,造成審判資源的隱性浪費(fèi)。

   法院的業(yè)務(wù)內(nèi)工作與業(yè)務(wù)外工作失衡

法官除司法審判外,還被賦予了許多的任務(wù),如接訪、維穩(wěn)、綜合治理等等,在工作量增多的同時(shí),大量的社會(huì)矛盾也更多的向法院匯集,如過去的改制遺留問題、現(xiàn)在的房屋拆遷、土地征用等矛盾,法院對(duì)諸多政策層面或法律缺失所引發(fā)的矛盾糾紛往往難以順利解決。同時(shí),一些不必要的考核、評(píng)比、檢查等,也分散了法官的精力。

   法官的審判職責(zé)與事務(wù)性工作失衡

法官最重要的職責(zé)和價(jià)值在于為糾紛當(dāng)事人做出一份明辨是非的裁判結(jié)果。但目前法官除了主持庭審之外,還忙于填寫傳票、送達(dá)訴狀、庭前準(zhǔn)備、調(diào)查取證、組織調(diào)解、起草文書以及判后送達(dá)、釋疑和歸檔等工作,涉及事務(wù)繁多。許多庭審和作出裁判只需要短短半天或一天的時(shí)間,但送達(dá)相關(guān)文書等卻要耗費(fèi)數(shù)天甚至更長(zhǎng)時(shí)間,很大的精力浪費(fèi)在事務(wù)性、瑣碎性工作中。

挖掘內(nèi)部潛力

   鑒于對(duì)法院案多人少矛盾的正確分析,溧水法院黨組研究決定,立足內(nèi)部挖潛,從優(yōu)化審判資源、調(diào)整法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾入手,提升司法化解糾紛的能力。

    建立均衡辦案機(jī)制,使人案相一致

針對(duì)民商事案件一枝獨(dú)秀,數(shù)量最多,少數(shù)法官壓力過大,和各審判部門審判業(yè)務(wù)畸輕畸重的問題,該院在現(xiàn)有條件和法律允許范圍內(nèi),在保留民一、民二、派出法庭、刑事、行政、審監(jiān)等各部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)職能的基礎(chǔ)上,打破各業(yè)務(wù)庭內(nèi)部之間的職能界限,均衡各審判業(yè)務(wù)庭案件分流,實(shí)行大民事審判格局,對(duì)民商事案件實(shí)行流水分案,合理調(diào)控,嚴(yán)格考核的大民事審判機(jī)制,使各審判業(yè)務(wù)庭之間的審判任務(wù)得以均衡,緩解民事案件對(duì)少數(shù)部門的巨大壓力。以今年上半年為例,該院對(duì)9個(gè)具有部門的人均結(jié)案數(shù)進(jìn)行了排序,結(jié)果是全院結(jié)案數(shù)與人均結(jié)案數(shù)與去年同期分別增長(zhǎng)了12.7%12.8%

   建立專業(yè)化合議庭,讓審判大提速

該院針對(duì)那些類型相近、比例較大、特點(diǎn)鮮明的糾紛開展專業(yè)化審理,在增設(shè)專門審判部門的條件尚不成熟的情況下,在部門內(nèi)部選擇相應(yīng)合議庭進(jìn)行內(nèi)部專業(yè)化審理,對(duì)于提高案件審判效率、實(shí)現(xiàn)同案同判、體現(xiàn)公平正義方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用。他們先后在相關(guān)業(yè)務(wù)庭建立了勞動(dòng)爭(zhēng)議合議庭、道路交通事故賠償案件合議庭、土地流轉(zhuǎn)糾紛合議庭、醫(yī)患糾紛合議庭等,在部門內(nèi)部對(duì)部分特定類型案件實(shí)施專業(yè)化分工,讓一部分法官集中攻關(guān)一類或幾類新型案件,提高審判質(zhì)效。以道路交通事故賠償案件為例,此類案件因案件事實(shí)認(rèn)定難、賠償難到位等原因被公認(rèn)為難辦理的類型案件。過去,該院這類型的案件分散在各個(gè)業(yè)務(wù)庭辦理,由于各承辦法官因術(shù)業(yè)無專攻,致使審判質(zhì)效一直不高。2008年,該院在審監(jiān)庭設(shè)立道路交通事故賠償案件合議庭,將過去分散在全院各業(yè)務(wù)庭的此類案件集中由該合議庭承辦。該合議庭加強(qiáng)對(duì)道路交通事故賠償案件的業(yè)務(wù)研究,注重加強(qiáng)與交警部門的聯(lián)動(dòng),強(qiáng)化調(diào)解,今年15月共收案292件,結(jié)案286件,成功調(diào)解160件,調(diào)解率達(dá)56%,同比上升5%,結(jié)案率達(dá)98%,創(chuàng)造了該院辦理此類案件的最好成績(jī)。

   強(qiáng)化考核,使責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一

該院制定《崗位目標(biāo)管理及考核辦法》,對(duì)院長(zhǎng)到書記員、各業(yè)務(wù)部門的職責(zé)、任務(wù)都進(jìn)行了明確具體的要求,并進(jìn)行嚴(yán)格考核。考核采取質(zhì)效考核、量化考核、分級(jí)考核以及日常考核、季度考核與年度考核相結(jié)合的方式,將考核結(jié)果與年底的獎(jiǎng)懲相結(jié)合。如對(duì)法官績(jī)效的考核,包括法官審判質(zhì)量效率和審判業(yè)務(wù)能力兩個(gè)方面,設(shè)定基本分為50,根據(jù)考核質(zhì)量進(jìn)行加減分;對(duì)各個(gè)審判部門規(guī)定結(jié)案率,第一季度為60%,第二季度為75%,第三季度為80%,第四季度為98%,每超過或降低1個(gè)百分點(diǎn),加減0.5分,有效防止了全年結(jié)案的不均衡;案件質(zhì)量評(píng)查不合格的每一件扣0.5分。同時(shí)還對(duì)被改判、發(fā)回、法律文書出現(xiàn)問題及案件卷宗歸類等10個(gè)方面的具體內(nèi)容明確了考核辦法。院案件質(zhì)量管理部門每季度進(jìn)行一次排名通報(bào),年終算總賬。據(jù)該院政治處主任沈永祥介紹,辦法的實(shí)施有效調(diào)動(dòng)了全院人員工作的積極性,去年,該院法官最高獎(jiǎng)勵(lì)與最低獎(jiǎng)勵(lì)相差4倍以上,干警內(nèi)在的爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)元素被有效激活。

   合理配置法官,讓法官輕裝辦案

為切實(shí)緩解審判一線案多人少的矛盾,該院科學(xué)配置審判部門和綜合部門之間的法官比例,原則上將具備法官資格的人員安排到審判崗位;對(duì)在綜合部門的法官,根據(jù)具體情況,通過培訓(xùn)讓其承擔(dān)一定數(shù)量的案件審判任務(wù),同時(shí),建立法官職業(yè)化的成長(zhǎng)機(jī)制,使專業(yè)晉升替代行政級(jí)別晉升而成為法官發(fā)展的主渠道,使法官能安心在審判一線。另一方面,合理安排一線法官的非業(yè)務(wù)工作量,讓法官輕裝前行。該院為法官配備助理,把填寫傳票、送達(dá)訴狀、庭前準(zhǔn)備等工作讓法官助理干,使其集中精力審案;對(duì)上級(jí)部門要求參與拆遷、征收等事項(xiàng),盡量安排綜合保障部門人員參加,使一線法官避免非業(yè)務(wù)類事項(xiàng)的沖擊。在此基礎(chǔ)上,該院還專門成立民事案件指導(dǎo)小組,對(duì)全院辦案法官進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)、指導(dǎo),使其盡快適崗并不斷提升業(yè)務(wù)能力。

解決案多人少矛盾 主要靠?jī)?nèi)部挖潛

溧水法院院長(zhǎng)    

   在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下,隨著社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整,案件數(shù)量增多已成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)突出現(xiàn)象,特別是基層法院案件漲幅呈爆炸式增長(zhǎng),相對(duì)于長(zhǎng)期保持基本不變的審判力量來說,案多人少的矛盾已成為人民法院不容回避、急需解決的問題。

案多人少的矛盾,就我院而言,除了存在四個(gè)失衡原因外,另外還有替代糾紛解決機(jī)制匱乏、法院編制數(shù)量有限等多方面原因。因而,解決案多人少矛盾,就要結(jié)合法院內(nèi)外兩個(gè)方面考量。在法院外部,要通過增強(qiáng)訴訟外糾紛解決機(jī)制(如人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁)的運(yùn)用,從源頭上分擔(dān)法院的訴訟壓力。在法院內(nèi)部,一方面要在黨委、政府的支持下,通過增加編制、擴(kuò)大法官隊(duì)伍規(guī)模、提高審判經(jīng)費(fèi)投入數(shù)量等,實(shí)現(xiàn)審判資源量的提高;另一方面是自立于自身,內(nèi)部挖潛,通過優(yōu)化現(xiàn)有的審判資源,調(diào)整法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾,從而提升法院解決糾紛的能力,實(shí)現(xiàn)審判資源質(zhì)上的提高。

建立和完善訴訟外糾紛解決機(jī)制,涉及到國(guó)家法律體制的較大變革,涉及到社會(huì)公眾的思維轉(zhuǎn)變,難以在短期內(nèi)有所建樹;而增加法官編制,提高法官數(shù)量,增加審判經(jīng)費(fèi)投入,也涉及到工作、編制體制的調(diào)整,牽一發(fā)而動(dòng)全身,難度較大,且法官數(shù)量不可能隨著案件數(shù)量的增長(zhǎng)而無限制增加。因此,對(duì)于基層法院而言,最為現(xiàn)實(shí)且可行的路徑,就是充分整合優(yōu)化現(xiàn)有的審判資源,在充分提升現(xiàn)有審判資源條件下提高法官解決糾紛的能力和水平,在以質(zhì)取勝的道路上努力化解面臨的案多人少的矛盾。(趙興武 李 俠 

 

2009825