本網(wǎng)無(wú)錫訊：日前，無(wú)錫惠山法院洛社法庭認(rèn)真貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，注重加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接工作，有力借助鎮(zhèn)調(diào)解中心、居委及當(dāng)事人親友等各方社會(huì)力量，成功化解一起因不明原因漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，修復(fù)了原本僵化的鄰里關(guān)系，達(dá)到了和諧司法的目的。

2008年2月，原告葉某居住的洛社鎮(zhèn)某公寓501室遭漏水，致使該房天花板、墻壁、地板、家具受損，從水起源看是樓上601室漏水導(dǎo)致的，因而原告要求601室的業(yè)主賠償損失18000元。而蹊蹺的是，當(dāng)時(shí)401室的業(yè)主及當(dāng)?shù)鼐游{(diào)解人員到601室查看并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漏水跡象，原告推測(cè)的依據(jù)是2002年6樓被告確實(shí)因忘記關(guān)水龍頭造成501室及401室漏水受損，而被告堅(jiān)持認(rèn)為此次自己家并沒(méi)有漏水，造成501室漏水的損失不應(yīng)由自己承擔(dān)。雙方為此事件在鎮(zhèn)調(diào)解中心及當(dāng)?shù)鼐游鞒窒略啻芜M(jìn)行調(diào)解均沒(méi)有成功，且雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，矛盾不斷增大，關(guān)系十分惡劣。

承辦法官了解案情后，多次上門(mén)做工作，還召集雙方當(dāng)事人及居委、調(diào)解中心人員到法庭進(jìn)行調(diào)解，找出爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方對(duì)水從上漏下并造成501室18000元損失無(wú)異議，但至今未查出并確證是601室漏水導(dǎo)致的。針對(duì)這一情況，承辦法官多次實(shí)地勘察并邀請(qǐng)資深水電工進(jìn)行勘察，但也未能找出原因。承辦法官?gòu)木S護(hù)當(dāng)事人的利益出發(fā)，向他們分析案情：如果以判決的形式解決，那必須對(duì)漏水起因進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)用可能超過(guò)5000元，相對(duì)于本案18000元的損失評(píng)估來(lái)說(shuō)過(guò)高，不利于糾紛的解決。承辦法官通過(guò)入情入理、有理有據(jù)的分析，建議雙方當(dāng)事人權(quán)衡利害關(guān)系，以鄰里友好為基礎(chǔ)，冷靜對(duì)待糾紛。經(jīng)過(guò)法院、調(diào)解中心、居委和當(dāng)事人的親友再三做思想工作，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成以10350元一次性了結(jié)了本案的協(xié)議，圓滿解決了此糾紛。