本網(wǎng)南通訊：近日，江蘇省南通市港閘法院采納了人大代表的評議意見，判決駁回了沈某要求某中學(xué)償還借款的請求，果斷處理了一起敏感案件。
吳某原系某中學(xué)的校長，因犯貪污罪于2004年被判刑。今年上半年出獄后，向南通市港閘區(qū)紀委申請報銷其對“小金庫”的資金墊付未成。今年7月，吳某的親戚沈某持2002年6月11日該中學(xué)出具的收據(jù)，起訴要求中學(xué)償還借款18萬元。學(xué)校則辯稱，該借款是吳某將學(xué)校“小金庫”的資金以沈某的名義借給學(xué)校行政帳使用的，學(xué)校與沈某間不存在真實的借貸關(guān)系，請求駁回沈某的請求。由于吳某在區(qū)紀委交待的違紀事實已為生效的刑事判決所確認，該談話筆錄是校方的關(guān)鍵證據(jù)，與沈某所持“收據(jù)”存在重大矛盾，吳某出獄后正為推翻原刑事判決四處活動，故民事案件的審理引起了區(qū)紀委的高度重視。
港閘法院主動向區(qū)人大匯報，接受監(jiān)督，并邀請區(qū)人大代表旁聽該案的開庭審理。8月7日，13名區(qū)人大代表旁聽了庭審，休庭后立即對學(xué)校與沈某間是否存在真實的借款事實這一爭議焦點進行了分析評議。12名代表指出吳某與沈某當(dāng)庭對借款的交付方式、收據(jù)交付時間、借款時的情境等陳述存在矛盾，結(jié)合分析吳某在區(qū)紀委與此次庭審中陳述中的的矛盾之處，認為沈某與學(xué)校間不存在借款事實，僅一名代表從證據(jù)形式難以否定角度主張認定當(dāng)天存在借款事實。代表們當(dāng)場將評議的結(jié)果反饋給主審法官供參考。不久，法院參考人大代表的評議意見，依據(jù)查明的事實和法律，作出了上述判決。
以人大代表評議意見作為審判參考，這是港閘法院實施陽光司法、擴大民主司法、深入學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀的積極探索。該院認為，其中蘊含的司法價值值得研究和發(fā)掘。
