應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的司法能動(dòng)（上篇）

 

公丕祥

 

　　編者按：　對(duì)于司法運(yùn)行方式的定位,歷來(lái)存在著司法能動(dòng)與司法克制兩種截然不同的觀點(diǎn)。當(dāng)代中國(guó)司法究竟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法能動(dòng),還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守司法克制?這是一個(gè)重要的理論話題,也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)課題。我國(guó)著名法學(xué)家、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥認(rèn)為,必須走司法能動(dòng)的路徑,其理論和實(shí)踐根據(jù)主要在于:人民司法的政治性、人民性和司法國(guó)情條件等。

去年以來(lái),國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)的各種矛盾糾紛越來(lái)越多地到反映司法領(lǐng)域中,江蘇省各級(jí)法院把保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定作為工作的重中之重,積極承擔(dān)起金融危機(jī)下司法的責(zé)任和使命,有效解決進(jìn)入司法領(lǐng)域的各類(lèi)矛盾糾紛,促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快地發(fā)展,積累了司法應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的“江蘇經(jīng)驗(yàn)”。正是在金融危機(jī)的司法應(yīng)對(duì)工作中,公丕祥深化了對(duì)司法能動(dòng)的認(rèn)識(shí)和思考,并把這種認(rèn)識(shí)和思考訴諸文字,投書(shū)本刊。由于文章較長(zhǎng),本刊分篇發(fā)表,并期待讀者的關(guān)注。

 

法官應(yīng)把自己看做社會(huì)工程師　而不是單純適用規(guī)則的法官

 

　　對(duì)于司法運(yùn)行方式的定位,存在著司法能動(dòng)與司法克制兩種截然不同的觀點(diǎn)。在西方法治語(yǔ)境下,“司法能動(dòng)或司法克制是法官在進(jìn)行自由裁量時(shí)享有多大的自由或者受到多大的限制的程度問(wèn)題。司法能動(dòng)主義的維護(hù)者強(qiáng)調(diào)的是法官要‘實(shí)現(xiàn)正義’的使命,從而傾向于輕視對(duì)司法權(quán)的限制,而倡導(dǎo)司法克制的人則傾向于強(qiáng)調(diào)在民主國(guó)家中對(duì)司法權(quán)所應(yīng)該進(jìn)行的限制,并試圖通過(guò)各種方式對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制。”在我國(guó),有的學(xué)者認(rèn)為,“司法能動(dòng)主義的共同標(biāo)志是法官更多地把自己看做社會(huì)工程師而不是單純適用規(guī)則的法官”;“司法能動(dòng)主義的理論基礎(chǔ)是,司法應(yīng)著眼于實(shí)質(zhì)正義的維護(hù)而非過(guò)于遷就于形式正義”;司法能動(dòng)要求法官“在司法過(guò)程中秉承正義的法律價(jià)值和理念,遵循法律原則,并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn),正確地適用法律,在理性地對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出判斷的基礎(chǔ)上行使裁判權(quán),以解決糾紛,維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序。”司法克制則強(qiáng)調(diào),司法權(quán)必須以一種絕對(duì)被動(dòng)的、中立的、終局的面目出現(xiàn)在社會(huì)生活之中,法官在司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地執(zhí)行法律的意志,盡可能地不滲入個(gè)人的信仰與傾向;“司法克制主義觀點(diǎn)的基礎(chǔ)是,注重法律形式正義的實(shí)現(xiàn),且把對(duì)立法、行政機(jī)關(guān)的尊重和司法的自我限制看作是與民主原則相一致的審判方式,是維系司法獨(dú)立和權(quán)威的基礎(chǔ)。”

 

　　當(dāng)代中國(guó)司法究竟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法能動(dòng),還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守司法克制?我們認(rèn)為,必須走司法能動(dòng)的路徑,其理論和實(shí)踐根據(jù)主要在于:第一,人民司法的政治性。在我國(guó),人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審判機(jī)關(guān)。司法作為黨治國(guó)理政的一種方式,歸根到底是受黨的根本任務(wù)所決定并為之服務(wù)的。司法權(quán)是一種至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán),應(yīng)當(dāng)從黨依法執(zhí)政的高度來(lái)加以認(rèn)識(shí)和把握。因此,人民法院必須把司法審判工作放在黨和國(guó)家工作大局中加以謀劃和推進(jìn),積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)。第二,人民司法的人民性。我國(guó)司法被稱(chēng)之為“人民司法”,具有人民性的本質(zhì)屬性,這就決定了人民法院在司法審判活動(dòng)中,必須主動(dòng)加強(qiáng)與人民群眾的密切聯(lián)系,切實(shí)維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益。第三,我國(guó)司法國(guó)情條件。在我國(guó)司法國(guó)情條件下,片面強(qiáng)調(diào)案件在法律上的處理結(jié)果,機(jī)械套用法律條文,使法律脫離社會(huì)和民眾的期待,這必然導(dǎo)致裁判結(jié)果雖然在法律上說(shuō)得過(guò)去,但老百姓卻不理解、不認(rèn)同、不接受。此外,由于文化層次、認(rèn)知能力和獲得法律服務(wù)情況等方面的差異,普遍存在著當(dāng)事人訴訟能力不相稱(chēng)的情形,法官一味嚴(yán)守中立,也可能會(huì)使處于優(yōu)勢(shì)地位的一方利用熟悉程序規(guī)則來(lái)?yè)魯膶?shí)體法上看原本是應(yīng)當(dāng)勝訴的當(dāng)事人。因此,在我國(guó)司法國(guó)情條件下,必須強(qiáng)調(diào)法官對(duì)訴訟過(guò)程的能動(dòng)干預(yù),強(qiáng)調(diào)司法過(guò)程中法理情的有機(jī)融合。

 

法院要在維護(hù)法律秩序與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義之間維持平衡

 

　　2008年下半年以來(lái),由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴越演越烈,最終演變成全球性的金融危機(jī),這給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了前所未有的困難和考驗(yàn)。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),江蘇各級(jí)法院把保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定作為工作的重中之重,切實(shí)強(qiáng)化政治意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí),一方面認(rèn)真履行司法審判職責(zé),有效解決進(jìn)入司法領(lǐng)域的各類(lèi)矛盾糾紛,維護(hù)社會(huì)公平正義,確保社會(huì)和諧穩(wěn)定;另一方面,充分發(fā)揮審判職能作用,積極運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。去年,全省法院共受理各類(lèi)案件882352件,審執(zhí)結(jié)829897件,同比分別增長(zhǎng)25.90%和27.61%;今年1-5月,共受理各類(lèi)案件460511件,審執(zhí)結(jié)300635件,同比分別增長(zhǎng)13.49%和10.30%。正是在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中,我們對(duì)司法能動(dòng)有了更加深刻的認(rèn)識(shí)和把握,并且進(jìn)一步積累了工作經(jīng)驗(yàn)。這為我們更好地履行依法服務(wù)大局的司法使命,切實(shí)擔(dān)負(fù)起中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和捍衛(wèi)者的政治責(zé)任,奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

　　一、堅(jiān)持司法適度主動(dòng),構(gòu)建司法應(yīng)對(duì)工作機(jī)制

 

　　一般來(lái)說(shuō),被動(dòng)性,是司法權(quán)的重要特征。對(duì)此,持司法克制立場(chǎng)的人認(rèn)為,司法權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持絕對(duì)被動(dòng),法院和法官應(yīng)當(dāng)被動(dòng)地執(zhí)行法律,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕凑辗梢庵巨k事,無(wú)需也不必考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。我們認(rèn)為,司法權(quán)的被動(dòng)性主要是指:司法權(quán)自啟動(dòng)開(kāi)始的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中一般只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)行為和申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行裁判,而不能主動(dòng)啟動(dòng)司法程序或擅自變更當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。這種被動(dòng)性,更多地是對(duì)司法的程序要求,而不是對(duì)司法的價(jià)值判斷。人民法院“有責(zé)任通過(guò)司法能動(dòng)在維護(hù)法律秩序與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義之間維持一種有益的平衡。”我們反對(duì)司法的絕對(duì)被動(dòng),人民法院在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)適度主動(dòng),要善于從司法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題,為黨委、政府決策提供有價(jià)值的參考,為司法決策提供可靠的依據(jù);要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求,通過(guò)法律解釋、漏洞補(bǔ)充和法律擬制等方式,創(chuàng)造性地適用法律;要建立健全預(yù)警機(jī)制,把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化可能反映在司法領(lǐng)域的各種情況和問(wèn)題,預(yù)料在前,應(yīng)對(duì)在前。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中,江蘇法院切實(shí)增強(qiáng)工作的主動(dòng)性,積極構(gòu)建各項(xiàng)司法工作機(jī)制,努力掌握司法應(yīng)對(duì)工作的主動(dòng)權(quán)。

 

　　建立司法應(yīng)對(duì)工作調(diào)研制度。司法調(diào)研工作,是人民法院堅(jiān)持司法能動(dòng),依法服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作。只有及時(shí)準(zhǔn)確地掌握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài),深入了解各方面的司法需求,才能確保依法服務(wù)大局的各項(xiàng)制度措施科學(xué)可行、取得實(shí)效。江蘇各級(jí)法院密切關(guān)注金融危機(jī)在司法審判領(lǐng)域的具體表現(xiàn),廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)和建議,加強(qiáng)信息的搜集、分析和研判。早在去年8月,省法院就進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研,向省委、省政府提交了《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化引發(fā)的民商事案件的調(diào)查報(bào)告》,得到了省委、省政府主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定,并作出重要批示。今年3月底至4月初,省法院黨組又組成三個(gè)調(diào)研組分赴全省各地,與各地黨委、人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)以及黨委、政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門(mén)負(fù)責(zé)人和重點(diǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談,就人民法院依法服務(wù)“三保”等工作,深入了解情況,廣泛征求意見(jiàn)。6月初,省人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和部分省人大代表到省法院視察調(diào)研,聽(tīng)取全省法院依法服務(wù)“三保”工作的匯報(bào),并對(duì)這方面工作提出意見(jiàn)和要求。各中級(jí)法院和基層法院結(jié)合自身工作實(shí)際,針對(duì)企業(yè)主棄企逃債糾紛、困難企業(yè)涉訴糾紛、企業(yè)職工討薪糾紛、涉訴群體性糾紛、股份制企業(yè)職工退股糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、房地產(chǎn)糾紛、民間借貸糾紛等,深入開(kāi)展調(diào)查研究,及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、政府及有關(guān)方面匯報(bào)或通報(bào)情況,受到高度重視和充分肯定。根據(jù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的情況和問(wèn)題,全省各級(jí)法院不斷強(qiáng)化工作部署,精心制定應(yīng)對(duì)措施,確保了司法應(yīng)對(duì)工作的針對(duì)性和實(shí)效性。

 

　　建立司法應(yīng)對(duì)工作規(guī)范體系。在司法實(shí)踐中,法官經(jīng)常面臨著對(duì)規(guī)則的解釋和無(wú)規(guī)則填補(bǔ)時(shí)的考驗(yàn)。司法能動(dòng)要求法官應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用規(guī)則空間,通過(guò)司法技術(shù)(合理解釋、有效補(bǔ)漏、發(fā)展規(guī)則等),尋求規(guī)則與審判具體案件要求之間的某種平衡,以妥善解決具體案件。在經(jīng)濟(jì)困難的形勢(shì)下,涉訴矛盾糾紛的新情況、新問(wèn)題增多,司法尺度的正確把握顯得尤為重要。這就需要我們運(yùn)用政治智慧和法律智慧,及時(shí)從個(gè)案和類(lèi)案的審理中,總經(jīng)審判經(jīng)驗(yàn),制定相關(guān)規(guī)范性意見(jiàn),以提供審判思路,確立審判規(guī)則,確保司法審判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。為做好這項(xiàng)工作,江蘇各級(jí)法院專(zhuān)門(mén)成立了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化司法應(yīng)對(duì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組,加強(qiáng)司法政策研究,制定并督促落實(shí)各項(xiàng)司法應(yīng)對(duì)措施。去年9月,省法院出臺(tái)了《關(guān)于積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化為促進(jìn)我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供司法保障的意見(jiàn)》。今年1月,省法院出臺(tái)了《關(guān)于保增長(zhǎng)保民生保穩(wěn)定的司法應(yīng)對(duì)措施》,系統(tǒng)地提出了20條司法應(yīng)對(duì)措施,指導(dǎo)全省法院依法妥善審理因金融危機(jī)引發(fā)的各類(lèi)案件;隨后又就立案受理、財(cái)產(chǎn)保全、案件管轄以及勞動(dòng)爭(zhēng)議、企業(yè)破產(chǎn)糾紛、信用證糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、建設(shè)工程糾紛、房屋租賃糾紛等案件的審理,先后制定出臺(tái)了10余份指導(dǎo)性意見(jiàn),從而形成了比較完備的司法應(yīng)對(duì)規(guī)范體系。這一規(guī)范體系的特點(diǎn)主要有四個(gè)方面:一是強(qiáng)化司法應(yīng)對(duì)措施的整體性,圍繞服務(wù)企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定這一工作重心,全方位形成協(xié)調(diào)配合的應(yīng)對(duì)方案,充分發(fā)揮應(yīng)對(duì)措施的整體功能。二是強(qiáng)化司法應(yīng)對(duì)措施的針對(duì)性,直接針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下企業(yè)和群眾最迫切的司法需求,在相關(guān)司法審判領(lǐng)域統(tǒng)一和調(diào)整裁判尺度。三是強(qiáng)化司法應(yīng)對(duì)措施的可操作性,著眼于將實(shí)體法的原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為具體操作方式,將程序法的整體性要求細(xì)分為各審判業(yè)務(wù)部門(mén)的明確職責(zé)。四是強(qiáng)化司法應(yīng)對(duì)措施的靈活性,在堅(jiān)持依法司法的原則下,強(qiáng)調(diào)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況靈活采取最為有效的司法措施。各中級(jí)法院和基層法院也結(jié)合自身實(shí)際,制定出臺(tái)了一系列具體的司法應(yīng)對(duì)措施,取得了較好的效果。

 

　　建立司法應(yīng)對(duì)工作預(yù)警機(jī)制。針對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題,有針對(duì)性的落實(shí)防范措施,這是人民法院掌握審判工作主動(dòng)權(quán),確保司法能動(dòng)取得實(shí)效的必然要求。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中,江蘇各級(jí)法院建立了五項(xiàng)工作機(jī)制,加強(qiáng)司法應(yīng)對(duì)預(yù)警工作:一是建立統(tǒng)計(jì)分析機(jī)制,定期匯總梳理轄區(qū)相關(guān)案件情況,分析研究司法應(yīng)對(duì)措施。二是建立大要案報(bào)告機(jī)制,對(duì)涉及重點(diǎn)企業(yè)、可能影響社會(huì)穩(wěn)定、可能引起連鎖訴訟的案件,及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委、政府和上級(jí)法院報(bào)告,確保得到妥善解決。三是建立應(yīng)急處置機(jī)制,針對(duì)棄企逃債、群體性糾紛、赴省進(jìn)京涉訴上訪等案件,制定應(yīng)急處置預(yù)案,確保一旦發(fā)生情況,能夠及時(shí)果斷地予以處置。四是建立審判監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)新類(lèi)型案件、疑難復(fù)雜案件、敏感性案件、系列訴訟案件的審判監(jiān)督指導(dǎo),必要時(shí)在上級(jí)法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下集中協(xié)調(diào)、集中判決。五是建立案件審理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制,對(duì)于負(fù)債企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)因資金鏈斷裂、投資者出走等引發(fā)的集中訴訟案件,由省法院依據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于集中管轄和指定管轄的規(guī)定,指定被訴企業(yè)所在地中級(jí)法院或基層法院統(tǒng)一管轄。省法院先后對(duì)6批集中訴訟案件進(jìn)行了集中指定管轄。(未完待續(xù))