本網(wǎng)無(wú)錫訊：員工從未按時(shí)上班，從未執(zhí)行公司上班打卡制度，公司于是便解聘該員工。然而員工卻認(rèn)為公司終止雙方勞動(dòng)關(guān)系違法，向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁委作出裁決要求公司支付給該員工雙倍工資33000元。企業(yè)不服仲裁結(jié)果，提起訴訟。近日崇安法院審理這起糾紛，因雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但公司向員工發(fā)放工資，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，遂一審駁回原告起訴。

工作5個(gè)月未簽一紙合同

08年5月，經(jīng)該餐飲公司董事會(huì)申請(qǐng)，公司上屬飲食集團(tuán)受托下文任命李先生為公司董事會(huì)代表。公司與集團(tuán)簽訂了一份協(xié)議，明確李先生既不為集團(tuán)職員，也不為公司職員，僅是公司董事會(huì)代表。李先生的待遇按飲食集團(tuán)薪酬標(biāo)準(zhǔn)的6級(jí)C檔發(fā)放，每個(gè)月六千元，此工資費(fèi)用由公司股東會(huì)年終應(yīng)分配收益中抵扣結(jié)算。李先生上了5個(gè)多月班，卻未與公司簽訂勞動(dòng)合同。

員工被裁后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

然而公司認(rèn)為李先生在擔(dān)任董事會(huì)代表期間嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，從未按時(shí)上班，從未執(zhí)行公司上班打卡制度，在上班時(shí)間，僅不時(shí)來(lái)公司轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，完全未實(shí)際履行董事會(huì)代表應(yīng)盡的義務(wù)，沒(méi)有為公司解決任何在經(jīng)營(yíng)管理等方面存在的問(wèn)題。

今年年初，集團(tuán)董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議，稱李先生因?yàn)閷I(yè)技能及管理能力未達(dá)到集團(tuán)對(duì)單位的工作需要，發(fā)文通知免去其董事會(huì)代表的職務(wù)，并終止該員工的聘用。

陳先生向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，認(rèn)為公司終止雙方勞動(dòng)關(guān)系違法，因未簽訂勞動(dòng)合同，要求公司加倍支付5.5個(gè)月工資33000元，并要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。李先生去年8月到公司任董事會(huì)代表，公司按月支付給李先生應(yīng)發(fā)工資6000元，故認(rèn)定李先生與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因公司與李先生未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付兩倍工資。

老板不服仲裁結(jié)果起訴員工

公司董事長(zhǎng)覺(jué)得李先生向公司提起勞動(dòng)仲裁存在根本性主體錯(cuò)誤，自己僅是代集團(tuán)支付李先生待遇，李先生與公司無(wú)直接和實(shí)際存在雇傭關(guān)系。

崇安法院開(kāi)庭審理此案，認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。餐飲公司在本院指定期限內(nèi)未能提供上屬集團(tuán)經(jīng)合法注冊(cè)成立的證據(jù)。由于公司未能舉證證明上屬集團(tuán)經(jīng)合法注冊(cè)成立的依據(jù)，無(wú)法證明協(xié)議、任職決定、免職決定的合法性。

根據(jù)考勤表、工資單可以證明，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付兩倍的工資。