江蘇“同命亦同價”判例備受關(guān)注

4位農(nóng)民工交通事故死亡獲賠230余萬

　　一場車禍中同時遇難的城市人和農(nóng)民工，傷亡賠償金額卻能相差幾倍，這被稱為“同命不同價”的怪異現(xiàn)象，長期以來一直引發(fā)著老百姓對生命價值的公平質(zhì)疑：不同出身的生命難道還有貴賤之分？遇難者的生命也有貧富以及地域之別嗎？

　　7月25日，35歲的冀建玉按下了鮮紅的手印，領(lǐng)取了丈夫交通事故死亡賠償金50多萬元。這就是江蘇無錫市錫山區(qū)法院通過“同命亦同價”的法律適用，給出的“生命同樣寶貴，司法要給予同等保護(hù)”的回答，為依法保障農(nóng)民工合法權(quán)益開辟了有益之徑，得到了社會廣泛關(guān)注。

　　安徽省霍邱縣農(nóng)民黃慶華和妻子周如平在上海打工10多年。2008年1月13日，周如平和兒子搭乘同在上海打工多年的老鄉(xiāng)張德奎轎車回安徽老家。當(dāng)天大雪紛飛，高速路上也打出了“雪天路滑、行車減速”等提醒。晚上10點(diǎn)左右，當(dāng)車開到無錫錫澄運(yùn)河大橋橋頭，前方一輛面包車和一輛轎車相撞，張德奎發(fā)現(xiàn)險情時已來不及剎車，與前車相撞，后面一輛大客車也因剎不住車而追尾。事故中，張德奎車上共5人，4個大人全部死亡，黃慶華的兒子受傷。據(jù)面包車司機(jī)所說，其面包車被一輛“藍(lán)色貨車”撞后偏離車道與后面轎車相撞。而事發(fā)后這輛“藍(lán)色貨車”逃逸。此后，交警部門多次調(diào)查確認(rèn)事故責(zé)任，但由于“藍(lán)色貨車”逃逸，無法獲取事故的原始資料和證據(jù)，最終根據(jù)相關(guān)條款，出具了一份“本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定”的《交通事故認(rèn)定書》。

　　按此情況，如果根據(jù)交通事故發(fā)生地的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及四個受害人屬于農(nóng)村戶口的事實，每個受害人家屬即使按對方全責(zé)索賠，賠償總額20萬左右。據(jù)代理案件的秦建銘律師所講，此類涉及農(nóng)民工的案件，受害人大多經(jīng)濟(jì)比較困難，案件也比較復(fù)雜。

　　2008年4月2日，無錫錫山區(qū)法院對該起案件予以立案受理。隨后十多天，法院經(jīng)過多次送達(dá)，完成了江蘇南京、鎮(zhèn)江、常州、安徽亳州、江西吉安等地被告的應(yīng)訴通知工作。此后，該案進(jìn)行了兩次公開審理。

庭審中，被告共同辯稱既然交警部門認(rèn)為事故責(zé)任無法認(rèn)定，說明沒有證據(jù)證明負(fù)有交通事故的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃慶華妻子、張道平兩人生前雖在上海市區(qū)工作生活，但證據(jù)存在瑕疵，另外兩位安徽籍農(nóng)民在上海農(nóng)村生活，不應(yīng)按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，農(nóng)民就應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。
　　那么，4名農(nóng)民的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償？
　　記者采訪了解到，早在3年前，無錫錫山區(qū)法院已對“同命亦同價”法律適用進(jìn)行了審判探索和實踐。至今，該院已經(jīng)審理了15起此類案件，其中被侵權(quán)當(dāng)事人大多是家境困難的農(nóng)民。今年5月9日，錫山區(qū)法院依法適用“同命亦同價”標(biāo)準(zhǔn)，審理這起4名農(nóng)民工交通事故死亡賠償案。近日，一審判決正式生效，4名農(nóng)民工獲賠由保險公司以及面包車、轎車和客車車主支付的各種費(fèi)用230余萬元。
　　據(jù)了解，如果按4位死者戶口所在地、安徽農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)判決，每人僅能獲賠7萬元，兩者之間相差近7倍；而無錫錫山區(qū)法院沒有依據(jù)戶籍而是按照死者目前生活、工作所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)依法作出了判決。
　　對此，多年辦理此類案件的無錫錫山區(qū)法院民一庭庭長任笑均認(rèn)為，一直被老百姓詬病的“同命不同價”源自于2003年12月《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條，規(guī)定了死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民來分別對待；但由于我國目前城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)之間收入存在較大差距，僵化的、機(jī)械的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不但有違平等的憲法人權(quán)原則，也會給司法機(jī)關(guān)適用法律帶來難度和困惑。
　　“不論出身如何，生命同樣都是寶貴的，司法要給予同等保護(hù)，這是公平正義的必然要求。”一位法學(xué)研究者了解這一案例后認(rèn)為，應(yīng)該盡快建立人身傷亡賠償金統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)原則，適當(dāng)考慮個人年齡、收入、文化程度等差異；這樣，有利于充分保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法的文明進(jìn)步和人文關(guān)懷。（丁柯佳 陳其生 石曉燕 ）

2009、7、28