消費(fèi)者權(quán)益日即將來臨，江蘇省高級人民法院今日向社會(huì)公布了《江蘇省法院涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事糾紛案件的調(diào)研報(bào)告》。該報(bào)告分析近兩年的消費(fèi)權(quán)益案件認(rèn)為，《民事訴訟法》訴訟程序的設(shè)計(jì)已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)今消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，法官隊(duì)伍對于消費(fèi)權(quán)益的審判業(yè)務(wù)也缺乏專業(yè)培訓(xùn)，導(dǎo)致法律適用不準(zhǔn)確，法律規(guī)范存在空白，三者使消費(fèi)者的權(quán)益難以得到充分的保護(hù)。

　　案件管轄原則增加維權(quán)者訟累

　　調(diào)研報(bào)告稱，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商品交易方式的不斷變化，網(wǎng)絡(luò)購物、異地消費(fèi)日益頻繁，交易形式的多樣化也增加了消費(fèi)訴訟的難度。

　　根據(jù)《民事訴訟法》“原告就被告”和合同履行地的一般管轄原則，作為原告的消費(fèi)者必須到經(jīng)營者所在地進(jìn)行訴訟。那么江蘇的消費(fèi)者至海南旅游期限間購買的商品，發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，如果采用訴訟維權(quán)，就得到海南起訴，成本之大，通常消費(fèi)者只能放棄權(quán)利。

　　而網(wǎng)絡(luò)購物所引發(fā)的糾紛，很多時(shí)候商品的購買者都無法知悉網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的真實(shí)身份，去往何地起訴經(jīng)營者，成為消費(fèi)者維權(quán)路上的“攔路虎”。

　　簡易程序不簡易，小額速裁保護(hù)消費(fèi)權(quán)益使不上勁

　　記者了解到，從江蘇省已經(jīng)設(shè)立的四家小額速裁試點(diǎn)法院案件審理的情況來看，截至2011年11月20日，共受理小額速裁案件2651件，其中涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件133件，比重僅占5.27%。以上數(shù)據(jù)反映出適用小額速裁程序的案件數(shù)量總體不多，而涉及到消費(fèi)者權(quán)益方面的案件更是鳳毛麟角，小額速裁程序沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　分析這一原因，調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)生的多數(shù)均是案情簡單、數(shù)額較小的糾紛，迫切需要簡便、快捷的訴訟程序，經(jīng)濟(jì)高效的解決糾紛。雖然我國《民事訴訟法》規(guī)定對于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”可以適用簡易程序，但簡易程序并非一種獨(dú)立程序，它只是相較普通審判程序簡化了其中的某些環(huán)節(jié)，而在其他審理程序上仍按普通程序運(yùn)行。

　　所以，在司法實(shí)踐中，普通程序與簡易程序由于適用界線不清，造成了“簡易程序不簡易”，導(dǎo)致很多小額消費(fèi)訴訟成本高、周期長，使得不少小額消費(fèi)糾紛的當(dāng)事人不愿意訴訟。

　　小額速裁程序設(shè)置的初衷就是針對大量標(biāo)的額較小的消費(fèi)者訴訟，通過其方便快捷的審理程序，高效地解決糾紛。在國外的司法實(shí)踐中，該程序的設(shè)置對于切實(shí)有效的保護(hù)消費(fèi)者利益，發(fā)揮著重大作用。而在我國這一制度在迅捷方便地為消費(fèi)者提供司法保護(hù)方面，還沒有發(fā)揮出最佳效能。

　　弱勢地位舉證難，專業(yè)鑒定難追科技更新步伐

　　調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，法定舉證責(zé)任的分配明顯不合理，消費(fèi)者在舉證方面負(fù)擔(dān)過重，導(dǎo)致消費(fèi)者作為原告舉證困難。而自我保護(hù)意識薄弱、對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見性不強(qiáng)導(dǎo)致消費(fèi)者容易陷入消費(fèi)誤區(qū)，卻又很難保留或提供對自己有利的證據(jù)。

　　由于信息不對稱而導(dǎo)致的弱勢地位，又常常令消費(fèi)者的舉證能力受到極大的限制，消費(fèi)者很難對經(jīng)營者的過錯(cuò)進(jìn)行有效的舉證。有些法院一味強(qiáng)調(diào)“誰主張誰舉證”的一般舉證原則，消費(fèi)者往往因舉證不能而承擔(dān)敗訴的后果。

　　在消費(fèi)者因購買缺陷商品或接受瑕疵服務(wù)而侵害消費(fèi)者身體健康時(shí)，消費(fèi)者若以侵權(quán)之訴追究經(jīng)營者的責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者需要對產(chǎn)品存在缺陷以及該缺陷與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

　　這就涉及到專業(yè)技術(shù)問題，通常是委托權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，而高昂的鑒定費(fèi)用使得經(jīng)濟(jì)條件有限的消費(fèi)者望而卻步。還有些新產(chǎn)品或涉及高新、尖端技術(shù)的產(chǎn)品因缺乏相應(yīng)的檢測、鑒定機(jī)構(gòu)和檢測標(biāo)準(zhǔn)也為案件的審理帶來相當(dāng)?shù)碾y度。

　　隨著國家及司法機(jī)關(guān)對鑒定機(jī)構(gòu)管理的加強(qiáng)，設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)需要經(jīng)過司法行政部門的批準(zhǔn)。而省一級法院亦出臺了鑒定機(jī)構(gòu)入冊登記制度，規(guī)定法院只能委托入冊的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，此舉雖然規(guī)范了鑒定機(jī)構(gòu)的管理，但客觀上亦加劇了鑒定難問題。

　　專業(yè)化審理機(jī)制欠缺，難以適應(yīng)形勢之需

　　省高院向記者介紹，從此次調(diào)研情況看，全省法院均未設(shè)置專門審理消費(fèi)者權(quán)益案件的審判庭，雖然有些法院在消協(xié)成立了調(diào)解工作室或巡回法庭，但由于民事審判案多人少的矛盾突出，調(diào)解工作室、巡回法庭的人員配備難以到位，未能常態(tài)化運(yùn)行，無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還不能適應(yīng)審判實(shí)踐的需要。

　　據(jù)悉，江蘇全省法院僅成立了18家專業(yè)合議庭，有些法院雖然成立了專業(yè)合議庭，但審理的案件量很少，大部分還是在辦理其它類型的案件。

　　調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，法官隊(duì)伍對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的審判業(yè)務(wù)缺乏專業(yè)培訓(xùn)，將此項(xiàng)內(nèi)容列入法官培訓(xùn)課目的基本沒有。審判人員在審理案件的過程中，由于缺少對相關(guān)法律法規(guī)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，導(dǎo)致法律適用不準(zhǔn)確，對當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配不合理，對于消費(fèi)者的合法權(quán)益未能進(jìn)行充分的保護(hù)。

　　調(diào)研報(bào)告還說，人們的生活水平正不斷提高，新的消費(fèi)產(chǎn)品與消費(fèi)方式層出不窮，除了以產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、普通商品買賣合同糾紛、商品房買賣合、各類服務(wù)合同糾紛等傳統(tǒng)類型的案件占主導(dǎo)外，還出現(xiàn)了一些新類型的案件，比如網(wǎng)上購物引發(fā)的糾紛、預(yù)付式消費(fèi)糾紛、金融理財(cái)類的服務(wù)合同糾紛。對于這些新類型案件，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》均沒有規(guī)定，法律規(guī)范的空白、市場規(guī)制的缺位導(dǎo)致新類型糾紛訴訟也給審判人員帶來了較大的挑戰(zhàn)。