本網(wǎng)鹽城訊：近日，射陽法院興橋法庭對一起兩死一傷的交通事故作出一審判決。

射陽縣合德鎮(zhèn)某居委會(huì)有這一樣一戶人家，家有六個(gè)人口，年已八十幾歲的老夫，年近五旬吳某夫婦，風(fēng)華正茂的小夫妻，一位三歲天真活潑的小女孩，一家四代六口人生活其樂融融，每天有說有笑， 2008年6月1日，誰也沒有意料的事情發(fā)生了，吳某父子及案外人張某乘坐趙某駕駛轎車，當(dāng)該車行駛至省道226線116KM＋100M路段時(shí)，與王某駕駛的鹽城市某運(yùn)輸公司所有的大型普通客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致乘坐在轎車上的案外人張某受傷、吳某父子當(dāng)場死亡。吳某父子的死亡給這個(gè)幸福無比六口之家?guī)Я耸殖林氐拇驌簦具@個(gè)家庭的強(qiáng)勞力吳某父子都已經(jīng)命喪黃泉，現(xiàn)在家中僅剩老弱孤寡。事故發(fā)生后，吳某父子的親屬僅收到了鹽城某運(yùn)輸公司支付的24000元。事故經(jīng)公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，認(rèn)定死者吳某父子無責(zé)任，趙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任。王某是鹽城市某運(yùn)輸公司職工，其駕駛大型普通客車在財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。吳某之父、之妻、兒媳、孫女在沒有獲得死者相關(guān)賠償費(fèi)用后，具狀至射陽法院，要求鹽城運(yùn)輸公司、某財(cái)保公司支付相關(guān)損失。

法院審理后認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因本起事故造成吳某父子死亡要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。公安局交通巡邏警察大隊(duì)對本起事故作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信。

因肇事車輛大型普通客車在某財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故某財(cái)保公司應(yīng)對原告因吳某死亡的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)按項(xiàng)予以賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由鹽城某運(yùn)輸公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。吳某父子死亡各項(xiàng)損失合計(jì)771666元，應(yīng)由被告某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付98560元（死亡傷殘賠償限額雖為110000元，但由于存在另一傷者某損失賠償問題，故對110000元按照損失比例進(jìn)行了分配），其余部分按照鹽城某運(yùn)輸公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告鹽城某運(yùn)輸公司賠償原告201931.8元，扣除已經(jīng)給付的24000元，被告鹽城某運(yùn)輸公司還應(yīng)支付原告177931.8元。對于其他的責(zé)任已經(jīng)協(xié)調(diào)解決，未在本案中處理。吳某父子雖然已經(jīng)死亡，對于賠償已經(jīng)無法挽回其吳某父子的生命，但對于死者親屬來說，賠償款也是給予他們的精神的一種安慰。對于該判決，原、被告均未提起上訴。在本案中，吳某父子的親屬共獲得賠償款為27.6萬余元。