一、提出問(wèn)題?法院能否成為當(dāng)事人申請(qǐng)回避的對(duì)象。

回避的本意是“避忌、躲避”，回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，出現(xiàn)可能影響案件公正審理的事由，依法退出案件審理活動(dòng)的訴訟制度。回避制度是民事訴訟中一項(xiàng)基本制度，世界各國(guó)民事訴訟法都對(duì)回避制度作了規(guī)定，普通法傳統(tǒng)中作為正當(dāng)程序原則之一的“任何人不得成為審理自己案件的法官”即是回避制度的樸素表達(dá)。我國(guó)對(duì)回避制度也非常重視，除民事訴訟法在第四章對(duì)回避制度的內(nèi)容作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定外，2000年1月31日，最高人民法院還公布了《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》，對(duì)回避制度作了進(jìn)一步的完善和具體化。但我國(guó)現(xiàn)行的回避制度存在著一個(gè)致命的缺陷和瑕疵，即未規(guī)定審判機(jī)關(guān)能否成為申請(qǐng)回避的主體，在司法實(shí)踐中法院既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的事例比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，直接影響到審判機(jī)關(guān)的公信力。例如筆者曾經(jīng)歷過(guò)這樣一個(gè)案子，某基層法院甲將自己的辦公大樓承包給某建筑公司，建筑公司又將內(nèi)裝修工程分包給個(gè)體戶(hù)湯某負(fù)責(zé)具體施工。后因建筑公司拖欠工程款湯某將建筑公司起訴到甲法院申請(qǐng)對(duì)工程量進(jìn)行審計(jì)，法院受理后建筑公司以審計(jì)結(jié)果與甲法院有厲害關(guān)系為由申請(qǐng)甲法院整體回避。甲法院以建筑公司的申請(qǐng)“于法無(wú)據(jù)，不能成立”，徑直駁回了湯某的申請(qǐng)。在這里，湯某的訴訟請(qǐng)求能否得到法院公正的判決不是筆者所關(guān)心的問(wèn)題，值得人深思的是，在法院應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避將案件移送上一級(jí)法院指定管轄而未能主動(dòng)移送的情況下當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)法院整體回避以及當(dāng)事人應(yīng)如何行使該權(quán)利這才是真正值得探討的話題。

二、分析問(wèn)題??當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)法院整體回避是實(shí)法律公平與正義的應(yīng)有之義。

我國(guó)三大訴訟法都具體規(guī)定了申請(qǐng)有關(guān)審判人員、書(shū)記員回避的條件、時(shí)間以及回避效果。但對(duì)當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)法院整體回避未作出明確規(guī)定。僅1998年9月2日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長(zhǎng)需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院管轄；上一級(jí)人民法院也可以指定與提出請(qǐng)求的人民法院同級(jí)的其他人民法院管轄。”。因此大家很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論：我國(guó)法律規(guī)定的回避制度是指?jìng)€(gè)人回避，并沒(méi)有規(guī)定審判機(jī)關(guān)整體回避，因此當(dāng)事人無(wú)權(quán)申請(qǐng)法院整體回避。表面上看，這種說(shuō)法并不違背現(xiàn)行法律規(guī)定但卻是對(duì)回避制度的曲解。從訴訟正義觀點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)法院整體回避是符合現(xiàn)代司法理念的：（1）公正是司法的基本原則、是生命，任何程序的法律和規(guī)定都是在這一原則基礎(chǔ)之上制定的。雖然在我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)的司法解釋中找不到直接的法院整體回避的依據(jù)，但從設(shè)立回避制度的初衷來(lái)看，訴訟活動(dòng)并不排除整體回避，一級(jí)審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避本是法律的應(yīng)有之義。隨著社會(huì)交往的不斷頻繁，法院不可能獨(dú)立于社會(huì)之外，法院也要參與民事活動(dòng)，并有可能與他人發(fā)生糾紛進(jìn)而成為民事訴訟的一方當(dāng)事人。同樣，法院也可能成為盜竊、詐騙等刑事案件的受害人，從而成為刑事案件的證人。在此種情況下，能否申請(qǐng)法院回避就事一件關(guān)司法公正的大事了。（2）消除當(dāng)事的思想疑慮，公正的程序設(shè)計(jì)極大地增強(qiáng)了結(jié)果公正的說(shuō)服力。如果法院應(yīng)當(dāng)回避而未主動(dòng)回避，即使案件得到了公正審理也難排除當(dāng)事人對(duì)案件審理中存在不公正的合理懷疑，最終導(dǎo)致人民群眾對(duì)法院失去信任對(duì)法律失去信心。可見(jiàn)，從設(shè)立回避制度的初衷來(lái)看，一級(jí)審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避本是法律的應(yīng)有之義。當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)法院整體回避。

三、解決問(wèn)題??法院整體回避的程序設(shè)計(jì)

由于我國(guó)立法上的缺陷，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法院整體回避制度應(yīng)進(jìn)一步加以完善。筆者提出以下構(gòu)想：

（一）適用法院整體回避的條件設(shè)計(jì)

受案法院有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)其回避：（1）受案法院是本案的當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避；（2）受案法院的主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人是本案的當(dāng)事人或與本案有利害關(guān)系時(shí)，其他當(dāng)事人有權(quán)要求其該主要領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)人所在的法院回避；（3）受案法院的成員因?yàn)楣珓?wù)行為涉及訴訟時(shí)，當(dāng)事人也有權(quán)要求成員所在的司法機(jī)關(guān)回避；（4）與案件有其他厲害關(guān)系，可能影響公正處理案件的，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避。

（二）申請(qǐng)法院整體回避的程序設(shè)計(jì)

申請(qǐng)一審法院整體回避的程序：由當(dāng)事人在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)向一審法院的上一級(jí)法院立案部門(mén)提出書(shū)面回避申請(qǐng)，同時(shí)將申請(qǐng)書(shū)以及受理通知書(shū)遞交一審法院，申請(qǐng)書(shū)要寫(xiě)明申請(qǐng)回避的事實(shí)和理由并提供足以支持該事實(shí)的證據(jù)。立案部門(mén)在受理申請(qǐng)后書(shū)面通知一審法院中止該案審理并根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)結(jié)合法院整體回避的條件三日內(nèi)作出決定，并將結(jié)果告知當(dāng)事人以及一審法院。回避申請(qǐng)成立的，上一級(jí)法院應(yīng)指定下一級(jí)法院將案件移送同一級(jí)其他法院審理。最高院受理的一審案件不適用法院整體回避制度。

申請(qǐng)二審法院整體回避的應(yīng)直接向二審法院的上一級(jí)法院提出。最高院受理的二審案件不適用法院整體回避制度。