隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，案件受理費(fèi)的降低，法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年上升。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件往往涉案人員較廣，稍有不慎極易引起群體性糾紛。妥善處理此類案件，及時(shí)化解社會(huì)矛盾糾紛，對(duì)于切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，規(guī)范企業(yè)的用工行為，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、基本情況

2008年我院共受理各類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件723件（包含勞務(wù)合同案件中拖欠工資案件數(shù)），2009年截止6月18日為止共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件209件。2008年受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中涉及兩大群體性糾紛，一個(gè)是企業(yè)主出逃引起的欠薪案件，另一個(gè)是工程包工頭突發(fā)死亡引起的欠薪案件。從數(shù)量上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占如東縣人民法院全年受理民事案件20％左右，成為繼離婚、道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛后的第三大類糾紛案件。從案件分布來(lái)看，欠薪案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的大部，社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等糾紛比例較少。從結(jié)案方式來(lái)看，83.7%勞動(dòng)爭(zhēng)議案件均以調(diào)解或撤訴結(jié)案。從法院審理情況來(lái)看，矛盾比較激化的案件有兩類，一類是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，企業(yè)大量裁員，被辭退職工要求原企業(yè)賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付加班工資。

另一類是原事業(yè)單位改制成民營(yíng)非企業(yè)單位后，原單位職工或其家屬與改制后的單位之間的待遇矛盾。這兩類案件勞資關(guān)系比較緊張，矛盾易于激化，調(diào)解難度大。

二、審判中主要問(wèn)題

1．新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，為縮減用工成本，企業(yè)大量裁減一些員工，企業(yè)與員工之間因繳納社會(huì)保險(xiǎn)引起的爭(zhēng)議如何處理？因企業(yè)未繳納社保造成員工的損失如何處理？

采取措施：（1）根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定“涉及城鎮(zhèn)企業(yè)繳納基本養(yǎng)老費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議，如用人單位已經(jīng)整體參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的，無(wú)論勞動(dòng)者起訴用人單位還是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，人民法院均不應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。但下列情形除外：（1）用人單位在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)降低職工工資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致職工退休以后不能足額領(lǐng)取保險(xiǎn)金，退休職工與原用人單位之間因追索不足部分的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)等引起的爭(zhēng)議；（2）用人單位未納入社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的職工與用人單位為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議。”法院一般認(rèn)為此類案件不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不予受理。

（2）法院即使受理，也受時(shí)效的限制，僅能支持勞動(dòng)者兩年的訴請(qǐng)，與員工的期望值相差較大。

根據(jù)2008年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議”，本條規(guī)定已非常明確的將用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件歸結(jié)為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院應(yīng)當(dāng)受理此類案件，作出實(shí)體判決。

2．原事業(yè)單位（例如醫(yī)院、信用社等）實(shí)行改制，原事業(yè)單位退休人員與改制后的民辦非企業(yè)單位之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，因而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議（例如離退休人員去世后家屬的遺囑津貼）該如何處理？

采取措施：（1）這些退休人員與改制后的單位無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先經(jīng)人事仲裁裁決前置程序。但是人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)均以現(xiàn)在的醫(yī)院為民辦非企業(yè)單位而非事業(yè)單位，而不予受理，而且沒(méi)有任何形式的文書。法院因此只能駁回起訴。

（2）家屬依規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲得必要的喪葬費(fèi)、撫恤金，但該費(fèi)用的支付與死者原所在單位是否向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金有關(guān)，而且涉及被告單位改制政策的應(yīng)用，非法院民事判決所能解決。因此駁回起訴。

（3）家屬有權(quán)享受遺囑津貼，該權(quán)利不因單位改制而喪失，應(yīng)當(dāng)支持家屬訴請(qǐng)。缺點(diǎn)：沒(méi)有明確的法律依據(jù)。

前面兩種解決方式，并沒(méi)有解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，當(dāng)事人權(quán)利得不到救濟(jì)，第三種方式又缺乏明確法律依據(jù)。建議法院與人事部門、勞動(dòng)保障部門三方進(jìn)行協(xié)商，出臺(tái)意見(jiàn)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，而不是相互推諉責(zé)任。

3．目前法院在審查勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中面臨著“三難”

一是查證認(rèn)證難。因勞動(dòng)關(guān)系具有主體上的平等性和履行上的從屬性，決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及的有關(guān)證據(jù)材料大多數(shù)掌握在用人單位一方。在訴訟中，用人單位往往只提供對(duì)其有利的證據(jù)，勞動(dòng)者則因?qū)ψ约旱闹鲝垷o(wú)法舉證，給法院的查證認(rèn)證工作帶來(lái)了難度；二是法律適用難。審查勞動(dòng)爭(zhēng)議案件既涉及《民法通則》、勞動(dòng)法律，又涉及勞動(dòng)政策、行政法規(guī)和地方法規(guī)等。對(duì)同一問(wèn)題，當(dāng)不同的政策、法規(guī)或部門規(guī)章與地方法規(guī)的規(guī)定不一致時(shí)，如何適用不好把握；三是執(zhí)行到位難。由于這類案件往往人數(shù)比較多，勞資糾紛影響到工人的基本生存問(wèn)題，且許多經(jīng)營(yíng)者為逃避債務(wù)，隱匿藏身。有的企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者企業(yè)難以拍賣，再加上企業(yè)本身情況混亂，造成案件執(zhí)行困難。

三、建議

1．對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件所適用的法律規(guī)范進(jìn)一步清理和統(tǒng)一

處理勞動(dòng)爭(zhēng)議依據(jù)的法律規(guī)范除《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》外，還有行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章，調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系的規(guī)范多而雜，缺乏統(tǒng)一性、系統(tǒng)性，仍需要進(jìn)一步的清理和統(tǒng)一。

2．現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序比較繁瑣。

根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行的是“一裁兩審”的單軌制，并且“仲裁前置”是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序。這種“一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制程序繁瑣、環(huán)節(jié)過(guò)多，案件處理周期過(guò)長(zhǎng)，不利于及時(shí)解決糾紛。建議在將來(lái)修改《勞動(dòng)法》時(shí)，充分考慮勞動(dòng)爭(zhēng)議案件事實(shí)簡(jiǎn)單標(biāo)的較小、案件數(shù)量多、需要迅速處理的特點(diǎn)，建立“或裁或?qū)彙钡奶幚硇聶C(jī)制，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可以選擇申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴。

3．法院應(yīng)充分發(fā)揮調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用，多渠道、多部門協(xié)同配合，共同參與構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)制

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件矛盾復(fù)雜，且涉及人多、面廣，僅僅依靠法院一方力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，該院巧借外力，調(diào)動(dòng)發(fā)揮工會(huì)、婦聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)力量，化不利為有利，共同穩(wěn)妥解決這類矛盾。

處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是我們面臨的重要課題。只要全社會(huì)高度重視，共同努力，我們一定能很好地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，共建和諧社會(huì)。