劉老漢夫婦已年過七旬，辛苦了一輩子，按理說也該兒孫繞膝，享受天倫之樂了。然而，事與愿違，在飽受兒子兒媳的惡言惡行、百般刁難后，已無安身之所的二老無奈訴至法院，要求兒子兒媳讓出現所居住的原為二老所有的房屋，并返還房產證、土地證。

 

近日，東臺法院審結該起這樁房屋使用權糾紛，判決原告劉老漢夫婦享有爭議房屋的居住使用權，兩被告妥善安排不得阻止。

 

1996年，趁工作單位集資建房的機會，劉老漢獲得了一套房屋。考慮到自己尚有單位宿舍可住，而兒子林某某夫婦無房居住，劉老漢便將該房讓給他們居住，并將土地證、房產證交他們保管。

 

此后，林某某又購買了一套位于二樓的住房，但其夫婦仍居住在父親購買的集資房中。2008年，因單位宿舍拆遷，劉老漢夫婦便欲回到集資房中與兒子同住。林某某提出，集資房在五樓，老人上下不方便，便將父母安置在自己購買的位于二樓的住房中。

 

但這樣的安置令老人十分寒心。原來，劉老漢的兒媳王某從事的是水產經營生意，二樓住房的部分房間早已作為其經營所使用的倉庫，有時冬天也需要敞開朝北的窗戶、大門。兩位老人身體不好，常常冷得受不了。而劉老漢的老伴林某患有間隙性精神分裂癥（經常發作），更讓兒媳王某嫌棄不已。有時，家中物品找不到時，王某便怨天尤人，遷怒于兩原告。再加上一些家庭瑣事，雙方矛盾激化升級，兒媳王某將林某趕出門外，不讓其回家居住。

 

夏老漢覺得，兒子夫婦絲毫沒有盡到贍養的責任，現在自己有房卻無處住，于是訴至法院要求兒子將房屋交還給自己。

 

林某某認為，其在房屋集資時也出了一部分錢，并對該房進行了裝潢修繕，應當認定該房應當屬于家庭共有。林某某請求法官考慮雙方具有特殊的身份關系，希望父母不要斤斤計較。

 

庭審中，承辦法官發現，兩位老人并不是一味的以達到收回房產為目的。而是因為林某患病，為求得一個安定的居住環境，避免與兩被告發生不應當發生的矛盾而提出這樣的主張。而該集資房款在籌集過程中，被告林某某也出資了部分款項，并進行了裝潢且一直居住在里面。于是承辦法官當庭釋明，可以變更訴訟請求，僅就房屋的居住權進行主張，對此雙方均無異議。

 

法院經審理認為，老年人的合法權益受法律保護，贍養人應當妥善安排好老人的住房，不得強迫老年人居住在條件低劣的房屋。被告林某某系兩原告之子，其應當盡贍養義務，被告王某作為被告林某某之妻，應當協助被告林某某履行贍養義務。兩原告年事已高，現住的二樓住房，因被告王某從事水產經營，部分房間作為水產倉庫使用，給原告的晚年生活帶來不便，為使兩原告有一個舒適的居住生活環境，避免與兩被告發生不應該發生的矛盾，對兩原告變更后的訴訟請求予以支持，遂作出前述判決。（當事人均系化名）