某夫妻二人于2006年10月開(kāi)始分居生活，女方于2007年4月向法院起訴要求離婚。法院經(jīng)審理，判決不予離婚。判決后，女方作為其子女的法定代理人以其子女名義起訴要求孩子的父親給付2006年10月及以后的子女撫育費(fèi)每月500元，庭審中被告同意每月給付300元。

本案在審理過(guò)程中，產(chǎn)生分岐觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫育費(fèi)的權(quán)利。本案原告屬未成年子女，其父親依法對(duì)原告有撫養(yǎng)與教育的義務(wù)，原告基于被告與其母親分居，且未承擔(dān)其撫育費(fèi)的事實(shí)，向本院提出要求被告承擔(dān)其部分撫育費(fèi)的主張，于法有據(jù)，理由成立，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)子女的訴訟請(qǐng)求應(yīng)區(qū)別對(duì)待。具體如下：

第一，婚姻存續(xù)期間，父母雙方均有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，一方履行義務(wù)不能免除另一方之義務(wù)，子女可以對(duì)任何父母一方或雙方主張被撫養(yǎng)之權(quán)利。

第二，離婚訴訟是復(fù)合之訴，故對(duì)婚姻、子女撫育、財(cái)產(chǎn)分割等均可在雙方有爭(zhēng)議時(shí)，單獨(dú)分離出來(lái)進(jìn)行訴訟。

第三，家庭內(nèi)部子女撫育問(wèn)題或者家庭對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，夫妻雙方應(yīng)負(fù)連帶清償之責(zé)任，一方履行撫養(yǎng)義務(wù)的可以向另一方行使追償權(quán)利，具體份額之確定有約定的從約定，無(wú)約定的應(yīng)均額承擔(dān)，費(fèi)用數(shù)額應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為基準(zhǔn)。不能提供實(shí)際發(fā)生的撫育費(fèi)用時(shí)應(yīng)按法院地上一年度當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民或農(nóng)村居民消費(fèi)性支出為依據(jù)予以處理。

第四，鑒于母與父未離婚之事實(shí)，該筆撫育費(fèi)應(yīng)從父母雙方共同財(cái)產(chǎn)中予以清償，無(wú)共同財(cái)產(chǎn)的以父母雙方共同清償?shù)脑瓌t處理。

第五， 承擔(dān)子女撫育費(fèi)一方的救濟(jì)途徑有：在離婚訴訟中，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)已經(jīng)支付撫育費(fèi)用的一方優(yōu)先從共同財(cái)產(chǎn)中予以受益，并考慮另一方未對(duì)子女盡撫育義務(wù)之事實(shí)，在照顧婦女與子女的原則下對(duì)財(cái)產(chǎn)適當(dāng)多分割；無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，已承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的一方可以向未履行撫養(yǎng)義務(wù)的一方另案追償撫育費(fèi)用，訴訟時(shí)效應(yīng)從判決書(shū)生效后2年內(nèi)計(jì)算；對(duì)于不履行撫養(yǎng)義務(wù)的一方拒絕撫養(yǎng)情節(jié)嚴(yán)重的，可以依法追究其刑事責(zé)任。

第六，在夫妻一方下落不明時(shí)，子女應(yīng)主張被撫養(yǎng)的權(quán)利，請(qǐng)求范圍應(yīng)先以其父母共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額為限。

就本案而言，涉及的問(wèn)題主要有兩個(gè)方面：一是原告的訴權(quán)及其選擇問(wèn)題；二是撫育費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

就原告的訴權(quán)及其選擇問(wèn)題，筆者認(rèn)為，本案中，原告可以基于親權(quán)要求父母履行撫養(yǎng)義務(wù)；與子女生活的一方可以基于侵權(quán)要求不履行義務(wù)的一方履行撫養(yǎng)義務(wù)。即原告的母親有兩重身份，其不僅是原告的法定代理人，也應(yīng)是本案共同被告之一。原告放棄對(duì)其母親訴求的，或母親已經(jīng)履行給付義務(wù)的，其父應(yīng)在原告放棄的份額內(nèi)或母親履行以外的范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。

原告父親對(duì)其子女的撫育義務(wù)是法定的，不以被撫養(yǎng)人請(qǐng)求而為之，只要父不履行應(yīng)盡之義務(wù)，子女就有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益。未成年人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，其父母均有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，只要子女未成年或未獨(dú)立生活（高等中學(xué)、職中等同等學(xué)歷）的就享有被撫養(yǎng)的權(quán)利，而不論其父母是否離婚。撫養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)者應(yīng)視為共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任主體，任一方均應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)履行等應(yīng)以連帶責(zé)任視之。

關(guān)于撫育費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，不能機(jī)械地參照離婚子女撫養(yǎng)的撫育費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)，即有固定收入的按固定收入的20%-30%給付，無(wú)固定收入的按當(dāng)?shù)赝袠I(yè)人均收入為給付標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋@類(lèi)訴訟畢竟不是離婚訴訟，不能機(jī)械照搬法律條文，應(yīng)以原告實(shí)際應(yīng)支出費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，原告不能舉證實(shí)際應(yīng)支出數(shù)額的，則以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民或農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為基準(zhǔn)，這樣更能保護(hù)未成年人合法權(quán)益及被告的合法權(quán)益，更趨于公平、合理。