本網(wǎng)南通訊：乘坐公交受傷，乘客將公交公司告上法庭，要求公交公司賠償精神損失。2月25日，通州市人民法院駁回了乘客要求公交公司承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟請求，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

去年10月，年過七旬的曹某某乘坐的某公交公司客車在通州市金沙鎮(zhèn)某路段與管某某駕駛的變型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成曹某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，管某某負(fù)事故的全部責(zé)任，公交公司和曹某某不承擔(dān)事故責(zé)任。曹某某經(jīng)醫(yī)院診斷為左第3-7肋骨骨折，用去醫(yī)藥費14000余元，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘。為賠償問題，曹某某將公交公司告上法庭，要求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償醫(yī)藥費等損失27000余元，并賠償精神損失2000元。

審理中，公交公司對事實不存在異議，但不同意賠償精神損失。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告曹某某有權(quán)根據(jù)上述規(guī)則選擇司法救濟(jì)途徑，要求公交公司承擔(dān)違約責(zé)任或要求管某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告乘坐被告的公交車，與公交公司達(dá)成一個客運合同。曹某某選擇了適用《中華人民共和國合同法》要求被告公交公司承擔(dān)因未安全運送乘客違反客運合同的違約責(zé)任，依法應(yīng)予支持。但曹某某提出的精神撫慰金訴訟請求屬于不可預(yù)期的非財產(chǎn)利益的損失，不屬于合同法規(guī)定的違約責(zé)任的賠償范圍，故對曹某某提出的精神撫慰金訴訟請求，本院以不予支持。遂判決公交公司賠償原告曹某某醫(yī)藥費等損失22759.07元，駁回原告曹某某要求公交公司承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟請求。