筆者發(fā)現(xiàn)，在刑事審判中，很少看到有證人出庭作證。公訴人一般只是在法庭上宣讀一下詢問筆錄。建議在今后修改刑事訴訟法時應(yīng)明確規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭，法院以庭審時的證言作為定案依據(jù)。證人不出庭作證，接受質(zhì)證的，法院不能作為定案依據(jù)。”

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，而縱觀我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋卻無此項明確規(guī)定，以致于在審理刑事案件中，一般只有法官、公訴人、律師及被告人，甚至有時連律師都沒有，這樣對被告人的判決能否保證公平、公正嗎？刑事判決關(guān)系到一個人的生死、自由乃至財產(chǎn)權(quán)利，相對較于普通民事案件要重要得多，因此，刑事訴訟的程序要嚴(yán)格些，對證據(jù)的要求也高些。而證人常常是查清案件事實(shí)的關(guān)鍵，試想，連民事案件都能要求證人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作證，為什么刑事案件都不能呢？所以，我強(qiáng)烈呼吁：關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。只有這樣，才能盡量使法院的判決趨于公平、公正；使刑事被告人的合法權(quán)益切實(shí)得到維護(hù)。這是我國憲法“國家尊重和保障人權(quán)”的體現(xiàn)。當(dāng)然，刑事訴訟中也可規(guī)定證人不出庭的簡易程序，但前提是案情簡單，被告人認(rèn)罪且經(jīng)辯護(hù)律師認(rèn)可，才可采取簡易程序。