本網(wǎng)無錫訊：2009年4月20日，無錫中院刑二庭對無錫市人民檢察院指控被告單位無錫誠和皮革有限公司、被告人洪珉壽偷稅一案作出裁定：準許無錫市人民檢察院撤回起訴。被告人洪珉壽系韓國國籍，該案系本院第一例對被指控犯罪的外國人撤訴處理的案件。
無錫市人民檢察院于2008年12月24日向本院提起公訴，指控：2000年7月至2006年12月，被告單位誠和公司在被告人洪珉壽擔(dān)任法定代表人、董事長期間，為謀取非法利益，由被告人洪珉壽通過業(yè)務(wù)單位揚州長江機械公司，在沒有真實購銷業(yè)務(wù)的情況下，為本單位虛開銷售設(shè)備發(fā)票1份，又通過非法途徑獲取偽造的空白上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票31份，指使本單位人員在上述偽造的空白發(fā)票上虛開購置設(shè)備的內(nèi)容及金額。誠和公司將上述虛開的32份發(fā)票在2000年8月至2003年10月期間先后入賬，在2001年8月至2006年12月期間先后轉(zhuǎn)入公司的固定資產(chǎn)，虛增固定資產(chǎn)，虛提設(shè)備折舊，虛列生產(chǎn)成本，向稅務(wù)機關(guān)進行虛假的納稅申報。經(jīng)稅務(wù)機關(guān)稽核，虛增固定資產(chǎn)合計人民幣19112218元，虛提折舊并計入生產(chǎn)成本合計人民幣6609444.58元，偷逃企業(yè)所得稅合計人民幣793133.35元，其中2004年偷逃所得稅人民幣189105.89元，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的20.16%。公訴機關(guān)認為，被告單位誠和公司、被告人洪珉壽的行為均已構(gòu)成偷稅罪。
無錫市中院人民法院于2009年1月23日對該案進行了公開開庭審理，并查實江陰市國稅局因誠和公司“利用接受虛假空白發(fā)票自行填開及接受大頭小尾普通發(fā)票等手段虛增固定資產(chǎn)、虛提折舊、虛列生產(chǎn)成本偷逃所得稅793133.35元”，于2008年2月18日分別作出《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追補誠和公司所得稅793133.35元，并按規(guī)定加收滯納金，并決定對誠和公司處偷稅款0.5倍罰款計396566.68元。誠和公司經(jīng)稅務(wù)機關(guān)作出決定后，已繳納上述應(yīng)納稅款、罰款、滯納金。
江蘇省無錫市人民檢察院鑒于《中華人民共和國刑法》修正案(七)公布施行，被告單位誠和公司、被告人洪珉壽已于一審判決前補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰，根據(jù)該修正案(七)第三條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任，遂決定撤回起訴。
無錫市中級人民法院認為：《中華人民共和國刑法》修正案(七)自2009年2月28日起施行，修正案(七)第三條第四款規(guī)定，納稅人逃避繳納稅款構(gòu)成犯罪，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。本案被告單位誠和公司已受行政處罰，依照修正案(七)的規(guī)定，對被告單位誠和公司、被告人洪珉壽不予追究刑事責(zé)任。江蘇省無錫市人民檢察院因法律規(guī)定變化要求撤回起訴，應(yīng)予準許。據(jù)此作出了上述裁定。
