大量新建小區(qū)入住后,由于物業(yè)管理法律法規(guī)尚不健全,直接導(dǎo)致了以物業(yè)費(fèi)糾紛為主的矛盾糾紛呈逐年高發(fā)態(tài)勢(shì)。

　　江蘇省司法廳一項(xiàng)調(diào)查顯示,僅南京市2011年第四季度就發(fā)生物業(yè)糾紛863起,同比增長(zhǎng)52.74%；蘇州市達(dá)到869起,同比增長(zhǎng)47.79%。而在揚(yáng)州市,去年兩級(jí)法院審理的物業(yè)糾紛案件數(shù)則達(dá)到了近1000起,其中90%的案件都是物業(yè)公司將業(yè)主告上法庭,討要物業(yè)費(fèi)。

　　是什么原因?qū)е略驹谝粋€(gè)屋檐下的業(yè)主和物業(yè)公司,成為死對(duì)頭?

　　與物業(yè)簽訂合同需仔細(xì)

　　當(dāng)購(gòu)買了沿街商鋪的萬某被物業(yè)公司因拒交物業(yè)費(fèi)告上法庭時(shí),他隨即進(jìn)行了反訴,要求物業(yè)公司賠償近9000元損失以及違約金3500余元。

　　萬某訴稱,自2005年入住后,發(fā)現(xiàn)屋頂漏雨,物業(yè)公司先后于2006年、2007年對(duì)屋頂進(jìn)行了維修,但漏雨問題至今未能根本解決,致使他的房子受到了損失,加上維修費(fèi)用花了近9000元。

　　“由于物業(yè)公司違反合同約定,沒有盡到物業(yè)服務(wù)的責(zé)任,給我造成了損失,我有權(quán)拒絕支付物業(yè)費(fèi)。”萬某說。

　　但他的意見沒有得到法院的支持。法院認(rèn)為,雙方簽訂的物業(yè)協(xié)議合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)按約定行使權(quán)利、履行合同確定的義務(wù)。在萬某受損責(zé)任未明的情況下,就拒絕承擔(dān)交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)并要求物業(yè)公司賠償損失,于法無據(jù)。

　　記者采訪了解到,買房的時(shí)候,大部分業(yè)主的注意力并不是在物業(yè)服務(wù)條款上,不少業(yè)主只是隨手翻翻物業(yè)委托合同,就簽了字,甚至不少人還有“住進(jìn)去再說”、“服務(wù)不好就不交費(fèi)”等想法,導(dǎo)致在合同約定初期,就埋下了糾紛的種子。一旦物業(yè)管理出現(xiàn)問題,面對(duì)具體物業(yè)服務(wù)在合同條款方面的缺失,很難通過拒交物業(yè)費(fèi)達(dá)到目的。

　　物業(yè)公司逼業(yè)主當(dāng)被告

　　江蘇寶應(yīng)人魏某因擔(dān)心房?jī)r(jià)飆漲,在兒子高考那年,就在縣城買了一套100多平方米的住宅。合同約定入住時(shí)間是2007年年底,但到了入住時(shí)間,卻遲遲不見入住通知書,一年之后才被通知入住。由于違反合同約定,開發(fā)商只好按約定的條款賠償了延期交房違約金。

　　可在接下來的交房過程中,就不那么順利了。讓魏某納悶和不能接受的是,物業(yè)公司要求他補(bǔ)交2007年年底以后的物業(yè)費(fèi),還要再預(yù)交1年物業(yè)費(fèi),否則拿不到新房鑰匙。由于一直沒有業(yè)主委員會(huì),靠零零散散的幾個(gè)并不熟悉的業(yè)主單一維權(quán),很難奏效。而到房管部門投訴,基本上沒有人理睬。魏某很郁悶。

　　江蘇省揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)人民法院一份《分析拖欠物業(yè)管理費(fèi)案件頻發(fā)成因并提出對(duì)策》的報(bào)告顯示,90%以上的案件,都是業(yè)主被物業(yè)公司“逼到被告席上”的。

　　物業(yè)信息不透明易生矛盾

　　記者了解到,相對(duì)于物業(yè)糾紛迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),如何加大對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商及其物業(yè)公司的有效規(guī)范和監(jiān)管,卻始終“停滯不前”。

　　江蘇省一名法官在審理物業(yè)糾紛類案件時(shí)發(fā)現(xiàn),由于炒房一族數(shù)量龐大,直接造成了房屋空置率的居高不下。這種情況反映在物業(yè)維護(hù)上,就是入住率不高導(dǎo)致物業(yè)費(fèi)收取難度加大,資金短缺嚴(yán)重影響了物業(yè)公司對(duì)小區(qū)建筑設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)和管理以及小區(qū)安防設(shè)施的啟用、維護(hù)。

　　“業(yè)主空置住房,實(shí)際上是主動(dòng)舍棄了物業(yè)服務(wù)權(quán)利,但并不能自然免除合同規(guī)定的交費(fèi)義務(wù)。”上述法官表示,空置物業(yè)雖然減輕了物業(yè)服務(wù)的負(fù)擔(dān),但是否能享受一定的物業(yè)費(fèi)折扣,合同上大多都沒有約定。

　　此外,糾紛中還暴露出不少物業(yè)公司在收費(fèi)時(shí)不開具正規(guī)發(fā)票的問題,這也是產(chǎn)生矛盾的原因所在。“物業(yè)費(fèi)沒有正式發(fā)票,相關(guān)信息得不到公開,極容易產(chǎn)生新的矛盾。”上述法官說。

　　揚(yáng)州中院民一庭法官李春艷表示,業(yè)主以拒絕交費(fèi)作為“談判”的砝碼是不明智的。糾紛發(fā)生后,除了向業(yè)主委員會(huì)投訴外,還可以先向所在地街道和房管部門反映。