本網(wǎng)蘇州訊：重病妻子撒手人寰，妻子賬戶三十萬存款“不翼而飛”，與繼女為錢款對簿公堂……一連串的不幸?guī)Ыo劉老伯的不僅是老年喪妻的悲痛，更是父女親情被三十萬元撕裂的疼痛，劉老伯一氣之下將繼女告小茜上法院，要求歸還屬于自己的十五萬元財(cái)產(chǎn)。

1995年，早年離異的劉老伯與小茜的母親重新組成了家庭，當(dāng)時(shí)年僅十二歲的小茜也隨母親一起搬進(jìn)了繼父劉老伯的家中與母親、繼父一起生活。小茜二十歲時(shí)劉老伯夫妻還為小茜買了保險(xiǎn)，在母親與繼父的共同養(yǎng)育下小茜順利地完成了中學(xué)、大學(xué)學(xué)業(yè)，大學(xué)畢業(yè)后在繼父的幫助下也找到了一份比較滿意的工作，并于2008年5月結(jié)婚成家。一家人原本和諧融洽的關(guān)系卻因小茜母親的病情惡化急轉(zhuǎn)直下，2008年8月，小茜母親因患絕癥醫(yī)治無效死亡，劉老伯與繼女之間唯一的感情紐帶也因妻子的離去瞬間斷裂了。在處理完妻子的后事后，劉老伯發(fā)現(xiàn)銀行賬戶上的二十七萬元以及妻子工資卡上近四萬元存款悉數(shù)不見了蹤影，在銀行的取款記錄上顯示是繼女小茜取走了所有錢款。劉老伯認(rèn)為自己與小茜雖非親生父女關(guān)系，但近二十年來視小茜如同己出，無論是對小茜的學(xué)習(xí)還是生活都傾注了作為父親所有的關(guān)愛，這么多年來和妻子一同照顧小茜的成長，直至其大學(xué)畢業(yè)、工作、成家，可謂盡到了一個(gè)父親應(yīng)盡的職責(zé)，對生病妻子的照顧也無微不至。但繼女小茜卻在妻子離世后取走了自己和妻子所有的共同財(cái)產(chǎn)，無論在道義上還是法理上都讓劉老伯無法接受，在幾次與小茜商量歸還錢款的事不成后，劉老伯一紙?jiān)V狀將女兒告上金閶法院，希望法院能還他一個(gè)公道。

女兒小茜則認(rèn)為，自己取走母親在銀行的存款是母親臨終前贈與自己的，有母親的出具的贈予書、授權(quán)書為證。而且母親病重治療花掉了三萬余元，期間自己曾交給繼父五萬元作為料理母親后事的費(fèi)用，自己實(shí)際所得的財(cái)產(chǎn)只有21萬元左右，且全部用于自己的結(jié)婚花銷上了。至于父親所主張的十五萬元也是母親名下的財(cái)產(chǎn)，母親贈與自己財(cái)產(chǎn)的情況父親對此是明知且默認(rèn)的，既然母親已經(jīng)將所有存款贈與自己作為陪嫁之用，也即構(gòu)成表見代理，現(xiàn)贈與已成立且合法有效，繼父無權(quán)要求返還。同時(shí)小茜認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，母親將財(cái)產(chǎn)贈與自己籌辦嫁妝合情合理，為父親的劉老伯理應(yīng)遵循這一公序良俗，不應(yīng)也無權(quán)要求返還這十五萬元。

那么，劉老伯妻子臨終前的贈予是否合法有效？這十五萬元到底是否該歸還劉老伯？金閶法院在審理后認(rèn)為首先，原告劉老伯與被告小茜是繼父女關(guān)系，小茜認(rèn)為自己取走母親名下存款父親是知道并表示默許諾的，卻無法提供證據(jù)證明這一事實(shí)，法院不予采納。其次，小茜作為劉老伯的女兒，應(yīng)該熟知家庭內(nèi)部事務(wù)及父母關(guān)系，對于母親在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)是否經(jīng)得父親同意的情況應(yīng)該更了解，小茜認(rèn)為母親的贈予行為構(gòu)成表見代理缺乏證據(jù)支持，法院不予認(rèn)可。其三，小茜認(rèn)為父母為子女籌錢操辦婚事是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗，但這一風(fēng)俗也必須在父母自愿為前提，不具有強(qiáng)制性。再者，劉老伯與已故妻子是三十萬財(cái)產(chǎn)的共同共有人，妻子在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)未經(jīng)得劉老伯同意，且小茜無償接受贈與，劉老伯要求小茜返還受贈財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)，要求返還的份額也沒有超出受贈財(cái)產(chǎn)的總額，應(yīng)予以支持。最終，法院判決小茜歸還劉老伯人民幣十五萬元。(文中人物系化名)