民事訴訟的裁判對象是當(dāng)事人可以自由處分的權(quán)利。故處分權(quán)是當(dāng)事人一切權(quán)利的核心，處分原則是民事訴訟制度的基石。釋明權(quán)是與處分權(quán)關(guān)系密切的一個(gè)概念，是指法院針對當(dāng)事人在訴訟中存在的不足或欠缺，有權(quán)通過發(fā)問等方式引導(dǎo)當(dāng)事人對案件的主要事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行有效和積極的說明和辯論。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條關(guān)于舉證告知、第8條關(guān)于擬制自認(rèn)的說明和詢問以及第35條關(guān)于訴訟請求變更的告知的規(guī)定，都是司法解釋關(guān)于法院釋明權(quán)的確立。

一、釋明權(quán)對處分權(quán)的保障作用

處分權(quán)是當(dāng)事人意思自治原則的必然延伸，但當(dāng)事人也可能因?yàn)橹R的缺陷而無法正確行使處分權(quán)，此時(shí)，法院行使釋明權(quán)就能保障當(dāng)事人處分權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

1、法院釋明保障當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán)

訴訟請求是當(dāng)事人通過訴訟想獲得的預(yù)期利益。當(dāng)事人提出的訴訟請求限制了法院裁判的范圍，法院只能在訴訟請求的范圍內(nèi)作出裁決，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利只有通過妥當(dāng)提出訴訟請求才能得到保障。因此，法院必須通過釋明使當(dāng)事人的訴訟請求明確妥當(dāng)，才能使法院的裁判真正建立在當(dāng)事人訴權(quán)的基礎(chǔ)上，使當(dāng)事人的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。

2、法院釋明使訴訟標(biāo)的明確化

訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間的爭點(diǎn)，也是法院集中審理的部分，因此，如何特定訴訟標(biāo)的，成為訴訟開始時(shí)首先要處理的問題。法院釋明可以緩和不同訴訟標(biāo)的理論的分歧，使訴訟標(biāo)的明確化，保障當(dāng)事人的程序主體權(quán)，并促進(jìn)糾紛的一次性解決。

3、法院釋明使得訴訟程序的終結(jié)自主化

當(dāng)事人可以通過行使處分權(quán)而使訴訟程序終結(jié)。法院通過釋明，可以使當(dāng)事人明確爭議的焦點(diǎn)，了解自己所提供的證據(jù)資料能在多大程度上證明自己的主張，使當(dāng)事人知道自己的主張是否能夠得到法律的支持，從而尋求適合的糾紛解決方案，通過和解、調(diào)解或轉(zhuǎn)而尋求其他的糾紛解決方案而結(jié)束正在進(jìn)行的訴訟程序。法院的釋明也為裁判的正當(dāng)化奠定了基礎(chǔ)，減少了當(dāng)事人啟動上訴或再審的可能性。

二、應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)的情形

為了充分發(fā)揮釋明權(quán)制度的作用，促進(jìn)糾紛的妥當(dāng)解決，有必要規(guī)定法官進(jìn)行釋明的情形，一般而言，以下場合應(yīng)當(dāng)釋明:1、在當(dāng)事人的事實(shí)主張和事實(shí)請求不明確、不充分或不適當(dāng)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，促使當(dāng)事人作出明確、充分、適當(dāng)?shù)穆暶骰蜿愂觯?/SPAN>2、在當(dāng)事人對其訴訟行為后果的合理期待與法官的法律評價(jià)之間存在一定差距時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明；３、在擬制自認(rèn)的情形下，法官有義務(wù)反復(fù)對當(dāng)事人釋明不作肯定或否定陳述的后果，以免當(dāng)事人由于法律水平的缺陷損害其實(shí)體權(quán)益；４、當(dāng)事人提出疑問，要求法官釋明其關(guān)于特定爭點(diǎn)的心證時(shí)，為了便于當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)確攻擊或防御，消除其關(guān)于審判的方向或狀態(tài)的懷疑，提高其對于審判的信任度，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋明；５、在庭審小結(jié)中，法官應(yīng)當(dāng)對本次庭審證據(jù)的效力、已查明的事實(shí)及事實(shí)的法律評價(jià)作出釋明；６、在釋明不至于導(dǎo)致誤解，且當(dāng)事人已形成初步的合意時(shí)，為促進(jìn)和解結(jié)案，法官應(yīng)釋明其心證；７、法官認(rèn)定的法律關(guān)系性質(zhì)與當(dāng)事人認(rèn)定不一致時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開心證，履行訴訟請求變更告知義務(wù)，給予當(dāng)事人申明意見或變更訴訟請求的機(jī)會。

三、釋明權(quán)行使時(shí)的注意事項(xiàng)

民事訴訟應(yīng)實(shí)行當(dāng)事人主義原則，釋明權(quán)的適用自然不能不顧及處分權(quán)主義和辯論主義的約束。法官應(yīng)特別注意以釋明去促進(jìn)當(dāng)事人行使權(quán)利，不是手把手地教當(dāng)事人打官司，為此，法官在適用釋明權(quán)時(shí)，應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：

1、探求當(dāng)事人真意。法官進(jìn)行釋明，是對缺乏訴訟經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人進(jìn)行辯論的必要協(xié)助，如違反當(dāng)事人的真意和合理期待，所作釋明超出當(dāng)事人聲明或陳述相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，不僅有失公允，甚至?xí)o當(dāng)事人造成不應(yīng)有的麻煩。

2、是否接受釋明，由當(dāng)事人自由斟酌。當(dāng)事人在民事訴訟中享有自主權(quán)，可自由處分自己的權(quán)利，對法官的釋明，其堅(jiān)持自己原聲明和陳述未為不可。

3、行使釋明權(quán)不能偏離追求妥當(dāng)迅速裁判的訴訟目標(biāo)。釋明須有利于公正。法官的職責(zé)是使該勝訴的當(dāng)事人勝訴，該敗訴的當(dāng)事人敗訴，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟具體情況，給缺乏法律知識與訴訟技巧的當(dāng)事人以適當(dāng)幫助，但不能偏離公正的目標(biāo)。釋明須不致訴訟遲滯，若釋明的行使使訴訟遲滯不前，增加訴訟成本和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，這有失釋明設(shè)立的本意。

4、允許當(dāng)事人提出異議，以資救濟(jì)。因進(jìn)行釋明往往與當(dāng)事人有利害關(guān)系，而當(dāng)庭釋明并非裁定或判決可以上訴，故允許當(dāng)事人對此提出異議，但該異議應(yīng)以違法為界限，不得以不當(dāng)或不必要提出異議。

釋明權(quán)以處分權(quán)主義為基礎(chǔ)，是對辯論主義缺陷的補(bǔ)救，在整個(gè)民事訴訟中，應(yīng)注意當(dāng)事人主義原則的遵守，釋明權(quán)只能作為輔助和補(bǔ)充。