2010年以來(lái)，常州各法院樹(shù)立全院、全市法院、司法機(jī)關(guān)一盤棋的觀念，整合利用好司機(jī)機(jī)關(guān)內(nèi)部的力量，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，巧妙化解了一大批矛盾糾紛。

　　內(nèi)部聯(lián)調(diào) 加強(qiáng)通力協(xié)作

　　充分發(fā)揮“立審執(zhí)”一體化的調(diào)解優(yōu)勢(shì)，在立案庭與審判和執(zhí)行部門之間建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)一些在立案環(huán)節(jié)就有調(diào)解可能的糾紛，啟動(dòng)法院內(nèi)部聯(lián)調(diào)機(jī)制，由立案庭與各審判業(yè)務(wù)部門和執(zhí)行部門之間通力協(xié)作，相互配合，在立案階段就將許多糾紛成功化解。

　　原告蔣某訴稱，2002年4月10日，原告與黃某、王某父親（王某父親已故，王某系其唯一繼承人）共同簽訂合伙投資建房協(xié)議，約定由三人共同在湖塘鎮(zhèn)陳家大隊(duì)王家村建造房屋用以出租，由王某父親提供建房土地和辦理建房手續(xù)并負(fù)責(zé)建造，由原告蔣某出資6萬(wàn)元，黃某出資4萬(wàn)元，所建房屋原告占40%份額，黃某和王某父親各占30%的份額，所得收益也按上述比例分享。現(xiàn)所建房屋即將拆遷，黃某與拆遷單位簽訂了拆遷協(xié)議，可得拆遷補(bǔ)償款35.8萬(wàn)元。因王某父親生前尚欠張某二十余萬(wàn)，債權(quán)人張某至武進(jìn)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在未與蔣某商量的情況下，黃某愿將拆遷款中的20萬(wàn)分給張某，余下歸自己。因自身利益受到損害，原告向武進(jìn)法院提起訴訟，訴請(qǐng)法院要求確認(rèn)原告應(yīng)得合資建造房屋的拆遷款143200元。

　　武進(jìn)法院立案庭收到起訴材料后，經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)該案牽涉張某的執(zhí)行案件。為妥善化解糾紛，讓當(dāng)事人安度祥和愉快的春節(jié)，立案庭立即與執(zhí)行局聯(lián)系，商討化解方案。兩個(gè)部門相互配合、協(xié)調(diào)，共同與原被告雙方和申請(qǐng)執(zhí)行人張某溝通、交流，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定做了詳盡說(shuō)明，在對(duì)三方利益綜合考慮后于近日制訂了調(diào)解方案，由武進(jìn)法院執(zhí)行局扣留并提取15萬(wàn)元交付給張某，張某對(duì)其余請(qǐng)求自愿放棄；余款208000元由蔣某和黃某進(jìn)行分配。對(duì)此，原被告雙方和申請(qǐng)執(zhí)行人張某均表示滿意。

　　上下聯(lián)調(diào) 實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

　　對(duì)一些在全市有重大影響的群體性糾紛，常州中院的法官充分發(fā)揮自身調(diào)解藝術(shù)的優(yōu)勢(shì)，基層法院的法官發(fā)揮了解當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的優(yōu)勢(shì)，雙方合力，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，及時(shí)化解了一大批矛盾糾紛。

　　左某等10名勞動(dòng)者系某建材公司混凝土車駕駛員，約于2008年元月前后到該公司工作，但該公司在與10名勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后未能及時(shí)與部分勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，同時(shí)有部分勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同到期期滿后未及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同，致使10名勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)處于未簽訂勞動(dòng)合同狀態(tài)。

　　2009年下半年，10名勞動(dòng)者委托律師向單位主張未簽訂合同雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)訴請(qǐng)，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)處理后，勞動(dòng)者不服仲裁裁決，并向金壇法院提起訴訟。因本案適用法律存有爭(zhēng)議，金壇法院受理案件后及時(shí)對(duì)其中1件案件進(jìn)行了判決，判決后雙方當(dāng)事人不服，向常州中院提起上訴。案件受理后，常州中院民一庭迅速啟動(dòng)了上下聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，及時(shí)與一審承辦人進(jìn)行了聯(lián)系溝通，由案件一二審承辦人共同對(duì)當(dāng)事人及各方代理律師宣傳勞動(dòng)法律知識(shí)，并做了大量耐心細(xì)致的調(diào)解工作，最終10名勞動(dòng)者與建材公司均達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　法檢聯(lián)調(diào) 發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)

　　對(duì)一些當(dāng)事人提出申訴的，中院審監(jiān)庭與檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，制訂預(yù)案，共同參與，及時(shí)處理，化解了一批矛盾易激化的糾紛。

　　朱某與常州某光學(xué)儀器有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案、史某與常州某工業(yè)銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案、金壇市某裝潢有限公司與王某工傷待遇糾紛一案，三起案件當(dāng)事人都向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。在檢察機(jī)關(guān)審查申訴階段與常州中院再審審查階段，常州中院審監(jiān)庭承辦人與檢察機(jī)關(guān)的承辦人協(xié)調(diào)配合，共同做雙方當(dāng)事人的工作，引導(dǎo)三件案件的當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并已實(shí)際履行，圓滿化解了三起棘手的矛盾糾紛，真正做到案結(jié)事了。