論刑法第88條第1款的法律適用
作者：王燕 發(fā)布時(shí)間：2009-03-02 瀏覽次數(shù)：2812
刑法第88條第1款規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V時(shí)效的限制。此款是對(duì)刑罰適用中有關(guān)追訴時(shí)效延長(zhǎng)的具體規(guī)定。
對(duì)于該條款的正確理解和適用，涉及到犯罪嫌疑人是否被刑法處罰的關(guān)鍵性問題，關(guān)系到刑罰的目的和任務(wù)的完成。筆者在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，涉及到追訴時(shí)效的問題雖然不很多，但在對(duì)犯罪行為的審查中，是否超過追訴時(shí)效的問題卻常常被忽略，有相當(dāng)一部分司法人員對(duì)刑法第88條第1款適用存在偏差。這與司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的觀念扭轉(zhuǎn)以及對(duì)刑法任務(wù)的存在模糊的認(rèn)識(shí)分不開，筆者擬通過下列案例的評(píng)述，談一談對(duì)刑法第88條第1款的理解與適用。
持肯定的意見認(rèn)為，刑法第88條第1款的規(guī)定在時(shí)間上明確了不受追訴時(shí)效限制的適用范圍，即逃避行為發(fā)生在立案?jìng)刹榛蚴芾碇蟆O某行竊后在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹凹措x開了本地；且從2000年9月實(shí)施犯罪行為時(shí)起到公安機(jī)關(guān)抓獲孫某時(shí)止，已經(jīng)超過了5年，不屬于刑法第88條第1款規(guī)定的情形。因此，對(duì)孫某就不應(yīng)再予刑罰，應(yīng)當(dāng)予以撤案。
持否定的意見認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)于超過追訴時(shí)效后不再追訴的犯罪行為，僅指那些在追訴期限內(nèi)不被發(fā)現(xiàn)或被害人不報(bào)案的情形，只要經(jīng)司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蚴芾淼模缸锵右扇嘶虮桓嫒瞬恢鲃?dòng)歸案的，哪怕在立案之前即逃離的，都視為逃避偵查或?qū)徟校瑢儆谛谭?SPAN lang=EN-US>88條第1款規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)予以追訴。孫某涉嫌犯罪行為的追訴期為5年，雖然孫某在實(shí)施盜竊行為后即離開了本地，但公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹椋诖酥髮O某仍然不自動(dòng)投案，即視為逃避偵查或?qū)徟小Ｒ虼耍瑢?duì)其犯罪行為的追訴沒有時(shí)效的限制。
從上述不同的觀念來看，爭(zhēng)議集中在對(duì)條款中的時(shí)間范圍和逃避行為的理解和適用上。如何準(zhǔn)確地解釋刑法第88條第1款規(guī)定追訴時(shí)效延長(zhǎng)的適用范圍，筆者擬以案件為例，從以下幾個(gè)方面談一談粗淺的看法。
一、追訴時(shí)效的立法宗旨
追訴時(shí)效制度，是指犯罪人實(shí)施犯罪后，經(jīng)過法律規(guī)定的時(shí)間未被追訴的，司法機(jī)關(guān)便不再進(jìn)行追訴的制度。這是刑法中非常重要的一項(xiàng)制度，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)刑事追訴權(quán)力的自我限制，減少國(guó)家公權(quán)力對(duì)于社會(huì)生活的過多干預(yù)，體現(xiàn)了刑法的謙抑性和人道性的現(xiàn)代刑法科學(xué)化的要求。總體是反映了刑法寬的一面。
確立追訴時(shí)效制度，主要目的在于讓一些犯罪之后人身危險(xiǎn)性不大，在一定期限內(nèi)未再犯罪的的犯罪分子得以免除刑事責(zé)任的追究，從而使他們?cè)谑艿椒傻恼饝睾蜕鐣?huì)的改造的同時(shí)，能夠安心勞動(dòng)和生活，有利于社會(huì)的穩(wěn)定作用，充分發(fā)揮刑罰預(yù)防犯罪的目的。確立追訴時(shí)效制度，還有利于促使司法機(jī)關(guān)自覺運(yùn)用有限的司法資源，及時(shí)有效地控制和打擊犯罪；在法定的追訴時(shí)效期限內(nèi)，迅速偵破案件，懲罰犯罪，更好地完成刑事司法的根本任務(wù)，使一些試圖逃避刑罰處罰的犯罪沒有可乘之機(jī)，保障社會(huì)的安定。
追訴時(shí)效延長(zhǎng)的規(guī)定，是追訴時(shí)效制度在體現(xiàn)刑法寬的一面同時(shí)，對(duì)某些特殊情形所做特別規(guī)定，主要意義在于使那些為逃避刑罰的打擊而逃跑、藏匿，公然與國(guó)家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)抗和挑釁有罪的人，不能逃脫刑罰的處罰，且應(yīng)從嚴(yán)懲處。充分體現(xiàn)了刑法嚴(yán)的一面。這個(gè)嚴(yán)的一面，應(yīng)當(dāng)在刑法確立的寬的基本精神下施行的。否則，就背離了追訴時(shí)效制度的基本宗旨。
從上述案例中的持否定意見的觀點(diǎn)來看，在追訴時(shí)效內(nèi)，經(jīng)“立案?jìng)刹椤被颉笆芾怼钡陌讣灰缸锶瞬蛔孕袣w案的，均應(yīng)屬于刑法第88條第1款規(guī)定的情形。換句話說，按照持否定意見的觀點(diǎn)，可以排除在第88條第1款規(guī)定的情形之外的只有一種，即在追訴時(shí)效內(nèi)司法機(jī)關(guān)未知的犯罪。這些犯罪包括的范圍只有是沒有被發(fā)現(xiàn)的犯罪，或司法機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)且被害人沒有控告的犯罪。能夠讓司法機(jī)關(guān)未知的犯罪，就一些輕微犯罪行為而言，還可能存在的。但是，追訴時(shí)效規(guī)定適用的范圍，涉及除最高刑為無期徒刑、死刑以外的所有的犯罪，其中包括予以十年以上有期徒刑刑罰的犯罪，若再說是司法機(jī)關(guān)未知的犯罪，就很難予以解釋了。從司法實(shí)踐來看，不被司法機(jī)關(guān)知道的犯罪，在實(shí)際發(fā)生的犯罪中應(yīng)當(dāng)為少數(shù)，且大多輕微、危害程度不大。那么，作為具有普遍規(guī)范意義的刑法來講，以一個(gè)專門的章節(jié)確立這個(gè)制度，豈不是失去了存在的意義？另外，除少數(shù)自首的情形外，大多數(shù)犯罪分子在作案后都會(huì)迅速地離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)，其對(duì)于自己的犯罪行為會(huì)被司法機(jī)關(guān)所追究是明知的，因而不會(huì)坐以待斃，要逃避刑罰。將大部分犯罪的統(tǒng)統(tǒng)歸入無限延長(zhǎng)的范圍內(nèi)，意味著刑法在確立一個(gè)寬赦的制度之后，又以一個(gè)更加嚴(yán)厲的制度來加以否定，使得追訴時(shí)效的寬赦精神形同虛設(shè)，刑法的制訂失去了統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。顯然立法的原意決不會(huì)如此，以此觀點(diǎn)來解釋追訴時(shí)效延長(zhǎng)的規(guī)定，有悖法之本意。
二、新舊刑法條款的比對(duì)
1997年以前的舊刑法規(guī)定：在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴時(shí)效的限制。新刑法更改為：在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V時(shí)效的限制。新刑法去掉了“采取強(qiáng)制措施以后”的字樣，這就意味著新刑法將不受追訴時(shí)效的限制的情形，提前到了立案之時(shí)，擴(kuò)大了對(duì)追訴時(shí)效延長(zhǎng)的適用范圍。但是新刑法的規(guī)定，在適用范圍的時(shí)間上并未改變，仍然明確適用范圍只能是在刑事訴訟程序開始以后。這里還有“知情”的含義，也未予以改變，也就是說犯罪分子明知已經(jīng)立案的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)看到，新刑法是舊刑法的基礎(chǔ)上修改而制訂的，具有一定的延續(xù)性，適用的范圍擴(kuò)大也不是無限的，擴(kuò)大到所有不自動(dòng)歸案的犯罪人情形，這便成了“客觀歸罪”，令人難以信服。因此，這種擴(kuò)大，也只應(yīng)當(dāng)理解為將原先的“采取強(qiáng)制措施”以后逃避的，擴(kuò)大到聞風(fēng)而逃的范圍。如司法人員就此案向其做過調(diào)查，或者調(diào)查他人時(shí)其在場(chǎng)，無正當(dāng)理由突然外出、失去聯(lián)系等等。
三、法律解釋的基本方法
人們常說，如果發(fā)生了糾紛,去看一下法律條文就可以了，在那里就有答案。法律的制定，通告于天下，要求全民自覺遵守和執(zhí)行。那么法律的的內(nèi)容和含義應(yīng)當(dāng)為一般公民普遍容易認(rèn)知和能夠認(rèn)知。普通公民對(duì)法律的認(rèn)知，只能從一般的文字層面上的內(nèi)容來理解。對(duì)法律有超出字面意思的解釋，應(yīng)由有權(quán)機(jī)關(guān)作出法律解釋，否則，就不可以擴(kuò)大到基本文字意思以外的去解釋。按照文字意思解釋的方法，稱作文義解釋。法律規(guī)范的文義是所有解釋的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，文義解釋是法律解釋的首要前提。文義解釋的界限必須限定在法條語(yǔ)詞可能承載的含義范圍之內(nèi)，超乎其外就可能形成“擴(kuò)大解釋”。
刑法第88條第1款對(duì)允許延長(zhǎng)追訴時(shí)效的情形規(guī)定了兩個(gè)基本條件：一是時(shí)間條件，另一個(gè)是行為條件。刑法第88條第1款規(guī)定的兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。在解釋和運(yùn)用過程中，決不可以將兩個(gè)條件割裂開來。否則，就脫離了法律條文的本義。
該條款在時(shí)間條件上以狀語(yǔ)的形式進(jìn)行了限定，即“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院蟆薄?從文義上看，強(qiáng)調(diào)以正式“立案?jìng)刹椤被颉笆芾戆讣钡臅r(shí)間作為確定適用范圍的分界點(diǎn)。即在之前發(fā)生的逃避行為，就不屬于該條款所包括的范圍內(nèi)；在之后的行為符合該條款的適用條件，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是比較容易理解的。“立案?jìng)刹椤被颉笆芾戆讣笔撬痉C(jī)關(guān)進(jìn)入刑事訴訟程序標(biāo)志性行為。至此之后，司法機(jī)關(guān)才對(duì)犯罪行為享有了刑事偵查、起訴和審判的訴訟權(quán)力，犯罪分子也才有了接受偵查、起訴和審判的訴訟義務(wù)。逃避所構(gòu)成的應(yīng)是針對(duì)刑事程序意義上的干擾和妨害；在刑事訴訟程序開始之前所實(shí)施的行為，均不能視為妨害、干擾司法機(jī)關(guān)行使刑事訴訟權(quán)力的情形。
該條款在行為條件上規(guī)定為“逃避偵查或者審判的”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)落在“逃避”一詞的界定上。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)圖書館出版）對(duì)逃避的解釋為：“逃” 意為逃走、逃避、逃脫，“避”意為讓開、躲開，“逃避”即為躲開不愿意或不敢接觸的事物。從字面的法律意義來看，“逃避偵查或者審判”顯然包含了犯罪行為人主客觀因素在其中。“逃避”應(yīng)當(dāng)解釋為一種故意的躲避、逃脫的行為。也就是說具有主觀上有躲藏、避開的故意，客觀上有主動(dòng)潛逃、藏匿或逃跑等行為。犯罪人的主觀意愿與其行為互為因果，二者同時(shí)兼?zhèn)洹Ｈ绶缸锶司哂新勶L(fēng)而逃，改名換姓潛逃他鄉(xiāng)、偽造和銷毀證據(jù)等明顯的主動(dòng)行為。
上述兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，方才構(gòu)成追訴時(shí)效延長(zhǎng)適用的法定事由。
持否定意見將行為人無論在司法機(jī)關(guān)立案前還是立案后，離開犯罪行為地區(qū)，不自動(dòng)歸案的情形均歸入追訴時(shí)效延長(zhǎng)的范圍內(nèi)的觀點(diǎn)，是對(duì)刑法第88條第1款規(guī)定的字面意義進(jìn)行了擴(kuò)大的解釋，將逃避行為從立案后擴(kuò)大到立案前，將逃避行為主觀惡意，擴(kuò)大到無意思的離開，而此解釋也無相關(guān)司法解釋予以支撐，因此，違背了刑法罪刑相適應(yīng)的基本原則。
另外，刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為最嚴(yán)厲的最高的要求，對(duì)于條文的解釋，應(yīng)當(dāng)從最低限度、最小范圍出發(fā)，不應(yīng)當(dāng)采取擴(kuò)大解釋。所謂嚴(yán)格執(zhí)行，即宜機(jī)械執(zhí)行，不可靈活掌握，特別是在定罪之中。
綜上，筆者以為，孫某在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹熬碗x開了犯罪地，回到老家以后，以及到上海打工中，除了沒有將其犯罪行為向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案或向他人宣告，并無其他故意逃避的行為，因此不屬于刑法第88條第1款規(guī)定的情形。公訴機(jī)關(guān)對(duì)孫某的起訴已經(jīng)超過追訴的5年時(shí)效，人民法院應(yīng)當(dāng)要求公訴機(jī)關(guān)撤案或裁定終止審理。
