至9月3日下午3點，江蘇省康潤食品配料有限公司（下稱“康潤公司”）新型特大跨省產(chǎn)銷地溝油案的庭審，在江蘇省連云港市中級人民法院歷時兩天結(jié)束，16名被告人被以涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪提起公訴。

　　整個庭審下來，記者注意到，被告人制販“地溝油”形成完整產(chǎn)業(yè)鏈，其滲透之深、危害之大令人憂慮。康潤公司的老總、被告人王成奎聲稱地溝油全部檢驗“合格”。

　　地溝油生產(chǎn)商曾通過國際質(zhì)量認證體系

　　本案9月2日上午9點30分開庭。當主犯、康潤公司法定代表人王成奎在法警的押解下進入法庭，看到庭審現(xiàn)場連走廊都站滿了旁聽的人，王成奎下意識地擋住了臉，低聲說了句：“怎么會有這么多人？”

　　讓王成奎和他的同伙們無法面對的，不僅是現(xiàn)場的氣氛，還有公訴人的舉證。

　　據(jù)公訴人指控，2011年1月至2012年3月期間，被告人王成奎等16人，非法收購雞毛油、鴨毛油等材料，在東海縣加工成成品油，銷往當?shù)匾恍﹤€體糧油店以及安徽、四川、北京等地117家大中型食用油、食品加工企業(yè)，涉案價值達6000多萬元。

　　記者獲悉，康潤公司是專業(yè)從事動物油脂、骨湯、骨油深加工的高科技食品企業(yè)，成立于1992年。值得一提的是，這家公司還曾通過ISO9001:2000國際質(zhì)量認證體系。

　　記者在庭審現(xiàn)場看到，57歲的王成奎最先到庭受審。他開始表現(xiàn)得“神志模糊”，對法官、公訴人及辯護人的詢問，既“聽不懂”，也“答非所問”，有時甚至爆出一些令人啼笑皆非的案外話。不過在此后的供詞中，王成奎稱開始他們的原料主要來自山東臨沭的多個企業(yè)，后來覺得成本高，轉(zhuǎn)而向一些私人收購。

　　食用油、飼料用油用同一生產(chǎn)線

　　康潤公司副總李樹圣在庭上則稱，公司早就取得了食用油以及飼料用油生產(chǎn)許可證和衛(wèi)生許可證。但他此后承認兩種油的生產(chǎn)線并未分開，他說：“兩種油的加工工藝都是一模一樣的，只是精度要求不同，所以沒有固定的生產(chǎn)線，根據(jù)訂單來生產(chǎn)。”李樹圣說，公司生產(chǎn)的部分食用油，一般是從正規(guī)廠家購買的原料，只有部分是用小作坊的“地溝油”為原料煉制的。而對正規(guī)原料和小作坊地溝油原料的比例，他承認差不多一半對一半。去年3月份的時候他看到媒體有關(guān)新型地溝油的報道后，知道自己公司生產(chǎn)的“食用油”正是國家禁止的新型地溝油，于是跟王成奎商量不再生產(chǎn)，后來有供貨商給他打電話問是否需要進貨時，被他拒絕。

　　現(xiàn)場曾向康潤公司供應原料的多位供貨商卻否認了被告人的說法。他們均稱自己在與康潤公司進行交易的時候，王成奎以及李樹圣向他們出示的是生產(chǎn)動物飼料油的許可證，而并不是生產(chǎn)食用油的許可證，他們在事發(fā)前一直以為康潤公司只是生產(chǎn)動物飼料油，而根本不知道該公司還生產(chǎn)食用油。而來自山東的供貨商劉某在法庭上明確表示，他供給康潤公司的鴨油，是從宰鴨廠弄來的下腳料以及鴨毛等煉制，是不能作為食用油原料的。

　　為躲避監(jiān)管用員工私人賬戶交易

　　記者從庭審中獲悉，為了躲避政府有關(guān)部門的監(jiān)管，也為了逃避日后的法律懲處，康潤公司曾通過兩名公司普通員工的私人賬戶進行交易。其中一名劉姓員工的私人銀行賬戶,僅從2011年11月至2012年2月，就與山東臨沂一名姓蔡的商戶交易22次，總金額達400余萬元。由于多數(shù)地溝油生產(chǎn)商是遍及各地的家庭黑作坊，生產(chǎn)條件臟、亂、差，生產(chǎn)規(guī)模小、地域分散，且多隱藏在偏遠農(nóng)村或者城市郊區(qū)，有的還只在晚上生產(chǎn)并為康潤公司供貨，因此極具隱蔽性，政府有關(guān)部門難以有效對其監(jiān)管和打擊。為了掩蓋生產(chǎn)地溝油的犯罪事實，在銷售的過程中，康潤公司還應客戶要求向客戶提供QS生產(chǎn)許可證、外檢報告、出產(chǎn)檢驗報告等證書。“客戶要什么證明，我們就提供什么證明。”康潤公司一名員工說。

　　庭審中，鑒于地溝油的生產(chǎn)與銷售數(shù)量直接影響到量刑的幅度，李樹圣及其辯護人提出，檢察機關(guān)指控公司生產(chǎn)銷售的“新型地溝油”總額有6000多萬元，里面還應該包括了不屬于地溝油的動物飼料油、從正規(guī)廠家進貨生產(chǎn)的正規(guī)食用油，這些賬上都有記載，應該把這部分從中扒掉，來計算涉案總額。記者了解到，公訴機關(guān)指控江蘇康潤公司生產(chǎn)銷售的新型地溝油總額，依據(jù)的是對該公司往來生產(chǎn)銷售賬目的審計。

　　法律適用依據(jù)成辯論焦點

　　在為期兩天的庭審辯論過程中，控辯雙方爭論的焦點主要有兩個，一是康潤公司所用的動物原料是不是廢棄原料，生產(chǎn)出的食用油是否認定為地溝油。辯方律師認為，該公司收購的動物肌體僅僅是物理形狀發(fā)生了變化，但是它仍然是有使用價值的，絕不是廢物。二是在適用法律和量刑上，由于案件發(fā)生的時間在2011年1月至2012年3月，而《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》于今年5月4日才正式實施，如果依據(jù)原來的相關(guān)法律來判決，在量刑上可能相對會輕一些，但是如果依據(jù)新出臺的司法解釋來判決，處罰措施就會非常嚴格。辯方律師認為，有新規(guī)定出臺，應當本著從輕從舊的原則處理。

　　該案庭審結(jié)束后，審判長張偉告訴記者，因數(shù)額巨大，案情復雜，被告人人數(shù)眾多，法庭將擇日依法公開宣判。