【摘要】 近年來，隨著大眾媒體特別是網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展以及廣泛普及，人們對(duì)我國的司法活動(dòng)的關(guān)注度也越來越高，同時(shí)也使得人們能夠運(yùn)用樸素的道德觀念對(duì)司法事件和現(xiàn)實(shí)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而，這種公眾的輿論以及從中延伸出來的憤怒無形中對(duì)刑事司法的審判特別是死刑的判決產(chǎn)生了巨大的影響，使得法律的權(quán)威受到了一定程度的挑戰(zhàn)。我們固然理解人們對(duì)重大惡性案件的憤怒，但在司法審判上，我們的檢察官和法官們還是得保持理性，依法辦案和斷案，力求還原事實(shí)真相，避免出現(xiàn)司法審判和判決迎合公眾思想的情況。

 

【關(guān)鍵詞】 死刑   民憤   社會(huì)輿論   網(wǎng)絡(luò)   影響

 

中國是一個(gè)有著兩千多年封建歷史的國家，在那個(gè)以人治為主的時(shí)代，人命是如此地微不足道，在加上統(tǒng)治者對(duì)死刑的”厚愛”，公眾的”殺人者死，傷人及盜者抵罪”、”罪大惡極，死有余辜”等思想早已經(jīng)根深蒂固，影響深遠(yuǎn)。其實(shí)這種思想是可以理解的，若一個(gè)無辜的生命被殘忍殺害，任何一個(gè)有良心的人都會(huì)覺得怒不可遏。但作為一名法律人，我們必須要保持理性，冷靜地做出合法合理的判斷。但以法制建設(shè)的現(xiàn)狀來看，法律知識(shí)的普及度不高，不能要求民眾都能如擁有專業(yè)知識(shí)的法律人般思考。但如果一個(gè)犯罪嫌疑人不是通過正常的法律程序和公正公開的審判被宣判死刑，而是被公眾的憤怒殺死的，是否能起到威懾社會(huì)上的犯罪分子和萌生犯意的預(yù)備犯罪分子的作用呢？是否能達(dá)到刑法預(yù)防犯罪的最終目的呢？

 

所謂民憤，是指”民眾對(duì)有罪惡的人的憎恨”（《新華詞典》），因此它是與案件無涉的社會(huì)民眾的憤怒，而不是當(dāng)事人親友或某一特定群體的憤怒。民憤在如今的司法實(shí)踐中經(jīng)常成為量刑的酌定情節(jié)，如公訴人發(fā)表公訴意見常說的”不殺不足以平民憤”，就是以民憤極大作為建議死刑判決的理由之一。而實(shí)踐中一直提倡辦案要追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，判決是否反映民意就是案件處理的社會(huì)效果的直接體現(xiàn)。就拿最典型的李昌奎案件來說吧。2009年5月16日，李昌奎因?yàn)榕c被害人王家飛的感情糾紛，在王家門口同王家飛發(fā)生爭吵抓打，將王家飛掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸，然后又被其使用鋤頭敲打致死，而后年僅三歲的王家飛弟弟王家紅被其倒提摔死在鐵門門口。在制造血案之后，李昌奎逃離現(xiàn)場。出逃4天后，在四川省普格縣投案自首，隨后被采取刑事拘留措施。2010年7月15日，云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理審判，以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰，判決犯罪嫌疑人李昌奎死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2011年3月4日，云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原判中認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑失重。基于李昌奎的自首情節(jié)，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失。以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處李昌奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。死緩的終審判決結(jié)果，頓時(shí)在家屬之間和社會(huì)民眾中引起軒然大波，受害人家屬立即向法院申訴，要求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷終審判決，依法再審判處李昌奎死刑。2011年8月22日，云南省高級(jí)人民法院在昭通市開庭，對(duì)李昌奎故意殺人、強(qiáng)奸一案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審并當(dāng)庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2011年9月29日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，李昌奎在云南省昭通市被依法執(zhí)行死刑立即執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，昭通市中級(jí)人民法院于29日在宣告上述裁定后，對(duì)李昌奎執(zhí)行了死刑。本案的焦點(diǎn)無疑是云南省高院二審對(duì)李昌奎改判死緩。當(dāng)時(shí)，有不少網(wǎng)友拿李昌奎與藥家鑫作比較，并調(diào)侃說”李昌奎判死緩，藥家鑫會(huì)含冤”；在騰訊微博針對(duì)李昌奎案的在線調(diào)查中，網(wǎng)友選擇”應(yīng)死刑，比藥家鑫兇殘”的比例高達(dá)97.79%；更有被害人家屬及村民抗議二審判決的聯(lián)名申請(qǐng)……這些無非都是”民憤”最強(qiáng)烈的體現(xiàn)。在此姑且不論李昌奎是否該死。我認(rèn)為，在云南省高院新聞發(fā)言人發(fā)表二審改判死緩是基于死刑”主要是針對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的行為”，二審是通過”寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待、突出打擊重點(diǎn)、少殺慎殺綜合起來得出的判決結(jié)果”等言論之后，該案件仍然是以李昌奎通過審判監(jiān)督程序被改判死刑告終，民憤在其中起著舉足輕重的作用。實(shí)際上，該案在社會(huì)的監(jiān)督下，并沒有暴露什么程序上的司法不公，這一點(diǎn)是十分難得的。理論上，只有程序的公正才能保證實(shí)質(zhì)的公正。當(dāng)前我國的法制建設(shè)還在進(jìn)步發(fā)展的過程中，民眾和司法機(jī)關(guān)對(duì)程序公正的意識(shí)比較薄弱，有些司法機(jī)關(guān)為了追求實(shí)質(zhì)的公正，或者僅僅是為了完成當(dāng)年的指標(biāo)，輕視法律對(duì)審判程序的相關(guān)規(guī)定，只求迅速地得出審判結(jié)果，同時(shí)避免輿論的批判。云南省高院一再強(qiáng)調(diào)在李昌奎這個(gè)案子中，不存在法院和法官徇私舞弊、偏心的情況，而這起案件的判決，是經(jīng)過審判委員會(huì)委員表決的，這顯然是合乎刑事訴訟法規(guī)定的。因此我認(rèn)為，就算李昌奎二審被判死緩沒有適應(yīng)民眾的意愿也不是錯(cuò)誤的，而是值得肯定的。在這個(gè)案件中，加上在之前藥家鑫案件的影響下，實(shí)際上是有民憤操縱司法的成分在內(nèi)的。嚴(yán)格依法裁判雖然可能一定程度上在個(gè)案的處理上偏離公正，但它能最大程度上實(shí)現(xiàn)司法的平等，保障程序公正。這對(duì)推進(jìn)我國的法制件事是十分有利的。

 

再拿最近在社會(huì)上掀起巨大影響的吉林長春盜車殺嬰案來說吧。2013年4日早晨7時(shí)20分左右，吉林長春市民許先生僅兩個(gè)月大的孩子隨車被盜。許先生隨即報(bào)警并向媒體求助。5日上午8時(shí)許，被盜的銀灰色RAV4豐田轎車在四平地區(qū)公主嶺市被發(fā)現(xiàn)。警方在被盜車輛內(nèi)并未找到嬰兒。5日晚8時(shí)許，吉林警方發(fā)布消息稱，犯罪嫌疑人周喜軍于當(dāng)天下午5時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案自首，但孩子不幸身亡。經(jīng)初步審訊，48歲的周某是吉林省公主嶺市人，4日早上盜走一輛銀灰色汽車后，駕車直奔長春至雙遼公路。途中發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有孩子哭鬧，當(dāng)車輛行駛到公主嶺市懷德鎮(zhèn)至永發(fā)鄉(xiāng)公路旁時(shí)，周某將嬰兒掐死埋于雪中。隨后，周某將嬰兒衣物和被盜車輛丟棄在公主嶺市永發(fā)鄉(xiāng)營城子村后潛逃。犯罪嫌疑人周喜軍已于3月7日18時(shí)被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕。犯罪嫌疑人殘忍的手法引起了眾怒，當(dāng)晚21時(shí)開始，長春數(shù)千市民自發(fā)聚集在文化廣場，點(diǎn)燃蠟燭悼念這位不幸遇難的男嬰。不少明星更忍不住在微博爆粗口痛罵兇手。孫儷、李小璐、劉濤等明星媽媽均在微博中感同身受地感嘆”看到消息太難受了”；劉燁、潘長江、陳龍更是在微博爆粗直斥兇手是沒人性的畜生；張靚穎也在微博呼吁應(yīng)嚴(yán)懲兇手，”現(xiàn)在對(duì)于此類犯罪的法律條款，明顯還沒達(dá)到阻止犯罪的效果！請(qǐng)嚴(yán)懲！重懲！并且將懲治結(jié)果很大聲宣告！大到讓全部，哪怕只一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)小孩有犯罪念頭的人都顫抖！一場大雪下，掩埋的是他的人性。”不管是安靜的還是激烈的形式，我們都可以從以上的描述中人們巨浪滔天的憤怒。有許多網(wǎng)友甚至發(fā)表了”一定要置兇手于死地，還小皓博一個(gè)公道”，”周喜軍不判死刑難以服眾”等言論。當(dāng)前該案件還未被起訴到法院，案件的最后結(jié)果還有待后續(xù)的進(jìn)展。但面對(duì)著滔天的民憤，司法機(jī)構(gòu)是否能夠保持中立理性的立場？是否不會(huì)為了迎合民眾的心理需求、平息民憤而對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行從重處罰？按照當(dāng)前我國的司法建設(shè)，我不得不發(fā)出這樣的疑問。法國巴黎慈善人權(quán)合作中心主任馬蘭娜說：”一方面法院應(yīng)當(dāng)保持民眾對(duì)法官的信任；另一方面，法官在處理案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)是冷靜的、客觀的。我所在的國家的法官處理這個(gè)問題可能會(huì)有一些不同，在英國，公眾意見要求對(duì)犯罪人進(jìn)行嚴(yán)懲的呼聲較大，法官認(rèn)為他對(duì)案件的處理應(yīng)當(dāng)有別于公眾的反映，因?yàn)榉ü俸兔癖妼?duì)案件的看法不同，公眾更可能情緒化，被媒體點(diǎn)燃復(fù)仇的情緒。”我認(rèn)為，英國法官的這種做法很值得我國法官借鑒。吉林省長春市的司法機(jī)構(gòu)不如就把該案件當(dāng)作一個(gè)判決的標(biāo)桿，徹底改變司法審判有可能隨民眾喜而輕，隨民眾怒而重的情況，保證法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性和應(yīng)有的理性。

 

順應(yīng)民意的審判雖然在個(gè)案上暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了”公正”，但它從根本上破壞了法治精神，最終將使民眾喪失對(duì)法律的信仰，實(shí)乃短視之舉，得小而失大。因此，只有嚴(yán)格依法裁判才能最大程度地實(shí)現(xiàn)司法公正。民憤，不應(yīng)成為刑事審判的考量因素，更不能成為判決死刑的依據(jù)。同時(shí)，我們也呼吁，民眾應(yīng)更理性的看待惡性犯罪事件。刑法的最終目的是為了幫助犯罪的人重返社會(huì)，只要一個(gè)犯了罪的犯人，能夠誠實(shí)的面對(duì)自己犯下的錯(cuò)誤，打從心里反省自己的誤行，決心將自己剩余的人生用來贖罪并對(duì)社會(huì)做有意義的奉獻(xiàn)。那么我們就應(yīng)該給他這個(gè)機(jī)會(huì)，重新做人，而不是一味地以死刑作為報(bào)復(fù)的手段。綜上所述，民憤與死刑判決的關(guān)系，必須要妥善處理，才能使法律思想深入人心，促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展。

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]《死刑密碼》[M]，法律出版社2009年版，第102頁。

[2]《論刑事審判中的目的解釋》[D]

[3]《死刑密碼》[M]，法律出版社2009年版，第104頁。

[4]《死刑密碼》[M]，法律出版社2009年版，第104頁。

[5]《死刑密碼》[M]，法律出版社2009年版，第103頁。

[6]熊洪文：《”民憤”對(duì)刑事審判的影響》[J]，載于《人民檢察》2004年第4期。