一、前言

 

聯(lián)合國毒品控制和犯罪預(yù)防辦公室日前發(fā)表了《2004年度世界毒品報(bào)告》。報(bào)告顯示，在過去一年里全球約有1.85億的人口吸食過毒品，其中有1300萬人吸食了可卡因，1500萬人吸食了海洛因等鴉片制品。而被濫用最多的毒品則是大麻，全球約有1.5億多人一年中至少吸過一次大麻。報(bào)告還指出，2002年以來，一些亞洲主要國家和地區(qū)吸食毒品的趨勢(shì)保持穩(wěn)定甚至有所下降，但中國的吸毒人數(shù)卻在持續(xù)上升，目前已超過了100萬人。同時(shí)，中國國內(nèi)吸食冰毒等化學(xué)合成毒品的人數(shù)也呈大幅上升趨勢(shì)。因此，中國的禁毒形勢(shì)非常嚴(yán)峻。

 

20世紀(jì)80年代以來，中國面臨境外毒品的"多頭入境，全線滲透"，由此引發(fā)的洗錢、有組織犯罪活動(dòng)日漸猖獗。中國吸毒人員數(shù)量持續(xù)增多，導(dǎo)致艾滋病、肝炎等多種疾病傳播，給國家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。2003年，中國涉毒縣（市、區(qū)）已發(fā)展到2148個(gè)，比上年增加97個(gè)。105萬登記在冊(cè)的吸毒人員中，其中青少年占74％，社會(huì)閑散社會(huì)人員占53％。

 

種種的數(shù)據(jù)和報(bào)道表明，吸毒問題已成為當(dāng)今世界必須重視和克服的頑癥，然而，為何深受毒品之害的中國，還有如此之多的癮君子呢？又為何有如此之多的人為毒品而走上犯罪道路呢？這使筆者感到非常地不解和困惑，并想一探究竟，那就從了解吸毒行為的概念和特征開始吧。

 

二、吸毒的概念及特征

 

（一）吸毒的一般概念及特征：

 

吸毒是我國對(duì)濫用被國家管制的麻醉藥品和精神藥品行為的一般稱謂，而所謂的濫用就是指胡亂或過度地、無節(jié)制地使用。吸毒者明知是毒品仍然自愿予以吸食、注射的行為被稱為吸毒行為，根據(jù)這一概念，認(rèn)定行為人的行為是吸毒行為，必須具備以下三個(gè)特征：

 

1、在主觀方面，行為人必須有吸食、注射毒品的故意。即行為人必須認(rèn)識(shí)到所要吸食、注射的是鴉片、海洛因、嗎啡、可卡因、大麻等毒品，并在吸食、注射毒品的主觀故意狀態(tài)下而自覺自愿地予以吸食、注射。至于行為人是出自何種動(dòng)機(jī)，如是出于好奇，還是因?yàn)榭鄲灐⒓拍蛘呤窍?span lang="EN-US">"顯派"等等，均在所不論。因過失而吸毒，或者違背自己意志而吸毒的，則不能認(rèn)定為吸毒。比如行為人不知是毒品而誤食，或者被強(qiáng)迫而吸食、注射，就不能以吸毒論。

 

2、在客觀方面，行為人必須實(shí)施了吸食、注射毒品的行為。所謂吸食，是指直接用口、鼻或者通過器具呼吸、食用毒品所散發(fā)的煙霧，或者直接吞服或咀嚼毒品的行為。所謂注射，是指把毒品注射劑吸進(jìn)針管而注入體內(nèi)的行為，或者用器械劃破皮膚把毒品敷在傷口處以使毒品侵入體內(nèi)的行為。在實(shí)踐中，吸食、注射毒品的方式是多種多樣的。

 

這里需要指出的是，行為人所吸食、注射的必須是毒品，即其吸食、注射的必須是《關(guān)于禁毒的決定》第1條所規(guī)定的"鴉片、海洛因、嗎啡、大麻、可卡因以及國務(wù)院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品"。如果行為人所吸食、注射的是上述藥品以外的藥品則不能認(rèn)定為吸毒行為。

 

3、行為人必須已經(jīng)吸食、注射毒品。如果行為人在吸食、注射毒品之前即被查獲，就不能認(rèn)定為吸毒行為，超過一定數(shù)量則應(yīng)以非法持有毒品定性。如果行為人正在吸食、注射毒品，比如把毒品化作液體吸入針管往體內(nèi)注射時(shí)而被查獲，就應(yīng)認(rèn)定為是吸毒行為。

 

（二）吸毒成癮的特征：

 

根據(jù)《關(guān)于禁毒的決定》第8條之規(guī)定，吸毒行為分為一般吸毒行為和成癮的吸毒行為兩種。行為人的行為只要具備上述三個(gè)特征就可認(rèn)定為吸毒。而吸毒成癮一般還應(yīng)具有以下三個(gè)主要特征：

 

1、藥物耐受性。即指不斷地使用同一種藥物以后其效果的退化，需要加大劑量才能獲得與以前同樣的或相似的效果；

 

2、 身體上的依賴性。即指在某一段時(shí)間內(nèi)不斷服用某種藥物帶來的生理上的變化，需要繼續(xù)服用這種藥物來維持身體上的要求。

 

3、心理上的依賴性。即指某人精神上需要某種毒品，一般就是習(xí)慣。從實(shí)踐中的情況來看，凡是吸毒成癮者，其癥狀普遍表現(xiàn)為身體虛弱，面色蠟黃，精神頹廢，萎靡不振，一旦毒癮發(fā)作，有的涕涎交流，頓足捶胸；有的站立不起，咳血不止；有的滿地打滾，哭天喊地；種種丑態(tài)，不一而足。吸毒者雖然吸毒但未形成癮癖，也不能認(rèn)定為吸毒成癮行為。只有同時(shí)具備這兩點(diǎn)，對(duì)行為人才能按照關(guān)于吸毒成癮的規(guī)定予以處置。

 

三、我國法律有關(guān)吸毒行為的定性

 

吸毒問題已經(jīng)不再是一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)的問題，而是一個(gè)全球性的國際大問題，它已日益成為全球的一大公害。吸毒行為不僅傳播和引發(fā)疾病，特別是加劇艾滋病病毒的傳播，還能剝奪生命，摧毀社會(huì)的人力資源，并且滋生暴力和腐敗，引發(fā)相關(guān)的刑事犯罪，給社會(huì)帶來了大量不安定因素。可是，這么危害重大的行為，為什么我國的《刑法》卻不將它定性為犯罪呢？我國的法律又是怎樣規(guī)定的呢？

 

關(guān)于吸毒行為的法律責(zé)任，有人認(rèn)為應(yīng)把吸毒行為規(guī)定為犯罪，追究吸毒者的刑事責(zé)任。然而，法學(xué)界通論認(rèn)為，我國目前對(duì)吸毒行為還不宜規(guī)定為犯罪而追究吸毒者的刑事責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)強(qiáng)制治療和矯正措施。主要理由是：（1）吸毒者不是必然要實(shí)施危害社會(huì)的行為。不可否認(rèn)，吸毒除對(duì)個(gè)人身體造成損害外，還可能導(dǎo)致各種異常行為的發(fā)生，甚至誘發(fā)犯罪。但是，這不能說明，吸毒者必然要從事違法犯罪活動(dòng)，而且有些毒品并不加強(qiáng)犯罪傾向。況且有些吸毒者有較好的經(jīng)濟(jì)來源，無需為獲取毒品千方百計(jì)搞錢。因而不應(yīng)以部分吸毒者違法犯罪，而認(rèn)為所有吸毒者都可能違法犯罪，這樣是不公平的。何況，如果吸毒者觸犯了刑法，自然有相應(yīng)的法條約束他們，他們自然會(huì)得到應(yīng)有的審判。（2）吸毒者本身也是毒品受害者。吸毒上癮容易戒斷難，吸毒者在吸毒前對(duì)毒品的危害一般認(rèn)識(shí)不夠，他們或是出于好奇心嘗試一下，或是為解脫一時(shí)精神煩惱而吸毒，但吸毒帶來的欣快感，刺激他們?cè)俅挝常敝脸砂a。在這時(shí)他們才意識(shí)到吸毒的危害，卻為時(shí)已晚，吸毒產(chǎn)生的軀體和心理依賴驅(qū)使著他們不斷吸毒。所以他們本身也是受害者，也值得同情。（3）刑罰的功能對(duì)吸毒的效應(yīng)并不強(qiáng)。吸毒者離不開毒品，主要是對(duì)毒品的依賴性在起作用。而消除其對(duì)毒品的依賴性，需要較長時(shí)間的醫(yī)療和心理矯正。這才是戒除毒癮的根本辦法。如果對(duì)吸毒者采取刑罰措施，雖然客觀上能起到強(qiáng)制戒斷毒品的作用，但吸毒者突然戒斷毒品，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的戒斷癥狀，有的甚至導(dǎo)致生命危險(xiǎn)。所以對(duì)吸毒者來說，不僅是思想改造的問題，更主要的是采取醫(yī)療措施，使他們擺脫毒癮控制。

 

當(dāng)然，對(duì)吸毒行為不規(guī)定為犯罪，不等于法律和社會(huì)對(duì)這種行為可以置之不理。吸毒危害吸毒者的身體健康，刺激著毒品的生產(chǎn)與販賣，引起嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，對(duì)吸毒行為，人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于禁毒的決定》把它定性為一種違反治安管理的行為，給予治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)，并對(duì)成癮的吸毒行為規(guī)定要予以強(qiáng)制戒毒。

 

具體說來，吸毒者的吸毒行為情節(jié)輕重不同，其法律責(zé)任也不盡相同。

 

（一）一般吸毒行為的法律責(zé)任：

 

根據(jù)《治安管理處罰條例》第24條第3項(xiàng)規(guī)定，違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。而《關(guān)于禁毒的決定》第8條對(duì)《治安管理處罰條例》第24條第3項(xiàng)關(guān)于吸毒行為的處罰，作了重大的修改和補(bǔ)充，首先是提高了罰款的數(shù)額。制定《治安管理處罰條例》時(shí)，200元的罰款對(duì)于一個(gè)普通家庭來說是一個(gè)不小的數(shù)目，處200元的罰款的確能從經(jīng)濟(jì)上阻斷其毒品來源。《治安管理處罰條例》實(shí)施這幾年來，我國經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展，人們的生活水平普遍有了很大的提高。如今，《治安管理處罰條例》所規(guī)定的200元以下罰款，對(duì)購買毒品一出手就成百上千的吸毒者來說已起不到威懾的作用。從目前我國公民的普遍生活水平來看，對(duì)吸毒者處以2000元以下的罰款還是能夠起到教育、挽救吸毒者的作用。其次是去掉了警告的處罰方式。對(duì)于吸毒者來說，他們本來就已失去廉恥，無關(guān)痛癢、無關(guān)宏旨的警告已難以起到教育作用。《關(guān)于禁毒的決定》第8條第1款規(guī)定，對(duì)一般的吸毒行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)處以15日以下拘留，可以單處或者并處2000元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。這旨在加強(qiáng)對(duì)吸毒行為的遏制和打擊。

 

（二）成癮的吸毒行為的法律責(zé)任：

 

根據(jù)《關(guān)于禁毒的決定》第8條第2款的規(guī)定，成癮的吸毒行為的法律責(zé)任主要分以下三個(gè)方面：

 

1．治安處罰。對(duì)吸食、注射毒品成癮的，由公安機(jī)關(guān)處15日以下拘留，可以單處或者并處2000元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。

 

2．強(qiáng)制戒毒。吸毒直接危害身體健康，毒癮發(fā)作易引起心力衰竭而死亡，有的吸毒者死于全身腐爛。吸食毒品還易傳染疾病，甚至遺傳疾病。不少吸毒者也認(rèn)識(shí)到吸毒的危害，但成癮后卻無力自戒。有的吸毒者雖能自我戒絕，但如隔絕不了與外界的接觸，受人引誘就一吸再吸，以致不能自拔。所以，由國家強(qiáng)制將吸毒成癮者收容起來，放置于專門場(chǎng)所，使之得到醫(yī)療和教育，最終戒絕毒癮。這將有利于切實(shí)保護(hù)公民的身心健康。因此，《關(guān)于禁毒的決定》第8條規(guī)定，對(duì)吸食、注射毒品成癮的，除依法給予治安處罰外，還應(yīng)予以強(qiáng)制戒除其毒癮，進(jìn)行治療、教育。

 

3．勞動(dòng)教養(yǎng)。《關(guān)于禁毒的決定》第8條規(guī)定，對(duì)吸食、注射毒品成癮者經(jīng)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)過程中予以治療、教育，強(qiáng)制戒除其毒癮。從這一規(guī)定可以看出，對(duì)吸毒者適當(dāng)勞動(dòng)教養(yǎng)必須具備以下幾個(gè)條件：一是行為人故意吸毒已經(jīng)形成癮癖；二是行為人因吸毒成癮被適用過強(qiáng)制戒毒；三是行為人再次故意吸毒。只有行為人同時(shí)具備了這三個(gè)條件，才能適用勞動(dòng)教養(yǎng)。之所以要規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)，我們認(rèn)為是因?yàn)檫@有利于加強(qiáng)對(duì)吸毒者的思想教育和改造，因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)所實(shí)行邊勞動(dòng)邊教育邊學(xué)習(xí)的管理制度，將吸毒者投入勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，使之在勞動(dòng)教養(yǎng)過程中戒除毒癮，從而得到身心兼治。

 

四、吸毒者無罪的原則確立的原因

 

以上是我國法律對(duì)于吸毒行為的有關(guān)規(guī)定，然而，不論是《治安管理處罰條例》還是《關(guān)于禁毒的決定》，都從另一個(gè)角度確立了吸毒者無罪的原則，因?yàn)椋墒贾两K我國的《刑法》對(duì)吸毒行為是沒有任何定罪的。不僅如此，各國刑法不約而同，普遍地確立了吸毒者無罪的原則。例如，英國頒布了《濫用毒品法》，然而該法規(guī)定了制造毒品罪、非法種植大麻植物罪、非法持有毒品罪等罪名，卻沒有吸毒罪，和該法的名稱有些不相符。德國的《麻醉品控制法》也沒有吸毒罪的規(guī)定，它只是將毒品犯罪分為生產(chǎn)型、交易型和持有型。另外，法國、日本、加拿大等各國都頒布了相關(guān)的毒品犯罪的法律，也都沒有吸毒罪。可見，在國際上，大多數(shù)國家都遵循吸毒者無罪的原則，在立法上也極大的體現(xiàn)了這一原則。

 

與此同時(shí)，我們還應(yīng)看到，我國《刑法》第六章的第七節(jié)、第八節(jié)、第九節(jié)規(guī)定了三類罪，它們分別是走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪，制作、販賣、傳播淫穢物品罪。這三類罪都是《刑法》所嚴(yán)重打擊的罪行，然而，這三類罪的共同特點(diǎn)就是其核心行為都不為罪，即沒有吸毒罪、賣淫嫖娼罪以及觀閱淫穢物品罪，但圍繞這些核心行為的周邊行為（販賣、組織、傳播等）都是犯罪，反而是這些核心的行為，應(yīng)該打擊的根源性行為卻不為罪，這究竟是為什么？

 

筆者似乎一直在問為什么，但這些現(xiàn)象的確值得我們思索。還是以吸毒為例，究竟《刑法》不將吸毒行為定罪的原因何在？絕大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為這是出于人道主義的立法理念，事實(shí)上也的確是如此的。我想要理解這種人道主義關(guān)懷，必須從吸毒者角度出發(fā)來看待這個(gè)問題。

 

吸毒者在國際上被通稱為"藥物濫用者"。大多數(shù)醫(yī)學(xué)界人士傾向于把吸毒人看成病人。吸毒成癮是非醫(yī)療目的濫用國家管制藥品對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)所產(chǎn)生的毒副作用，是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的一種特殊疾病。被吸入的毒品在數(shù)秒鐘之內(nèi)即可達(dá)到大腦，產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的欣快、極度的興奮和極度的幻覺，這種幻覺消失得很快以致產(chǎn)生精神依賴和身體依賴。吸毒者一旦離開毒品則會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的難以控制的心理渴求。吸食毒品一旦上癮，發(fā)作時(shí)像萬針扎肉，百蟻嚙骨，腹部鉆心地痛，那滋味真是叫人欲生不能，欲死不成，這種狀態(tài)就是"體癮"和"心癮"，也叫"藥物依賴性"。按照世界衛(wèi)生組織的定義，吸毒人是腦疾病患者，是藥物依賴者。我們?yōu)槭裁纯傄巡∪丝闯蛇`法者呢？我呼吁用人道的尊重的方式對(duì)待吸毒者，用無虐待的無歧視的方式對(duì)待吸毒者。

 

　當(dāng)然，根據(jù)《治安管理處罰條例》以及《關(guān)于禁毒的決定》的規(guī)定吸毒行為即使不觸犯《刑法》，但也被視為違法。我國《刑法》雖沒有把單純的吸毒行為定為犯罪，但涉及毒品的犯罪種類繁多。

 

有關(guān)資料顯示："全國2861個(gè)縣，有2201個(gè)縣發(fā)現(xiàn)有吸毒人員，占全國總縣數(shù)的3/4以上。"在這種嚴(yán)峻形勢(shì)下，遏制吸毒蔓延，繞不過單獨(dú)的吸毒者。對(duì)吸毒者定性其實(shí)是戒毒政策、禁毒政策的出發(fā)點(diǎn)。如果把吸毒人僅僅看成違法人員，那就會(huì)導(dǎo)致不斷強(qiáng)化打擊措施。如果把吸毒人看作病人，整個(gè)戒毒模式和禁毒的方式都要考慮改變。把吸毒人員視為病人，必須用科學(xué)的醫(yī)療的方法來看待戒毒。醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為，戒毒分為脫毒、康復(fù)、回歸社會(huì)三個(gè)階段。生理脫毒容易做到，在強(qiáng)制戒毒所里，3個(gè)月時(shí)間就可實(shí)現(xiàn)。對(duì)吸毒人員強(qiáng)制性戒毒，并不是懲罰，而是創(chuàng)造相對(duì)封閉的環(huán)境幫助他們脫毒，這其實(shí)也體現(xiàn)了以人為本。這種康復(fù)給吸毒者以勞動(dòng)機(jī)會(huì)，對(duì)他們也是精神上的幫助，這集中體現(xiàn)了以人為本、人文關(guān)懷的精神。

 

吸毒者是社會(huì)中的一類特殊群體，他們既是違法者，又是受害者。從醫(yī)學(xué)的角度看，吸毒者也是病人。因此，吸毒者具有雙重性質(zhì)的身份。要正確的對(duì)待吸毒者，即不要把吸毒者看作是犯罪分子，不要歧視他們，又要區(qū)別于一般的病人，要嚴(yán)格管理，依法科學(xué)戒毒。

 

所以，從人道主義的角度看，吸毒者無罪原則是非常有意義的，而《刑法》第六章的這三類罪的共同特點(diǎn)也都是從這一立法理念出發(fā)，因此它們的核心行為都無罪。

 

五、《刑法》對(duì)吸毒者無罪原則的嚴(yán)格限制

 

盡管我國《刑法》未將吸毒行為定性為犯罪行為，但并不代表我國《刑法》對(duì)吸毒行為一點(diǎn)也沒有約束，恰恰相反的是，《刑法》第六章第七節(jié)有關(guān)毒品犯罪的法律規(guī)定嚴(yán)格地限制了吸毒行為。吸毒行為與非法持有毒品罪以及販賣、運(yùn)輸毒品罪的界線都瀕臨臨界點(diǎn)，也就是說，吸毒行為稍微偏一點(diǎn)就會(huì)被列入毒品犯罪的范疇。

 

（一）吸毒行為與非法持有毒品罪的界定：

 

在司法實(shí)踐中，吸毒行為與非法持有毒品罪的界定最容易引起爭議。以下以吸毒行為與非法持有毒品罪為例說明。

 

通常情況下，吸食毒品者手中必定或多或少持有一定量的毒品。對(duì)于這些吸食毒品者非法持有毒品的行為該如何確定其性質(zhì)，理論界一直存有不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：供自己吸食、注射而持有毒品的，不構(gòu)成非法持有毒品罪。其主要理由是我國現(xiàn)行刑法對(duì)吸毒者沒有規(guī)定刑事處罰。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果行為人持有毒品是為了供自己注射、吸食的，且持有數(shù)量不大，不構(gòu)成犯罪；持有數(shù)量較大的，超過法律規(guī)定的數(shù)量，即使是為了供自己注射、吸食，也應(yīng)以非法持有毒品罪論處。因?yàn)槎酒肥且环N危害嚴(yán)重的物品，國家必須嚴(yán)加管制，禁止任何人非法持有。

 

應(yīng)該說，這里確實(shí)存在一定的立法隱患，因?yàn)槲覈谭ㄊ窃跊]有吸食、注射毒品罪的情況下設(shè)立的非法持有毒品罪。而吸食、注射毒品行為是要以非法持有毒品為事實(shí)前提的（除非吸食者是依法從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理毒品的人員），那么這是否意味著立法試圖通過設(shè)立非法持有毒品罪將吸食行為納入犯罪圈呢？從立法來看，其存在可探討之處。《關(guān)于禁毒的決定》第三條規(guī)定了非法持有毒品罪，其第八條又對(duì)吸毒規(guī)定了行政處罰："吸毒的，由公安機(jī)關(guān)處15日以下拘留，可以單處或者并處2000元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。"這一條款表明，單純的吸食毒品行為是不受刑法規(guī)制的。筆者認(rèn)為，對(duì)為自己吸食、注射而持有毒品行為的處理，應(yīng)作全面的分析，不能簡單認(rèn)為個(gè)人吸食毒品不危及他人健康便沒有社會(huì)危害性。因此，上述第二種觀點(diǎn)較為可取，理由是：

 

第一，刑法明文規(guī)定了行為人非法持有的毒品只有達(dá)到了一定的數(shù)量，才構(gòu)成犯罪。刑法第三百四十八條與關(guān)于禁毒的決定第三條均為非法持有毒品罪設(shè)計(jì)了量化標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)數(shù)額，這可以將為自己吸食、注射而少量持有毒品的行為排除在刑法規(guī)制之外。因此，其與關(guān)于禁毒的決定第八條對(duì)吸毒行為予以行政處罰的規(guī)定并不相矛盾，即刑法第三百四十八條解決的是非法持有毒品數(shù)量較大構(gòu)成犯罪的問題，禁毒決定第八條解決的是非法持有毒品未達(dá)到較大數(shù)量而予以治安處罰的問題。

 

第二，從非法持有毒品罪的立法目的來看，其是一種補(bǔ)漏之罪，可以彌補(bǔ)一些罪名所遺漏的犯罪死角，系模糊性犯罪構(gòu)成。立法者主要是為了防止那些持有毒品行為與走私、販賣、運(yùn)輸、制造、窩藏毒品犯罪有關(guān)的人，僅僅因沒有充分證據(jù)證明而逃避處罰。如果行為人是為自己吸食、注射而持有毒品的，不論其持有毒品多少，都不能以非法持有毒品罪定罪處刑，這樣就會(huì)導(dǎo)致大量的毒品持有人以毒品僅是為自己吸食、注射為由而加以辯護(hù)。而由于毒品犯罪的隱秘性，司法機(jī)關(guān)又難以確切查證，這樣會(huì)大大有損非法持有毒品罪的立法價(jià)值。

 

第三，從世界各國立法來看，非法持有毒品行為的目的對(duì)其定罪量刑的影響主要有三種規(guī)定：（1）為了非法交易而持有毒品的才構(gòu)成犯罪，而自存吸食、注射的不構(gòu)成犯罪，如丹麥、哥斯達(dá)黎加、原南斯拉夫等國的法律屬于這一類型；（2）出于任何目的而非法持有毒品的行為構(gòu)成犯罪，如法國、瑞典、斯里蘭卡等國家的法律屬于這一類型；（3）出于不同目的非法持有毒品的行為均構(gòu)成犯罪，但規(guī)定刑罰的嚴(yán)厲程度不同，如土耳其刑法典第404條規(guī)定：為個(gè)人消費(fèi)非法持有毒品判處3至5年監(jiān)禁，為交易非法持有毒品，判處5至24年監(jiān)禁。從我國刑法來看，其所規(guī)定的非法持有毒品罪，對(duì)行為究竟出于何種目的未作限定，因此，除客觀上包含持有毒品行為的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，以及外表上與持有毒品罪相同的窩藏毒品罪外，其余所有故意非法持有毒品達(dá)到法定數(shù)量的行為，均構(gòu)成非法持有毒品罪。

 

這里還牽涉到一個(gè)問題，刑法第三百四十七條規(guī)定，對(duì)多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計(jì)計(jì)算。那么，對(duì)吸毒人員多次少量個(gè)別購買毒品，隨買隨吸，同期持有量從未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，能否將每次購買的毒品量累計(jì)起來，以此衡量是否達(dá)到非法持有毒品罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為是不可以的。首先，雖然多次少量非法持有毒品，累計(jì)起來也可能達(dá)到數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，但與一次就非法持有數(shù)量較大毒品相比，在社會(huì)的危害性程度上還是有差別的。如果對(duì)這種持有進(jìn)行累計(jì)計(jì)算，就會(huì)導(dǎo)致打擊面的盲目擴(kuò)大，從而使得那些吸食、注射毒品已有癮癖的人大都能以非法持有毒品罪處理，這顯然與立法原意是不符的。其次，法律對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品與非法持有毒品的著重點(diǎn)不同。對(duì)前者著重點(diǎn)是犯罪行為本身，因而沒有規(guī)定構(gòu)成犯罪的數(shù)量起點(diǎn)，多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品數(shù)量累計(jì)起來反映出行為社會(huì)危害性的大小，而對(duì)后者則著重的是毒品持有的狀態(tài)，并不是如何獲取該毒品，毒品持有量反映了持有毒品對(duì)社會(huì)的潛在威脅的大小，因此，被行為人自己曾經(jīng)多次吸食、注射了的毒品不應(yīng)累計(jì)計(jì)入非法持有毒品的數(shù)量。

 

（二）吸毒行為與販賣、運(yùn)輸毒品罪的界定：

 

由此可見，我國《刑法》對(duì)吸毒行為的限制是非常嚴(yán)格的，持有的毒品稍微多了一點(diǎn)點(diǎn)就構(gòu)成了非法持有毒品罪，同樣，如果攜帶毒品出游（無論是坐火車還是坐飛機(jī)）在司法實(shí)踐中都構(gòu)成了運(yùn)輸毒品罪，也就是說，吸毒者只能靜態(tài)持有毒品，動(dòng)態(tài)了就是犯罪了。而吸毒者為了籌集毒資販賣毒品的（也就是"以販養(yǎng)吸" ）更是勿庸置疑地構(gòu)成了販賣毒品罪。

 

所以說，總結(jié)來說，吸毒者只能靜態(tài)、少量持有毒品，不能動(dòng)態(tài)持有一定數(shù)量，更不能以販養(yǎng)吸，否則都將成為《刑法》的調(diào)整范圍。至于為了毒資而觸犯其他刑事法律，例如盜竊、搶劫等，就更不用說了，都會(huì)有相應(yīng)的法條規(guī)范。由此也可見，我國《刑法》雖沒有吸毒罪，但通過大量的毒品犯罪條文對(duì)吸毒進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，這也體現(xiàn)了我國《刑法》堅(jiān)定的禁毒理念，而并不是表面上看來的放任吸毒者，放任吸毒的泛濫。

 

六、對(duì)吸毒的定性問題的總結(jié)

 

前一陣子，公安部禁毒局局長楊鳳瑞透露，備受關(guān)注的《禁毒法》今年將提交全國人大常委會(huì)審議，對(duì)吸毒人員的定性有望在這部法律中得到明確的規(guī)定。針對(duì)國家吸毒人數(shù)持續(xù)增多，毒品犯罪問題日趨嚴(yán)重的形勢(shì)，公安部門正和國務(wù)院法制辦等部門，抓緊開展禁毒法的立法調(diào)研、起草等工作，今年將提交全國人大常委會(huì)審議。《禁毒法》將對(duì)限制人身自由、強(qiáng)制措施、吸毒定性、自愿戒毒等重要問題作出進(jìn)一步規(guī)定。

 

長久以來，一直有呼吁起草《禁毒法》的言論和觀點(diǎn)，然而卻步履艱難，一直到今天也沒有什么結(jié)果，至于今年好像又錯(cuò)過了提交人大審議。其實(shí)，對(duì)此我本人是持保留意見的，為何對(duì)于將吸毒定性為犯罪是如此的寸步難性，這是有原因的。因?yàn)楸M管很多人，甚至一些法學(xué)界的學(xué)者們也認(rèn)為應(yīng)該將吸毒定罪，當(dāng)然他們的出發(fā)點(diǎn)都是好的，都是為了社會(huì)的安定，希望借此來防治吸毒造成的嚴(yán)重社會(huì)問題。但是，不得不指出的是，從我國《刑法》的最根本立法理念，即從犯罪者角度出發(fā)的人道主義人文關(guān)懷精神，所以對(duì)吸毒定罪是行不通的，它并不利于根本地解決吸毒帶來的社會(huì)問題，反而可能造成惡性循環(huán)。只有加強(qiáng)預(yù)防和矯治，從源頭上截住毒品的需求量，而不是僅僅在過后追究責(zé)任，這樣才不失為徹底解決毒品問題的一條根本途徑。

 

至此，筆者已表述了自己對(duì)于吸毒者無罪原則的看法，我以為這條原則在今后的毒品犯罪的立法中都應(yīng)該是倍受推崇的原則，它的存在不但不會(huì)放任毒品犯罪的泛濫，反而是另一個(gè)全新角度去看待當(dāng)今由毒品問題引發(fā)的一系列社會(huì)問題。

 

【參考文獻(xiàn)】

 

1、《吸毒違法行為的預(yù)防與矯治》，郭建安、李榮文主編，法律出版社2000年出版；

 

2、《現(xiàn)代世界毒品犯罪及其懲治》，趙秉志主編，中國人民公安大學(xué)出版社1997年出版；

 

3、《毒品犯罪的認(rèn)定與案例分析》，張辛陶主編，人民法院出版社2000年版；

 

4、《毒品犯罪》，趙秉志、于志剛著，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版；

 

5、《毒品犯罪研究》，趙秉志主編，中國人民大學(xué)出版社1993年版；

 

6、《毒品犯罪研究》，楊鴻著，廣東人民出版社2002版；

 

7、《淫、毒、黃》，吳學(xué)艇著，中國言實(shí)出版社1998年版；

 

8、《中國的禁毒》（白皮書），中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2000年6月；

 

9、《關(guān)于禁毒的決定》，1990年12月28日第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過；

 

10、《論運(yùn)輸毒品罪和非法持有毒品罪之立法旨趣與隱患》，趙秉志、肖中華著，《法學(xué)》2000年第二期；

 

11、《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》，2000年4月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1110次會(huì)議通過；

 

12、《吸毒概述》，廣東禁毒網(wǎng)，2004年12月2日發(fā)表；

 

13、《我國禁毒法之歷史、現(xiàn)狀與未來》，姚建龍著，北大法律信息網(wǎng)。