近日，吳江法院審結了一起房屋租賃合同糾紛案件，因商鋪租賃合同到期后租客拒不搬出，房東將租客告上了法庭，要求歸還房屋并索要相當于三倍租金的逾期使用費。該案法院雖然最終判決支持了房東要求租客歸房的主張，但并未完全支持其索要三倍違約金的請求。

 

房東李先生于2009年與租客吳老板簽訂了商鋪租賃協議，約定將位于吳江一家裝飾廣場的商鋪兩間租給吳老板使用，租期3年，租金第一年55000元，其余兩年按每年60000元結算，期滿后吳老板在同等條件下有權優先續租權，同時雙方還約定若吳老板超期不搬，將按協議租金的三倍支付使用費。2011年9月合同到期，雙方因租金漲幅未能達成一致，吳老板拒絕搬出，遂發生爭議訴至法院。

 

原告李先生認為，雙方租賃協議已到期，多次要求吳老板騰房未果，請求判令被告吳老板歸還租賃房屋，并依照協議約定按三倍租金支付逾期使用費。被告吳老板則認為，拒不騰房的原因是其還想按原價繼續租用，并支付逾期使用費，但不同意三倍租金的使用費，認為這是原告強加給自己的霸王條款。

 

法院審理認為，租賃期滿承租人應當返還租賃物，雙方合意達成的租賃協議合法有效，吳老板在雙方協議約定的商鋪租賃期滿后，且未達成續租協議的情況下，理應騰房，故法院支持了房東李先生要求歸還商鋪的請求，但考慮到被告吳老板搬遷需要一定時間，酌情給予2個月的期限。

 

對雙方爭議的另一焦點，法院認為，協議約定的相當于三倍租金的使用費，屬違約金性質，應當以補償為主懲罰為輔，根據公平誠信原則綜合權衡，認為該約定數額明顯過高，最終法院將其酌情調整為原協議租金的1.3倍。