明明被執(zhí)行人賬戶上有30多萬元的存款，銀行扣劃時(shí)卻當(dāng)著執(zhí)行法官的面突然蒸發(fā)。2月21日，南通市港閘區(qū)法院在執(zhí)行時(shí)就遇到這樣一件蹊蹺事。被法官識(shí)破后，被執(zhí)行人最終無奈支付了賠償款。

 

2011年1月11日，位于淮安的一家建設(shè)公司因一起交通事故被訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議，由該建設(shè)公司賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)20余萬元。誰知約定的付款時(shí)間過去了很長時(shí)間，建設(shè)公司卻遲遲沒有動(dòng)靜，原告方無奈只得向港閘區(qū)法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)。法院受理了原告的申請(qǐng)后多次與淮安方面進(jìn)行聯(lián)系，催促其履行賠償義務(wù)，淮安方面多次推脫。

 

港閘法院的執(zhí)行法官趕赴淮安執(zhí)行。在當(dāng)?shù)匦庞蒙绮樵冊(cè)摻ㄔO(shè)公司的賬戶存款情況時(shí)，銀行告知上面有30幾萬元。執(zhí)行法官立即出具相關(guān)手續(xù)要求將其中的20余萬元扣劃至法院，誰知信用社卻說賬戶里的錢現(xiàn)在已沒有了。細(xì)心的執(zhí)行法官當(dāng)場識(shí)破了被執(zhí)行人與銀行的串通伎倆，與銀行嚴(yán)正交涉，并責(zé)令銀行立即提供該筆錢款的去向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行將該筆款項(xiàng)打進(jìn)了被執(zhí)行人單位法定代表人的個(gè)人卡上。在事實(shí)面前，被執(zhí)行人法定代表人與銀行人員當(dāng)場認(rèn)錯(cuò)。懾于法律的威嚴(yán)，被執(zhí)行人法定代表人將賠償款全額交付法院。