在司法實(shí)踐中，一些離婚案件的當(dāng)事人，為達(dá)到盡快離婚或爭(zhēng)奪監(jiān)護(hù)權(quán)之目的，往往不惜在小孩撫育費(fèi)的負(fù)擔(dān)上做文章：最為典型的是離婚時(shí)承諾不要另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)子女的撫育費(fèi)，而一旦與對(duì)方達(dá)成離婚協(xié)議后，少則二、三個(gè)月，多則二、三年即以子女名義向法院提起訴訟，要求不負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)的一方向其支付子女撫育費(fèi)。目前理論界雖存在爭(zhēng)議頗多，但司法實(shí)務(wù)中的做法一般都會(huì)支持原告方的訴訟請(qǐng)求，從而導(dǎo)致法院受理后，原不負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)的一方一般都認(rèn)為自己被欺騙和愚弄，因而對(duì)法院產(chǎn)生抵觸和對(duì)方情緒。個(gè)別當(dāng)事人甚至?xí)呱蠘O端，引起刑事案件的發(fā)生，從而嚴(yán)重影響正常的社會(huì)穩(wěn)定。因此，筆者擬就已放棄的撫育費(fèi)行使追索權(quán)問(wèn)題發(fā)表以下陋見(jiàn)。

首先，我們來(lái)考察一下由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)全部撫育費(fèi)是否符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條第一款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部……”這里不難看出，《婚姻法》為不負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任（子女不隨其生活）的一方設(shè)定了負(fù)擔(dān)生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部的責(zé)任。那么撫養(yǎng)子女的一方負(fù)擔(dān)全部撫育費(fèi)是否有法律依據(jù)呢？《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十條明確規(guī)定：“父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)……”由此可見(jiàn)，負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任（子女隨其生活）的一方也可以負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。因而，我們可以說(shuō)，子女撫育費(fèi)經(jīng)雙方協(xié)商，不管有何方當(dāng)事人全部負(fù)擔(dān)，都符合法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，故放棄撫育費(fèi)的約定符合法律規(guī)定。

其次，當(dāng)今司法實(shí)務(wù)中的具體做法。目前理論界存在著“不支持說(shuō)”、“支持說(shuō)”和“有限支持說(shuō)”三種觀點(diǎn)。“不支持說(shuō)”認(rèn)為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”民事實(shí)體權(quán)利放棄后不得重新拾起，這是一個(gè)不爭(zhēng)的原則。因而放棄的子女撫育費(fèi)不具有追索權(quán)，故不支持放棄撫育費(fèi)一方追索撫育費(fèi)的請(qǐng)求。“支持說(shuō)”則認(rèn)為我國(guó)《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議和判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求”。而在實(shí)務(wù)中，放棄撫育費(fèi)一方都是以子女名義向?qū)Ψ剿饕獡嵊M(fèi)而非以自己的名義索要，故應(yīng)支持追索已被放棄的撫育費(fèi)的請(qǐng)求。“有限支持說(shuō)”的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十八條。該條司法解釋規(guī)定“子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。”（1）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平；（2）因子女患病或上學(xué)實(shí)際需要超過(guò)原定數(shù)額的；（3）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。父母離婚后，子女依據(jù)前述三項(xiàng)事由中的任何一項(xiàng)向父或母提出增加撫育費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)支持子女的請(qǐng)求。上述三種觀點(diǎn)均可以找到相關(guān)的法律或司法解釋為依據(jù)，從而導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中對(duì)同類案件作出不同裁判的結(jié)果。這里舉一典型安例加以說(shuō)明。李某（女）與張某（男）婚后生有一女（殘疾）張某某，現(xiàn)年5歲。因李某有外遇提出與張某離婚，由于女兒張某某殘疾，實(shí)際上李某和張某均不想撫育女兒張某某。但李某為達(dá)到盡快與張某離婚之目的，提出女兒張某某隨其生活，并不要張某負(fù)擔(dān)女兒張某某的撫育費(fèi)，同時(shí)價(jià)值三萬(wàn)余元的陪嫁也歸張某所有。李某與張某遂調(diào)解離婚。三個(gè)月后，李某以女兒張某某為原告，自己作為其法定代理人向法院提起訴訟，要求被告張某每月負(fù)擔(dān)女兒張某某撫育費(fèi)一千元。依“不支持說(shuō)”，人民法院應(yīng)駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。依“支持說(shuō)”則應(yīng)支持原告張某某的訴訟請(qǐng)求。依“有限支持說(shuō)”人民法院則要審查李某的收入是否足以維持其和女兒張某某在當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，若能則駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，若不能則部分或全部支持原告張某某的訴訟請(qǐng)求。同一案件可能作出三種判決結(jié)果，即支持、不支持和部分支持。實(shí)踐中，這種矛盾的判決也確實(shí)存在。

再次，筆者為避免判決間的沖突，對(duì)此類案件從當(dāng)事人民事行為能力的角度，提出“行為能力說(shuō)”與大家商榷。眾所周知，我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法通則》從年齡角度將自然人劃分成三種民事行為能力人，即完全民事行為能力人（《民法通則》第十一條）、限制民事行為能力人（《民法通則》第十二條第一款）和無(wú)民事行為能力人（《民法通則》第十二條第二款）。無(wú)民事行為能力人我國(guó)《民法通則》第十二條第二款明確規(guī)定“不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。”夫妻雙方離婚時(shí)，子女撫育費(fèi)是用來(lái)支付該子女的生活費(fèi)用、教育費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用等。是子女本人享有的民事權(quán)利。其民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)（即是否索要撫育費(fèi)，每月索要多少撫育費(fèi)）對(duì)無(wú)民行為能力人來(lái)說(shuō)，應(yīng)由該子女跟隨一起生活的父或母代理主張或放棄。也就是說(shuō)上文中提到的張某某在十周歲前是否向張某主張撫育費(fèi)，主張多少撫育費(fèi)依我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，應(yīng)由其母李某代為主張或放棄，既然在調(diào)解離婚時(shí)，李某已明確表示放棄，三個(gè)月后再依女兒張某某為原告主張已被其在合法代理中放棄的追索撫育權(quán)顯然不當(dāng)。但反之，當(dāng)孩子已滿十周歲，其自己提出，則參照“有限支持說(shuō)規(guī)定，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第十條三項(xiàng)規(guī)定之一的，則應(yīng)予支持。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為放棄撫育費(fèi)的追索權(quán)的行使要根據(jù)被撫養(yǎng)子女的年齡大小，看其是否是無(wú)民事行為能力人來(lái)確定：如果被撫養(yǎng)子女在十周歲以下，屬無(wú)民事行為能力人，其請(qǐng)求權(quán)在父母離婚時(shí)已被父或母放棄，再作為原告提起，由于無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)效，故人民法院不予支持；如被撫養(yǎng)子女已滿十周歲，其自己作為原告提起訴訟，筆者認(rèn)為應(yīng)確定根據(jù)“有限支持說(shuō)”原則支持或不支持。