公交車乘客張某某下車過程中摔倒在地受傷致死，究竟是適用車上人員險(xiǎn)還是交強(qiáng)險(xiǎn)？該案經(jīng)二審法院終審審結(jié)，維持了一審法院作出的判決，判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償死者家屬16萬元。

某日，吳某駕駛公交車在公路上由南向北行駛，因行駛中未關(guān)車門，導(dǎo)致乘客張某某從前門下車過程中摔倒受重傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)事故認(rèn)定，吳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某不承擔(dān)責(zé)任。該公交車在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和2萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)。嗣后，死者家屬向法院提起訴訟，要求吳某、公交公司、保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失16萬元。

庭審中，吳某、公交公司均認(rèn)為，肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，張某某在下車過程中受傷，屬車上人員，保險(xiǎn)公司只應(yīng)在車上人員保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2萬元的賠償。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某的過錯(cuò)造成張某某受傷并死亡，已構(gòu)成侵權(quán)，由于吳某系職務(wù)行為，應(yīng)由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某雖屬乘客，但在其摔倒在地時(shí)，身份已由車上乘客變成車外第三者，應(yīng)屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害方在本起事故中造成的經(jīng)濟(jì)損失，超過部分由其在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故判決保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失16萬元。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判結(jié)果正確，駁回上訴，維持原判。

本案的爭議焦點(diǎn)在于，張某某在下車過程中受傷，對處于上、下車過程中的人員，受害人張某某究竟屬于“第三者責(zé)任險(xiǎn)”中的“第三者”，還是屬于“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”中的“車上人員”。如果屬于“第三者”，則保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，如果屬于“車上人員”，則保險(xiǎn)公司應(yīng)在2萬元車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。

筆者認(rèn)為，受害人張某某應(yīng)當(dāng)屬于“第三者責(zé)任險(xiǎn)”中的“第三者”，理由如下：

1、我國保險(xiǎn)法第五十條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”根據(jù)中國保監(jiān)會機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款解釋的規(guī)定和保險(xiǎn)行業(yè)慣例及保險(xiǎn)界理論通說,機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)中“第三者”是指除保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)車輛上的人員以外,因保險(xiǎn)車輛的意外事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的第三人。車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的 “車上人 員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。由此可知保險(xiǎn)車輛本車上的乘客不屬于本車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。

2、由于機(jī)動車保險(xiǎn)合同中的“車上人員”、“第三者”均是依據(jù)特定的時(shí)空條件而設(shè)定的臨時(shí)性身份，當(dāng)時(shí)空條件發(fā)生了變化，則“車上人員”和“第三者”可以相互轉(zhuǎn)化，“第三者”可以轉(zhuǎn)化為“車上人員”，“車上人員”也可以轉(zhuǎn)化成“第三者”。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，并不影響其“第三者”的身份。

3、第三者責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。可見只要是因保險(xiǎn)車輛的意外事故導(dǎo)致的人身傷亡，即使受害人的傷害后果不是由事故車輛直接實(shí)施，但如果受害人的傷亡后果與事故車輛的危險(xiǎn)行為間存在直接的必然的因果聯(lián)系，即屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的范疇。從第三者責(zé)任險(xiǎn)的立法本意來看,主要是保護(hù)除車上人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的利益。如果以傷害行為不是事故車輛實(shí)施即定性為不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)則利于保護(hù)除車上人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的利益。

本案中，張某某在下車過程中摔倒，本案事故發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是張某某下車之時(shí)。而此時(shí)，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，受害人張某某已經(jīng)離開車座并準(zhǔn)備下車，其與該車的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠。

另外，遵循責(zé)任保險(xiǎn)的基本法理和一般規(guī)定，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)充分保障受害人權(quán)益的精神，以將其解釋為車外人員、適用機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)為宜。因此，法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。