2013年7月22日9時，耿某因合伙糾紛散伙欠沈某40萬元經(jīng)法院調(diào)解生效后，未按生效調(diào)解書履行義務(wù)，沈某申請法院對耿某強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)耿某名下有一輛轎車，遂依法扣押了耿某所有的轎車，并將該扣押車輛停放在一修理廠院內(nèi)，修理廠收到車輛出具了手續(xù)交給法院。當(dāng)日11時許，耿某打電話給其妻用其家中備份的鑰匙，趁修理廠不備，偷偷將該車開走。修理廠發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，立即報警，7月28日耿某被警方依法傳喚。經(jīng)鑒定，該車價值人民幣362000元。

 

針對被告人耿某的行為，存在三種不同的意見。

 

第一種意見認(rèn)為，耿某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：刑法第91條第2款規(guī)定："在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。"耿某的車被法院扣押后，成了國家機(jī)關(guān)管理的私人財產(chǎn)，屬"以公共財產(chǎn)論"的財產(chǎn)。耿某以非法占有為目的，秘密竊取以公共財產(chǎn)論的被扣押的轎車，數(shù)額較大，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

 

第二種意見認(rèn)為，耿某構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理由是：法院執(zhí)行耿某的車輛并扣押該車，是法院依照法律職權(quán)執(zhí)行的，耿某將被扣押的車輛秘密取回，妨害了法院工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪對耿某定罪處罰。

 

第三種意見認(rèn)為，耿某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：耿某沒有非法占有目的，其雖然在客觀方面實施了秘密竊取的行為，但涉案的車輛屬于耿某自己的合法財產(chǎn)，其行為并沒有侵犯他人的財產(chǎn)所有權(quán)，且耿某辯稱其將車開走是為了逃避法院的執(zhí)行，事后又沒有索要汽車，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定耿某具有非法占有目的，其行為不能認(rèn)定為盜竊犯罪，也不構(gòu)成其他犯罪。

 

筆者同意第一種意見。

 

在司法實踐中，對秘密取回被法院扣押財產(chǎn)（包括公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法活動中扣押財產(chǎn)）的行為，大多認(rèn)定為盜竊罪，也有的認(rèn)定為非法處置扣押的財產(chǎn)罪，還有的認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，再有的認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為耿某的行為構(gòu)成盜竊罪，具體理由分析如下：

 

1、盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。本罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。盜竊罪侵犯的對象是公私財物，這種公私財物一個重要特征就是能夠被人們所控制和占有。能夠被人們所控制和占有的財物必須是依據(jù)五官的功能可以認(rèn)識的有形的東西。控制和占有是事實上的支配。這種支配不僅僅是單純的物理的有形的支配。有時占有可以說是一種社會觀念，必須考慮到物的性質(zhì)，物所處的時空等，要按照社會上的一般觀念來決定某物有沒有被占有。有時即使在物理的或有形的支配達(dá)不到的場合，從社會觀念上也可以認(rèn)為是占有。盜竊的對象是"他人的財物"。雖然是自己的財物，但由他人合法占有或使用，亦視為"他人的財物"。 

 

2、我國《刑法》第91條規(guī)定："在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。"那么偷回自己被國家機(jī)關(guān)依法扣押的財物，是否侵犯公共財產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為私人財產(chǎn)在有關(guān)單位管理、使用、運輸期間，有關(guān)單位獲得占有權(quán)，同時與該財產(chǎn)的所有人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有關(guān)單位承擔(dān)如期返還給所有人的義務(wù)，所有人有請求返還的權(quán)利，如果該財產(chǎn)毀損，滅失，有關(guān)單位應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，所有人有請求賠償?shù)臋?quán)利。"以公共財產(chǎn)論"有兩層意思：一是該財產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)被視為公共財產(chǎn)，二是財產(chǎn)所有人對該財產(chǎn)的侵犯也能構(gòu)成對公共財產(chǎn)權(quán)利的侵害。本案所涉汽車雖然為被告人方某私人所有，但是正在國家機(jī)關(guān)合法扣押之中，屬于國家機(jī)關(guān)管理中的私人財產(chǎn)，依法應(yīng)以公共財產(chǎn)論。

 

3、從占有的角度來分析：占有分為合法占有和非法占有。合法占有是指占有人通過合法手段如承租等占有所有權(quán)人的財物。非法占有是指占有人通過非法手段(如盜竊)占有所有權(quán)人的財物。所有權(quán)人盜竊自己所有而被他人占有的財物能否構(gòu)成盜竊罪與他人占有所有權(quán)人財物性質(zhì)有直接的關(guān)系。所有權(quán)人盜竊自己被他人非法占有的財物,一般不能構(gòu)成盜竊罪,此種行為在外國刑法理論中一般稱為阻卻違法性的自救行為,不構(gòu)成犯罪。在我國刑法中雖然沒有關(guān)于自救行為的規(guī)定,但是根據(jù)盜竊罪的犯罪構(gòu)成仍然可認(rèn)定此種行為不能構(gòu)成盜竊罪,因為從行為人的主觀目的看,其盜竊行為不是為了非法占有他人財物,而是恢復(fù)自己的權(quán)利,主觀方面與盜竊罪構(gòu)成不符。但是有一點是例外的,那就是如果所有權(quán)人實施盜竊行為時并不知道所要竊取的財物歸自己所有,而是以非法占有他人財物的目的竊取,那么即使竊回的是自己所有的財物,仍然構(gòu)成盜竊罪,這屬于刑法中的認(rèn)識錯誤問題。所有權(quán)人盜竊自己被他人合法占有的財物,要根據(jù)行為人盜竊的主觀目的來決定是否構(gòu)成盜竊罪。一般在正常情況下,所有權(quán)人的財物如被他人合法占有,則此時財物相對于所有人應(yīng)被視為他人財物,盡管所有權(quán)仍在所有權(quán)人這里。如果所有權(quán)人以非法占有為目的竊取此類財物, 在這種情況下,他人雖然不是財物所有人,卻是財物的占有人。因而,如果財物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財物然后又進(jìn)行索賠,實際上侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,應(yīng)以盜竊罪論處。

 

4、從法益侵害的角度看，耿某偷開自己被扣押的車輛，其行為侵害了國家財產(chǎn)權(quán)，具有法益侵害性。盜竊罪是一種侵害財產(chǎn)權(quán)的犯罪，侵害的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益和處分。占有是指在事實上對物的管領(lǐng)、控制，只要侵害其中任一權(quán)能，就是對整個所有權(quán)的侵害。財產(chǎn)所有權(quán)具有彈力性，實際生活中商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使所有權(quán)權(quán)能被肢解，在一定時空條件下能夠進(jìn)行分離。這種相對獨立的從所有權(quán)中分離出來的權(quán)能，當(dāng)然的受到刑法的保護(hù)。如果片面的認(rèn)為刑法僅保護(hù)所有權(quán)整體，客觀上就漠視了所有權(quán)分離的現(xiàn)狀，縮小了刑法保護(hù)的范圍。案例中耿某駕駛的汽車被法院扣押，雖然所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但法院在客觀事實上已控制了汽車，汽車已置于國家機(jī)關(guān)管理之下，法院已成為汽車的合法占有人，這種占有權(quán)受刑法保護(hù)。此時被扣押的車輛即屬于這種公共財產(chǎn)，也是我國刑法保護(hù)的對象。目前在行政或司法領(lǐng)域里，有不少強(qiáng)制措施如查封、扣押、追繳公民涉案財物等，如果任由涉案公民采取秘密竊取的方式取回涉案財物，勢必造成一批公共財產(chǎn)無形流失，給國家和社會造成不必要的損失，所以耿某的行為具有明顯的法益侵害性。

 

綜上分析，如果財物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財物,實際上侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,其行為應(yīng)定性為盜竊。