【摘要】利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪，是我國刑法新增的內(nèi)容。我國刑法這一規(guī)定，是我國治安形勢在立法上的必然反映，是與邪教組織組織犯罪作斗爭的需要。刑法第三百條的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，是正確認(rèn)定本罪的法律依據(jù)。而"法輪功"在境外的宣傳網(wǎng)站"明慧網(wǎng)"針對我國嚴(yán)厲打擊組織和利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪發(fā)表文章聲稱，"任何一起有關(guān)法輪功的所謂刑事犯罪案件都沒有犯罪客體"。為此，本文擬對利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪侵犯的客體、構(gòu)成要件和法律適用進(jìn)行研究，通過實(shí)證分析批駁"法輪功"為自己開脫罪行的謬論，同時(shí)對司法實(shí)踐中審理利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪案件應(yīng)注意的問題提出筆者的一孔之見。

 

【關(guān)鍵詞】邪教組織  法輪功  犯罪  研究

 

 

一、問題的緣起

 

【案情】被告人吳某，系安徽省天長市人民醫(yī)院檢驗(yàn)科檢驗(yàn)員。2001年3月，因其非法修煉"法輪功"及印制、散發(fā)"法輪功"宣傳品被安徽省滁州市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)二年，2002年10月12日被解除勞教。2002年12月至2003年3月間，被告人吳某利用業(yè)余時(shí)間，在居住地使用鋼筆和圓珠筆在紅線雙格紙及紅線雙格信紙上先后制作和手抄有關(guān)題為"善緣"、"你知道嗎"、"真相材料"等法輪功宣傳品計(jì)100余份。5月初，被告人吳某又將制作好的"法輪功"宣傳品進(jìn)行裝訂，伺機(jī)散發(fā)。5月5日晚7時(shí)左右，被告人吳某將制作好的100余份"法輪功"傳單及少量《明慧周刊》等"法輪功"印刷宣傳品裝在衣服口袋里，穿藍(lán)色雨衣，帶手電筒，騎自行車從天長市區(qū)出發(fā)，沿?fù)P天公路至本市大儀鎮(zhèn)境內(nèi)，將84 份"法輪功"宣傳品投放于公路兩側(cè)的居民住宅內(nèi)。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)追繳被告人吳某散發(fā)的各類法輪功宣傳品52份。

 

儀征市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人吳某因制作、傳播邪教宣傳品受過行政處罰后又制作、傳播邪教宣傳品破壞國家法律實(shí)施，其行為已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人吳某歸案后，經(jīng)教育幫助，明確認(rèn)識到自己行為的危害性，并主動(dòng)要求揭批"法輪功"，與"法輪功"及李洪志徹底決裂，有較好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，可對其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人吳某的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。辯護(hù)人關(guān)于被告人吳某是受蒙蔽才走上犯罪道路，案發(fā)后有明顯的悔罪表現(xiàn)，建議對其適用緩刑的辯護(hù)意見，有事實(shí)依據(jù)，可予采信。為打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)管理秩序不受侵犯，2003年9月9日，儀征市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百條第一款、第七十二條第一款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，作出（2003）儀刑初字第201號判決，判處被告人吳某有期徒刑三年，緩刑四年。

 

一審判決后，被告人吳某沒有上訴，公訴機(jī)關(guān)亦沒有抗訴。

 

"法輪功"在境外的宣傳網(wǎng)站"明慧網(wǎng)"針對我國嚴(yán)厲打擊組織和利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪發(fā)表一篇文章，叫《究竟誰在利用邪教組織破壞國家法律實(shí)施》。該文為"法輪功"的犯罪行為進(jìn)行百般抵賴，對"法輪功"組織和利用邪教組織破壞國家法律實(shí)施罪予以否定，稱"犯罪客體就是犯罪行為侵害的對象，有關(guān)法輪功的任何一起刑事案件中你壓根找不到被破壞的所謂犯罪客體在哪里，即找不到哪一部法律、行政法規(guī)的實(shí)施受到了破壞。"

 

上述辯稱如果成立，刑法增設(shè)組織和利用邪教組織破壞國家法律實(shí)施罪就沒有法理依據(jù)，兩高的司法解釋豈非成了無本之木、無源之水？人民法院依法對"法輪功"分子進(jìn)行刑罰處罰豈非成了冤假錯(cuò)案？為此，本文擬對利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪侵犯的客體和法律適用進(jìn)行研究，通過實(shí)證分析，揭穿"法輪功"用詭辯來蒙騙世人，企圖為"法輪功"的罪行開脫的真面目。

 

二、邪教組織的界定

 

（一）邪教組織的概念和特征

 

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定了邪教組織一般應(yīng)具備五個(gè)特征：一是邪教組織為了將自己荒誕不經(jīng)的學(xué)說和信仰傳播于世，經(jīng)常會(huì)采取冒用合法宗教和氣功的手段，編造治病救人的謊言，蒙蔽群眾。二是神化首要分子。一切宗教都信奉一個(gè)萬能的、主宰人類命運(yùn)的神，宗教的神職人員只是神的仆人。與宗教不同的是，邪教通常將神現(xiàn)世化，往往教主以神的化身自居，宣揚(yáng)神已經(jīng)到了人間，而且就在人們面前。這是邪教首要分子為樹立自身至高無上的權(quán)威，奠定其精神領(lǐng)袖地位，目的是讓受騙群眾誠惶誠恐地喪失正常判斷力和辨別力甘受驅(qū)使，按其說教去思想，去行動(dòng)，直到去送死。三是采用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人。正統(tǒng)宗教也都宣揚(yáng)超自然的神秘力量，也強(qiáng)調(diào)世界末日、神的救贖、天國幸福等，但正統(tǒng)宗教與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有相容的一面，一般沒有反社會(huì)的宣傳。而邪教的經(jīng)文或傳教活動(dòng)則偏執(zhí)一端，對現(xiàn)世采取不可調(diào)和的立場，視現(xiàn)實(shí)為極度墮落、注定毀滅之世，急欲脫離或摧毀之。四是發(fā)展、控制成員。邪教組織發(fā)展、控制成員往往采用制造、散布迷信邪說的方法收羅更多的人，進(jìn)行精神控制和組織控制。不是單純以暴力強(qiáng)制、金錢收買、利益誘惑的手段發(fā)展、控制成員。五是危害社會(huì)。邪教組織用散布"來世升天說"恐嚇群眾變賣家產(chǎn)，吃光花盡，不思生產(chǎn)，破壞生產(chǎn)生活秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在群眾中制造矛盾，挑起事端，策劃鬧事，擾亂社會(huì)秩序。

 

筆者認(rèn)為，以上五個(gè)特征須具備或者基本具備，才能認(rèn)定其為邪教組織。即刑法所規(guī)定的邪教組織，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，通過制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會(huì)的非法組織。在社會(huì)上風(fēng)行一時(shí)的以李洪志為首的"法輪功"組織反黨、反政府、反社會(huì)、反科學(xué)，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)管理秩序，完全具備以上邪教組織的五個(gè)特征，因此遭到國家的明令取締。

 

（二）邪教組織與合法宗教、氣功、黑社會(huì)組織及封建迷信的區(qū)別

 

首先，要把握邪教組織與合法宗教的界限。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，公民享有宗教信仰自由。合法宗教活動(dòng)，如天主教、基督教、佛教、伊斯蘭教等，因有合法的宗教教義，有一脈相傳的宗教典籍，有固定的活動(dòng)場所和嚴(yán)格的宗教禮儀而受到我國法律的保護(hù)。而邪教組織，則是冒用宗教、氣功或其它名義，采用各種手段擾亂社會(huì)秩序，危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而應(yīng)當(dāng)依法取締，堅(jiān)決懲治的非法組織。其次，要把邪教組織與合法氣功區(qū)別開來。近年來，全國各地涌現(xiàn)出不少以強(qiáng)身健體為有目的的群眾性氣功活動(dòng)，它們有的在中國氣功協(xié)會(huì)、民政部門依法登記、注冊，有的雖未能登記，但也沒有任何社會(huì)危害性，純粹以鍛煉身體為目的，這樣的氣功活動(dòng)是我國大力開展全民健身運(yùn)動(dòng)的號召相一致的，應(yīng)予以保護(hù)，要與那些以氣功之名，行違法犯罪之實(shí)的邪教組織嚴(yán)格區(qū)分開來。第三，要把邪教組織與迷信活動(dòng)區(qū)別開來。由于知識的缺乏和認(rèn)識能力低下，少數(shù)群眾求神拜佛、算命看相、做道場、看風(fēng)水、修廟宇、測禍福等，雖然這些行為有一定的消極影響，但如未危害社會(huì)或危害較小的，還不能按犯罪處理。迷信是邪教賴以存在和蔓延的基礎(chǔ)和溫床，而邪教則是迷信的極端化，二者相互作用，相互影響，有許多相同之處，但從對社會(huì)的危害程度看，二者是有著本質(zhì)區(qū)別的。第四，要把邪教組織與黑社會(huì)組織、黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別開來。邪教組織有些是黑社會(huì)性質(zhì)的組織，但有些不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征，兩者有時(shí)在界限劃分上不是很明顯，但二者從概念上是有區(qū)別的。邪教組織是通過欺騙，引起人們產(chǎn)生非正常的信仰，以此做為其組織的精神力量，形成凝聚力，而黑社會(huì)性質(zhì)組織則往往形成凝聚力的是對不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益及其他非法利益的追求。

 

三、"有關(guān)法輪功的刑案都沒有犯罪客體"謬論的批判

 

犯罪客體是指我國刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)主義社會(huì)利益。犯罪客體具有以下幾個(gè)特征：一是犯罪客體是一種社會(huì)關(guān)系，即人們在生產(chǎn)和共同生活中所形成的人與人之間的相互關(guān)系。二是犯罪客體是刑法所保護(hù)的社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系。三是犯罪客體是犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系。

 

在刑法理論上，犯罪客體又分為一般客體、同類客體和直接客體。邪教犯罪（包括"法輪功"犯罪）侵害的同類客體是社會(huì)管理秩序；侵害的一般客體為我國刑法所保護(hù)的社會(huì)整體利益；侵害的直接客體多為包括公共安全、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公民人身權(quán)利等刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。"法輪功"所稱的"犯罪客體就是犯罪行為侵害的對象"，明顯犯了偷換概念的錯(cuò)誤，把犯罪客體等同犯罪對象。犯罪客體與犯罪對象不同，犯罪對象是指犯罪行為所侵犯或直接指向的具體的人或者物，或者信息。犯罪客體和犯罪對象的區(qū)別在于：

 

1、犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，犯罪對象則未必。分析某一案件，單從犯罪對象去看，是分不清犯罪性質(zhì)的，只有通過犯罪對象所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體，才能確定某種行為構(gòu)成什么罪。比如，同樣是盜竊電線，某甲盜竊的是庫房里備用的電線，某乙盜竊的是輸電線路上正在使用中的電線，那么前者構(gòu)成盜竊罪，后者則構(gòu)成破壞電力設(shè)施罪，兩者的區(qū)別就在于犯罪對象所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同：一是侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，一是危害公共安全。

 

2、犯罪客體是任何犯罪構(gòu)成的必要要件，犯罪對象則不是任何犯罪都不可缺少的，它僅僅是某些犯罪的必要要件。比如刑法第一百五十二條的走私淫穢物品罪，其犯罪對象只能是具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品，否則就不可能構(gòu)成此罪。而像偷越國（邊）境罪，脫逃罪，違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定罪，非法集會(huì)、游行、示威罪等，就很難說有什么犯罪對象了。但這些犯罪無疑都侵害了一定的社會(huì)關(guān)系，具有犯罪客體。

 

3、任何犯罪都會(huì)使犯罪客體受到危害，而犯罪對象則不一定受到損害。例如，盜竊犯將他人的電視機(jī)盜走，侵犯了主人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但作為犯罪對象的電視機(jī)本身則未必受到損害。而一般情況下，盜竊犯總是把竊來的東西好好保護(hù)，以供自用或賣得高價(jià)。

 

4、犯罪客體是犯罪分類的基礎(chǔ)，犯罪對象則不是。由于犯罪客體是每一犯罪的必要要件，它的性質(zhì)和范圍是確定的，所以它可以成為犯罪分類的基礎(chǔ)。我國刑法分則規(guī)定的十類犯罪，正是主要以犯罪同類客體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。如果按犯罪對象則無法進(jìn)行分類。犯罪對象不是每一犯罪的必要要件，它在不同的犯罪中可以是相同的，例如走私淫穢物品罪和制作、販賣、傳播淫穢物品罪，犯罪對象都是淫穢物品；在同一犯罪中它也可以是不同的，例如盜竊罪，犯罪對象可以是各種各樣的公私財(cái)物，如貨幣、衣物、珠寶等等。正因?yàn)榉缸飳ο笤谀承┓缸镏芯哂胁淮_定性質(zhì)，加之少數(shù)犯罪甚至沒有犯罪對象，所以它不能成為犯罪分類的基礎(chǔ)。

 

5、犯罪對象是具體的人或物，因此可以憑借人的感覺器官來感知；犯罪客體則是生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共安全等憑借人的思維才能認(rèn)識的觀念上的東西。二者具有具體與抽象的差別。

 

綜合上述分析，我們可以看出，"利用邪教組織破壞國家法律實(shí)施罪"不僅有犯罪客體，而且有時(shí)比其他的普通刑事犯罪危害更大，因?yàn)樗趾Φ氖菄液蜕鐣?huì)的公共利益和秩序，這就是"利用邪教組織破壞國家法律實(shí)施罪"的犯罪客體。

 

四、本罪的具體司法認(rèn)定

 

利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，是指利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)的實(shí)施，擾亂社會(huì)秩序的行為。認(rèn)定本罪可以從以下幾個(gè)方面入手：

 

1、本罪的主體是一般主體。即刑法對構(gòu)成本罪的主體方面沒有特別的要求，自然人和單位均可能成為本罪的犯罪主體。

 

2、本罪的主觀方面是故意。即行為人明知自已的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生，出于何種動(dòng)機(jī)和目的不會(huì)影響本罪的成立。本文案例中的吳某，因制作、傳播邪教宣傳品受過行政處罰后又制作、傳播邪教宣傳品，主觀上具有犯罪的故意。

 

3、本罪的客觀方面表現(xiàn)為利用邪教組織、會(huì)道門或者利用迷信破壞國家國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的行為。具體到本文案例則表現(xiàn)為違反兩高《解釋（一）》第二條第一款第（五）項(xiàng)、《解釋（二）》第一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定。"法輪功"已被國家明令取締，而該案的被告人吳某仍然頂風(fēng)作案，違背國家的政策和相關(guān)的法律規(guī)定，宣揚(yáng)邪教，傳播邪教，破壞法律的實(shí)施。

 

4、本罪侵犯的客體是國家對社會(huì)的管理秩序。縱觀本文案例，被告人吳某由一個(gè)醫(yī)務(wù)工作者淪落為一名犯罪分子，除了其自的因素外，"法輪功"的有組織傳播并對信奉者進(jìn)行精神控制也是導(dǎo)致吳某走上犯罪道路的一個(gè)重要原因。

 

綜上，吳某的行為完全符合利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的構(gòu)成要件，儀征法院以利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪對其定罪量刑是正確的。

 

五、司法實(shí)踐中處理本罪案件應(yīng)注意的問題

 

1、必須講政治。正確認(rèn)識當(dāng)前同邪教組織斗爭面臨的新形勢、新情況和新問題，深刻認(rèn)識邪教的反動(dòng)本質(zhì)，認(rèn)識同邪教組織作斗爭的重要性、緊迫性、長期性、復(fù)雜性，從維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定、鞏固國家政權(quán)的高度，進(jìn)一步提高同邪教組織作斗爭的認(rèn)識。對待組織和利用邪教組織犯罪要有斗爭策略，應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié)，區(qū)別對待個(gè)案，充分體現(xiàn)政策，分化、瓦解邪教組織成員。要堅(jiān)持寓教于審的原則，在審理案件過程中，對被告人進(jìn)行政策和法律教育，消除他們的對抗心理，幫助他們擺脫邪教的精神控制，增強(qiáng)法制意識，樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。

 

2、量刑原則。一要用足用好現(xiàn)有的打擊邪教組織的政策和法律武器。正確理解、充分運(yùn)用打擊處理邪教組織的有關(guān)法律和司法解釋，凡是構(gòu)成犯罪的都要依法定罪，堅(jiān)決打擊。二要突出打擊重點(diǎn)，重點(diǎn)打擊組織和利用邪教組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的組織者、指揮者、幕后策劃者和屢教不改、利用高科技等手段積極進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的頑固分子。三要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。對有自首、立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或免除處罰，對于受蒙蔽、脅迫參加邪教組織并已退出和不再參加邪教組織活動(dòng)的人員，不作為犯罪處理。

 

3、本罪的罪數(shù)問題。罪數(shù)問題，也就是一罪與數(shù)罪的問題。"組織和利用"是選擇性罪名，只是實(shí)施了一種行為的，不能把組織和利用并用。另外，利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪有時(shí)還會(huì)涉及同時(shí)觸犯其他罪名等，要嚴(yán)格按照《解釋（二）》第四條規(guī)定定罪處罰，即從一重罪論處，不應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

 

4、本罪的定罪情節(jié)。刑法對利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪行為沒有規(guī)定 "情節(jié)"、"后果"等方面的要求，但并不意味著行為人只要實(shí)施了刑法所規(guī)定的行為，就一律予以定罪處罰，要具體分析涉案行為的社會(huì)危害程度問題。對于本罪，《解釋（一）》第二條對其定罪情節(jié)有六條明確的規(guī)定，第五條至第七條、第九條亦對其問題均做出具體的規(guī)定。《解釋（二）》第一條又規(guī)定出六條情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，第二條、第三條、第五條至第十三條進(jìn)一步明確做出具體定罪情節(jié)問題的規(guī)定。在新的司法解釋出臺之前，可具體參照上述解釋的規(guī)定理解執(zhí)行。關(guān)于本罪的重罪情節(jié)，《解釋（一）》第二條第二款有四條解釋，其中"數(shù)量或者數(shù)額巨大"的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，為便于實(shí)際工作中操作，兩高又在《解釋（二）》第一條第二款作出規(guī)定：制作、傳播邪教宣傳品數(shù)量達(dá)到前款第一項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)5倍以上，或者雖未達(dá)到5倍，但造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的，屬于"情節(jié)特別嚴(yán)重"。其第四項(xiàng)中的"嚴(yán)重后果"，可以理解為造成直接經(jīng)濟(jì)損失巨大的，嚴(yán)重?fù)p害一方社會(huì)安寧的，煽動(dòng)群眾以暴力抗拒國家法律實(shí)施或傷害執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員等情況。

 

5、正確的理解和把握制作、傳播邪教宣傳品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。《解釋（二）》第一條規(guī)定了制作、傳播邪教宣傳品的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而沒有規(guī)定制作、傳播宣揚(yáng)邪教的DVD、VCD、CD母盤和利用互聯(lián)網(wǎng)制作、傳播邪教組織信息，以及懸掛橫幅的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中的認(rèn)識和作法也不盡一致。對問題應(yīng)具體分析。制作、傳播、宣揚(yáng)邪教的DVD、VCD、CD母盤，或者將宣傳邪教內(nèi)容上載互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，往往造成不特定多數(shù)人的傳閱、瀏覽，在社會(huì)上廣泛傳播，其社會(huì)危害程度遠(yuǎn)甚于散發(fā)傳單形式大的多，因此，不論多少盤、多少次，均應(yīng)定罪處罰。但是，對于從互聯(lián)網(wǎng)下載邪教宣傳內(nèi)容然后進(jìn)行散發(fā)、張貼、傳播的，或者針對特定的對象傳播邪教宣傳品如發(fā)送電子郵件等，由于受傳播渠道所限，傳播范圍不大，造成的社會(huì)危害和社會(huì)影響也小的多，未達(dá)到《解釋（二）》第一條規(guī)定的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就不宜認(rèn)定為犯罪。對在公共場所懸掛橫幅、條幅，或者以書寫、噴涂標(biāo)語等方式宣傳邪教宣傳內(nèi)容造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，不論數(shù)量多少，均應(yīng)定罪處罰。當(dāng)然，對"嚴(yán)重社會(huì)影響"的認(rèn)定，要綜合分析其具體犯罪情節(jié)，如公共場所范圍的大小，知悉人數(shù)的多少，公共場所在國家、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中地位和重要性，以及所懸掛橫幅、條幅，標(biāo)語的內(nèi)容，懸掛、書寫、噴涂的時(shí)間、影響程度等方面的因素。

 

6、正確認(rèn)定邪教"屢教不改的積極參加者"。司法實(shí)踐中如何理解《解釋（二）》第五條、第六條規(guī)定的"屢教不改的積極參加者"要把握好以下幾點(diǎn)，因多次進(jìn)行邪教活動(dòng)受過刑事處罰，或者行政處罰，或者被判刑一次以上刑滿后仍然進(jìn)行邪教活動(dòng)，或者在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又進(jìn)行邪教活動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)為是"屢教不改的積極參加者"。這里要注意，參加邪教組織活動(dòng)進(jìn)"思想轉(zhuǎn)化學(xué)習(xí)班"接受教育，受過刑事強(qiáng)制措施的即被拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕的，尚不能擴(kuò)大理解為受過刑事處罰，或者行政處罰。另外，不能把以前被刑事處罰、行政處罰的事實(shí)、行為作為認(rèn)定本次犯罪的事實(shí)，而只能將其作為一個(gè)量刑情節(jié)。

 

7、正確認(rèn)定被告人的"悔罪表現(xiàn)"。對利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪的被告人，是否悔罪、是否轉(zhuǎn)化，是決定對其是否從輕處罰，是否適用緩刑甚至于免予刑事處罰的重要情節(jié)，對此《解釋（二）》第十二條有明確規(guī)定。對此問題一定要慎重，既要認(rèn)真分析又要仔細(xì)考查，不能僅看被告人認(rèn)罪就從輕判其緩刑，也不能在適用緩刑問題上過分苛刻，不管是否悔罪，一律不判緩刑。本文案例中的吳某經(jīng)教育幫助，明確認(rèn)識到自己行為的危害性，并主動(dòng)要求揭批"法輪功"，與"法輪功"及李洪志徹底決裂，有較好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，故法院對其適用緩刑從輕處罰。緩刑期間以及緩刑考驗(yàn)期后，儀征法院對其進(jìn)行了多次考察回訪，未發(fā)現(xiàn)其與"法輪功"再有接觸，做到了真正悔改，收到了較好的法律效果。