一、                               關(guān)于保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則的立法

誠(chéng)實(shí)信用原則，最早起源于羅馬法，本意是指契約的履行應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信。經(jīng)過(guò)法國(guó)民法和德國(guó)民法的發(fā)展，到了瑞士民法，已經(jīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則的適用由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)及到整個(gè)民事活動(dòng)領(lǐng)域。在我國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則是幾乎所有民商事法律的一個(gè)最基本的原則。例如《民法通則》第4條、《合同法》第6條。

在我國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則，作為保險(xiǎn)法的一個(gè)基本原則，在立法方式上有一個(gè)變化的過(guò)程。在1995年6月30日頒布實(shí)施的《保險(xiǎn)法》中，只是將誠(chéng)實(shí)信用原則與遵守法律和遵循自愿原則規(guī)定在同一條文，即第4條之中。為適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展和加入WTO的需要，2002年10月，我國(guó)在總結(jié)保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行了修改，總則部分的惟一一處改動(dòng)是增加第5條，明確規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”相比較而言，修改后的《保險(xiǎn)法》將誠(chéng)實(shí)信用原則特意獨(dú)立地規(guī)定為一條，其立法意旨就是特別強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，突出誠(chéng)實(shí)信用原則在保險(xiǎn)法中的地位。

客觀地說(shuō)，雖然我國(guó)保險(xiǎn)立法就誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，發(fā)生了上述立法方式和立法技術(shù)的變化，但是，僅僅從《保險(xiǎn)法》第5條該條款本身，并不能得出誠(chéng)實(shí)信用原則就是保險(xiǎn)理論界和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界論述的“最大誠(chéng)信原則”的結(jié)論，因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》第5條的規(guī)定與《合同法》第6條規(guī)定的措辭一模一樣，沒(méi)有任何特別的地方。如果將其與《英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法》進(jìn)行比較，差異立刻凸現(xiàn)出來(lái)，關(guān)于最大誠(chéng)信原則，對(duì)全世界保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展影響深遠(yuǎn)的《英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法》第17條是這樣規(guī)定的：“海上保險(xiǎn)是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠(chéng)信，另一方可以宣告合同無(wú)效。”

盡管如此，我們還是同意保險(xiǎn)理論界和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)活動(dòng)遵循的是最大誠(chéng)信原則，而不是《民法通則》和《合同法》意義上的誠(chéng)實(shí)信用原則。最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)業(yè)賴以存在和發(fā)展的基石。

二、最大誠(chéng)信原則的理論基礎(chǔ)

我們認(rèn)為，雖然我國(guó)保險(xiǎn)法并沒(méi)有明確指出誠(chéng)實(shí)信用原則就是最大誠(chéng)信原則，但最大誠(chéng)信原則仍然是我國(guó)《保險(xiǎn)法》所確立的從事保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的根本原則。

第一，從保險(xiǎn)的產(chǎn)生和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展史考察，眾所周知，保險(xiǎn)從其產(chǎn)生時(shí)始，就是人類抗御自然災(zāi)害和意外事故的共同行為，體現(xiàn)的是“人人為我，我為人人”的互助協(xié)作精神。每一個(gè)參加者（投保人）都由衷地希望和要求其他當(dāng)事人真誠(chéng)參與，只有和衷共濟(jì)，眾志成城，才能抗御災(zāi)害，化險(xiǎn)為夷。所以，當(dāng)事人之間的精誠(chéng)合作是保險(xiǎn)關(guān)系成立的前提，如果一方缺乏誠(chéng)意，或故意促使保險(xiǎn)故的發(fā)生，或于保險(xiǎn)事故發(fā)生后拒不履行補(bǔ)償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，則無(wú)異于詐欺，與保險(xiǎn)宗旨背道而馳，若是如此，保險(xiǎn)業(yè)也就不可能作為一個(gè)行業(yè)得以生存和發(fā)展。

第二，從保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)管理的資產(chǎn)考察，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理的資產(chǎn)，除了極小一部分是由保險(xiǎn)公司發(fā)起人（股東）籌集作為保險(xiǎn)公司最初運(yùn)營(yíng)的基本成本、費(fèi)用和賠償基金外，絕大部分資產(chǎn)是投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)的集合。如果一個(gè)或者一部分投保人不講最大誠(chéng)信，表面上侵害的是保險(xiǎn)人的利益，但本質(zhì)上侵害的是不特定絕大多數(shù)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的利益。如果保險(xiǎn)人不講最大誠(chéng)信，就直接侵害了某一具體投保人的利益。

第三，從合同對(duì)價(jià)的角度考察，普通民商事合同一般遵循的是等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，交換“對(duì)價(jià)”及“對(duì)價(jià)”的大體相等，是普通民商事合同的基礎(chǔ)。但是在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)合同并不遵循“等價(jià)有償”的交易規(guī)則，投保人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠償責(zé)任之間并非等價(jià)，一般差距在百倍、千倍、萬(wàn)倍，在沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)后甚至對(duì)被保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。如果說(shuō)保險(xiǎn)合同也存在“對(duì)價(jià)”的話，這種對(duì)價(jià)，第一不是等價(jià)的，第二是或然的（有可能發(fā)生事故與賠償，也有可能不發(fā)生）。因?yàn)椴皇堑葍r(jià)的，才有人愿意投保，因?yàn)槭腔蛉坏模ｋU(xiǎn)人才能對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)百倍、千倍甚至萬(wàn)倍的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。正是因?yàn)槿绱耍碚摻鐚⒈ｋU(xiǎn)合同稱為“射幸合同”。保險(xiǎn)合同這種不同于普通民商事合同的特點(diǎn)，賴以存在的基礎(chǔ)也是最大誠(chéng)信原則。

第四，從保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的考察，保險(xiǎn)合同并不導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的交換或者轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)標(biāo)的仍然屬于投保人或被保險(xiǎn)人所有（或者照管，或者掌控），在投保人投保時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況最清楚，在保險(xiǎn)合同成立后，投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化也最清楚，同時(shí)保險(xiǎn)合同的成立并不減少或免除投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全照管義務(wù)和責(zé)任，即使在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人也有責(zé)任盡力采取措施，防止和減少損失。這一切責(zé)任與義務(wù)均須以投保人和被保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信為基礎(chǔ)和前提。

第五，從保險(xiǎn)法的具體規(guī)定上看，首先保險(xiǎn)法將誠(chéng)實(shí)信用獨(dú)立規(guī)定，本身體現(xiàn)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的突出和重視，同時(shí)《保險(xiǎn)法》第12條保險(xiǎn)利益原則、17條投保人如實(shí)告知、保險(xiǎn)人明確說(shuō)明規(guī)則、36條維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全規(guī)則、37條危險(xiǎn)程度增加的通知規(guī)則、42條盡力防止損失擴(kuò)大規(guī)則等等，這些與普通民商事法律不同的保險(xiǎn)活動(dòng)特殊規(guī)則，一方面承繼了保險(xiǎn)活動(dòng)國(guó)際通行的規(guī)則，另一方面體現(xiàn)了上述保險(xiǎn)活動(dòng)固有的運(yùn)營(yíng)規(guī)律，均是最大誠(chéng)信原則的具體規(guī)定和體現(xiàn)。

二、                               最大誠(chéng)信原則的具體體現(xiàn)

如上所述，保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則并非僅僅停留在《保險(xiǎn)法》總則的一般原則性規(guī)定，更為重要的是，它作為《保險(xiǎn)法》的一個(gè)核心的、特殊的、獨(dú)有的規(guī)則，貫穿于《保險(xiǎn)法》的始終，統(tǒng)帥著保險(xiǎn)立法，指導(dǎo)著保險(xiǎn)司法，是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人在保險(xiǎn)活動(dòng)中必須遵守的最基本行為準(zhǔn)則，適用于保險(xiǎn)活動(dòng)的訂立、履行、解除、理賠、條款解釋、爭(zhēng)議處理等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于最大誠(chéng)信原則，《保險(xiǎn)法》不僅有原則性的規(guī)定，也有具體的操作性規(guī)定，更為重要的是，保險(xiǎn)法還非常明確地規(guī)定了違反這些具體規(guī)則所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

（一）投保人的最大誠(chéng)信規(guī)則

1、投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益

這就是保險(xiǎn)利益規(guī)則。這個(gè)規(guī)則實(shí)際上是投保人在投保時(shí)，法律強(qiáng)制要求投保人向保險(xiǎn)人作出的一項(xiàng)默示保證。投保人的這個(gè)默示保證是保險(xiǎn)合同發(fā)生法律效力的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效；保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。學(xué)界普遍認(rèn)為，之所以有這個(gè)規(guī)則，是為了防止投保人利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博行為，也為了防止因?yàn)楸ｋU(xiǎn)而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

2、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)

這就是如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則。根據(jù)法律規(guī)定，如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則又分“主動(dòng)告知主義”與“被動(dòng)告知主義”兩種。一般說(shuō)，在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，多采用前者；反之，則采用后者。我國(guó)立法采用的是混合原則，即，在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域，采用主動(dòng)告知主義，而在一般保險(xiǎn)領(lǐng)域采用被動(dòng)告知主義。《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定的就是被動(dòng)告知原則，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，在訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)依法履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人故意或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并因故意或過(guò)失的不同，對(duì)保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故可以不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

3、維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)

眾所周知，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率，既取決于保險(xiǎn)標(biāo)的的固有風(fēng)險(xiǎn)，也取決于人為風(fēng)險(xiǎn)。防災(zāi)防損、未雨綢繆、防患于未然，對(duì)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和整個(gè)社會(huì)具有積極的意義。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)保險(xiǎn)人而言，意味著要給付補(bǔ)償金，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，因?yàn)橛忻赓r率及間接損失的約定，也未必能得到十足的補(bǔ)償。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后還有可能給第三人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害。而實(shí)踐證明，風(fēng)險(xiǎn)如若進(jìn)行有效預(yù)防是可以避免或減少的。為加強(qiáng)投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任心和防范意識(shí)，從社會(huì)整體利益出發(fā)，《保險(xiǎn)法》第36條第3款規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。”

（二）被保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信規(guī)則

雖然被保險(xiǎn)人并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但是，由于被保險(xiǎn)人享有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益權(quán)，有權(quán)利就有義務(wù)，因此，保險(xiǎn)法也規(guī)定也被保險(xiǎn)人在最大誠(chéng)信原則下的法定義務(wù)：

1、 維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)

保險(xiǎn)事故的發(fā)生，既是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損失，也是社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。投保人參加保險(xiǎn)后，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人，而被保險(xiǎn)人往往實(shí)際控制著保險(xiǎn)標(biāo)的，對(duì)危險(xiǎn)的防范更為有效。因此，各國(guó)保險(xiǎn)法均規(guī)定，被保險(xiǎn)人有維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù)，我國(guó)也不例外。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)、操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全；投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。

2、危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)

也是基于上述理由，《保險(xiǎn)法》第37條也規(guī)定了被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)，即，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未盡上述通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、盡力防止或減少損失的義務(wù)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人負(fù)有“盡力”施救義務(wù)，以防止損失的擴(kuò)大和蔓延，但被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。須注意的是，類似的規(guī)定，《合同法》第119條也有，兩相比較，《保險(xiǎn)法》第42條更加突出了被保險(xiǎn)人必須“盡力”。

（三）保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信規(guī)則

1、 保險(xiǎn)條款的“說(shuō)明”與“明確說(shuō)明”義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容；第18條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)條款的說(shuō)明和明確說(shuō)明義務(wù)是由保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定的。保險(xiǎn)合同多為格式性合同，其內(nèi)容由保險(xiǎn)人單方擬訂，投保人或被保險(xiǎn)人基本無(wú)參與機(jī)會(huì)，修改的余地也很小，而且保險(xiǎn)條款融專業(yè)性、技術(shù)性及科學(xué)性為一體，因此，法律規(guī)定了保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)對(duì)免責(zé)條款強(qiáng)調(diào)要“明確說(shuō)明”。必須注意，兩種情況下，保險(xiǎn)人說(shuō)明的程度顯然不同。

2、賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)

賠償或者給付保險(xiǎn)金，是保險(xiǎn)合同生效后保險(xiǎn)人的主要義務(wù)。《保險(xiǎn)法》第24條規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人或受益人的索賠，應(yīng)及時(shí)核定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在達(dá)成賠償或給付協(xié)議后10日內(nèi)履行義務(wù)；同時(shí)第26條規(guī)定，對(duì)于不能確定數(shù)額的60日內(nèi)先予支付最低數(shù)額最終確定后支付差額。

3、保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使及其限制

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得隨意解除保險(xiǎn)合同，只有在法律有特別規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但如果保險(xiǎn)人不及時(shí)行使解除權(quán)，則應(yīng)視為放棄權(quán)利，日后不得再主張此種權(quán)利。此即所謂棄權(quán)與禁止反言規(guī)則。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第64條第3款規(guī)定，自保險(xiǎn)人知有解除之原因后，經(jīng)過(guò)1個(gè)月不行使而消滅，或契約訂立后經(jīng)過(guò)2年，即使有解除之原因，亦不得解除契約。綜觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》，對(duì)保險(xiǎn)人的棄權(quán)與禁止反言的規(guī)定很少，僅第54條規(guī)定，且內(nèi)容過(guò)窄，僅適用于年齡不實(shí)，期限為2年。

實(shí)踐中有一種傾向，言及最大誠(chéng)信原則，僅及于投保人和被保險(xiǎn)人，而對(duì)保險(xiǎn)人約束甚少，這種認(rèn)識(shí)應(yīng)予糾正。