父親不付撫養費，反而要將獨自撫養孩子的母親告上法庭。簡單的訴訟背后，實質是為了解決戶口申報問題。但被告上法庭的母親卻被勾起了辛酸往事，好在在法官的調解下，雙方終于達成了和解協議。

 

王先生與蔣女士于1994年協議離婚，約定兒子由王先生負責撫養教育，蔣女士每月負擔兒子撫養費150元。后王先生再婚，對兒子疏于照顧，兒子遂自己跑到母親蔣女士處生活。雙方就此協商變更撫養關系，兒子由蔣女士負責撫養，同樣由王先生每月支付撫養費150元。雙方按此協議履行至2005年。自2006年始，王先生不再支付兒子撫養費，蔣女士也未向其主張權利，一人獨自撫養兒子。

 

王先生再婚后，并未生育，而是領養了一個女兒。2011年，小孩即將到入學年齡，由于王先生兒子的戶口一直在他名下，故領養的女兒無法報戶口，便不能就學。王先生無奈，將前妻告上法庭，要求法院確認雙方變更后的撫養協議，以便將兒子戶口遷出。知道王先生將自己推上被告席，蔣女士抑制不住悲憤之情，他對兒子不聞不問、不付撫養費也就算了，自己權當兒子沒有這個父親，沒想到他反倒倒打一耙，泯滅良知當起了原告，好像自己做錯了一樣。蔣女士越想越氣，情緒一度失控。到了法庭，王先生也認識到自己愧對兒子，愿意支付拖欠多年的撫養費。但自己以打漁為生，生活拮據，家里還有妻小，只能按照當時協議約定的每月150元的標準支付。聽到這種答復，蔣女士一躍而起，大罵其神經錯亂，親生兒子不養，卻要去領養別人的孩子，他不是經濟困難，而是鈔票太多用不完；自己一個人這么多年來，為了兒子沒有再婚，靠著在廠里打工的微薄收入，含辛茹苦，到處借債，只希望兒子過的好。若王先生不來起訴，她只當他人已經死了，現在雙方對簿公堂，剛好讓他良心發現，履行做父親的責任，給兒子預留一間房屋居住，否則不同意變更撫養關系。但法官了解到王先生經濟條件確實有限，鄉下建有兩間平房，三人居住，不太可能再為兒子留有房屋。王先生拖欠撫養費，其過錯在先，理應補足，結合物價上漲等因素，應在原協議的基礎上適當提高。承辦法官在安撫蔣女士情緒的基礎上，告知她即使撫養關系變更，父親對兒子仍有監護的權利、義務，若她經濟困難，無力撫養兒子，仍可要求變更由父親撫養；且這個案子處理的是撫養關系確認之訴，判決不涉及撫養費，蔣女士若要追討只能另行起訴。為了減少當事人訴累，節約司法資源，法官力勸其根據現今物價水平適當提高原協議規定的撫養費標準，兩案一并解決。蔣女士權衡利害關系后，要求王先生按照現今物價水平一次性支付兒子撫養費至18周歲止。法官借此契機，說服原告顧及父子親情，改善父子關系，最終在雙方主動讓步的情況下了結此案。