2008年以來(lái)，筆者所在的法院受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量迅速攀升，與此同時(shí)，此類案件的標(biāo)的額也大幅上升，標(biāo)的額為幾萬(wàn)元已經(jīng)成為常態(tài)，幾十萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的也屢見(jiàn)不鮮。不斷攀升的案件數(shù)量，不斷出現(xiàn)的高標(biāo)的額，表明民間借貸糾紛呈迅速膨脹的勢(shì)頭。如果不加以正確引導(dǎo)和妥善管理，大量民間借貸糾紛極易成為影響社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅。因此，關(guān)注民間借貸案件及其背后的社會(huì)成因?qū)Ψ婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家金融安全和社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要意義。本文在梳理當(dāng)前民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)的基礎(chǔ)上，就該類案件的審理思路和常見(jiàn)審判難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討。

 

一、法院常見(jiàn)民間借貸糾紛案件現(xiàn)狀及分析

 

相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)作為一方當(dāng)事人的借款合同糾紛案件，人民法院在統(tǒng)計(jì)方法上將自然人與自然人之間、自然人與非金融企業(yè)之間的借貸糾紛案件成為民間糾紛案件。在我國(guó)，民間借貸是一種古老、普遍的社會(huì)現(xiàn)象，作為一種社會(huì)信用行駛和正規(guī)金融的補(bǔ)充，其存在具有合理性和積極作用，其大多以信用為基礎(chǔ)，無(wú)需履行公證、抵押、擔(dān)保等繁瑣的手續(xù)，操作快捷，能夠滿足季節(jié)性、高效性強(qiáng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和受限制行業(yè)的資金需求，對(duì)中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者具有很強(qiáng)的吸引力，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演者重要角色。但民間借貸獨(dú)有的運(yùn)作模式也增加了民間糾紛案件在事實(shí)認(rèn)定上的難度，影響了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。從揚(yáng)中法院的審判實(shí)踐來(lái)看，民間借貸糾紛案件審理難點(diǎn)主要集中在兩類案件：一是虛假訴訟；二是包裝非法債務(wù)。

 

【虛假訴訟】

 

虛假訴訟又稱訴訟詐騙、訴訟欺詐，法學(xué)理論界對(duì)虛假訴訟的定義尚未明確，一般認(rèn)為是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，合謀編制虛假事實(shí)和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或損害國(guó)家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。該類訴訟造成的社會(huì)危害是多方面的，一是損害國(guó)家利益或他人的合法權(quán)益。二是浪費(fèi)國(guó)家司法資源，擾亂訴訟程序，人為加劇當(dāng)前民事案件數(shù)量日益增長(zhǎng)與審判力量不足的矛盾。三是嚴(yán)重危害國(guó)家和司法公信力，損害法院的審判權(quán)威。

 

司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟主要有以下幾種類型：第一，“無(wú)中生有”型，即行為人虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，偽造證據(jù)，如借條、還款協(xié)議等，并以此作為依據(jù)向法院起訴，要求被害人履行“債務(wù)”；第二“死灰復(fù)燃”型，即行為人以被害人已經(jīng)履行完畢但沒(méi)有索回或銷(xiāo)毀的債務(wù)文書(shū)為憑據(jù)，向法院提起訴訟，要求被害人再次履行；第三，“借題發(fā)揮”型，即行為人偽造有關(guān)證據(jù)，使債權(quán)的標(biāo)的擴(kuò)大，如篡改借據(jù)上的借款金額、傷殘鑒定書(shū)的傷殘等級(jí)結(jié)論等。我院基層法庭曾受理一起典型的“無(wú)中生有”型虛假訴訟案件。原告陸某是我市某鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租戶，長(zhǎng)期從事做豬肉生意。但自2008年起，采取欺騙的手段騙取他人借條，隨后以各種理由，例如隔日給付，暫時(shí)失蹤等方式，拒不給付借款。事后，再以此借條向法院提起訴訟，要求對(duì)方返還借款。系列案件中，有些受騙方法律意識(shí)比較強(qiáng)，在發(fā)現(xiàn)陸某有騙取借條嫌疑，立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。審理時(shí)候，可以綜合考量原告方提供的證據(jù)以及當(dāng)?shù)嘏沙鏊膱?bào)案記錄，判斷是否存在借貸關(guān)系。而有些受騙方?jīng)]有相關(guān)的關(guān)聯(lián)證據(jù)，法院審理時(shí)難以認(rèn)定借款事實(shí)有無(wú)實(shí)際發(fā)生。在存在疑點(diǎn)的情形下，法院很難通過(guò)對(duì)間接證據(jù)的綜合分析排除疑點(diǎn)，作出正確的判斷。目前，陸某已因詐騙行為受到法律的嚴(yán)厲制裁。

 

【包裝非法債務(wù)】

 

所謂包裝非法債務(wù)，顧名思義，就是將非法債務(wù)適當(dāng)“包裝”后進(jìn)入司法程序。實(shí)踐中，當(dāng)事人以貌似合法借貸的借條為憑據(jù)提起訴訟，以此實(shí)現(xiàn)法律不予保護(hù)的賭債、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而形成的虛構(gòu)債務(wù)等非法債務(wù)。由于被告無(wú)法提供有效證據(jù)證明借條或債務(wù)的不合法性，法院只能在已有證據(jù)下作為普通民間借貸進(jìn)行裁判，產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響。特別典型的是隱含高利貸的民間借貸。此類案件中，高息往往在借款時(shí)預(yù)先扣除或以約定本金方式歸還，因此借條內(nèi)容上體現(xiàn)不出高利貸的痕跡。債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，法院往往難以從借據(jù)本身判斷真實(shí)的借貸情況。在債務(wù)人沒(méi)有提供充足的抗辯依據(jù)，甚至自認(rèn)債務(wù)事實(shí)的情況下，法院很難否定借據(jù)的證明力，從而可能導(dǎo)致保護(hù)了在合法掩蓋下的非法利益。許多被告因資不抵債、無(wú)力清償，往往離家出逃債務(wù)，造成查清案件事實(shí)真相的難度加大，同時(shí)也造成該類案件執(zhí)行難度大，執(zhí)行到位率低。

 

通過(guò)以上的分析，結(jié)合審判實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩類案件存在一些共性的特征：

 

1、借款金額難以認(rèn)定。審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況是，出借人往往僅持有借條而缺乏款項(xiàng)交付憑證。如果是數(shù)額較小的借款，一般可以推定出具借條時(shí)款項(xiàng)已經(jīng)交付，從而認(rèn)定借款事實(shí)的發(fā)生。但對(duì)于數(shù)額較大或巨大的借款，僅有借條或借款合同、收據(jù)，而沒(méi)有款項(xiàng)交付的其他證據(jù)，認(rèn)定借款事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生較為困難。有的數(shù)百萬(wàn)的借款出借人往往聲稱是以現(xiàn)金方式交付的，而借款人不予認(rèn)可，因無(wú)其他證據(jù)進(jìn)一步佐證，給法院認(rèn)定借款事實(shí)有無(wú)實(shí)際發(fā)生以及借款的具體數(shù)額等帶來(lái)困難。同時(shí)，對(duì)于款項(xiàng)中是否包含高息也難以認(rèn)定。當(dāng)事人出具的借條上往往沒(méi)有利息的約定，從常理分析，如果借貸雙方無(wú)熟人關(guān)系，無(wú)償借貸的可能性較小，但因沒(méi)有證據(jù)證明雙方對(duì)利息是如何約定的，故雖然借條沒(méi)有利息的約定不符合常理，但即便借款人抗辯借條載明的數(shù)額是包括高額利息的，實(shí)際收到的款項(xiàng)并不是借條上現(xiàn)實(shí)的數(shù)額，已經(jīng)預(yù)先扣除了利息，法院也較難采納借款人的抗辯主張。

 

2、涉案關(guān)聯(lián)證據(jù)少。由于民間借貸案件當(dāng)事人少、法律關(guān)系簡(jiǎn)單，借貸行為一般不涉及第三人，因此，此類案件中，除借條外，雙方當(dāng)事人提供的能夠印證借貸事實(shí)的其他證據(jù)也很少。如果是數(shù)額較小的借款，法院可以依據(jù)一般交易習(xí)慣推定借條出具時(shí)款項(xiàng)事實(shí)有無(wú)實(shí)際發(fā)生。在存在一點(diǎn)的情形下，法院很難通過(guò)對(duì)間接證據(jù)的綜合分析排除疑點(diǎn)，作出正確判斷。

 

3、借貸雙方不出庭現(xiàn)象嚴(yán)重。為了回避法院對(duì)于借貸事實(shí)相關(guān)細(xì)節(jié)的審查，出據(jù)人本人往往不出庭，而代理人對(duì)借貸合意的形成過(guò)程、款項(xiàng)交付等細(xì)節(jié)性問(wèn)題往往陳述不清。此外，有的借款人為躲避出借人追討債務(wù)不愿出庭應(yīng)訴，拒簽法庭船票或者外出躲債，為此改變聯(lián)系方式、變更住所，拒不出面陳述事實(shí)，法院不得不進(jìn)行送達(dá)或公告送達(dá)，影響了法院對(duì)借貸事實(shí)的判斷，增加了案件的審理難度，延長(zhǎng)了法院審理案件的時(shí)間。由于被告拒不到庭，只能依法缺席審理和判決。還有些以高利貸為生的職業(yè)放貸者等故意不向法院提供被告的真實(shí)地址，或者誘惑、威嚇被告不到法院應(yīng)訴，導(dǎo)致該類案件只能缺席審理。被告無(wú)法行駛抗辯權(quán)，及時(shí)存在高利貸現(xiàn)象，法院也很難發(fā)現(xiàn)和查實(shí)。

 

二、民間借貸糾紛案件多發(fā)的社會(huì)機(jī)理及其審理思路

 

民間借貸糾紛案件的“共性”特征，源于其共同的社會(huì)背景，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：第一，國(guó)內(nèi)外金融環(huán)境催生民間融資市場(chǎng)火爆。受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，金融借貸難成為很多中小企業(yè)融資的障礙。為緩解資金緊張局面，很多企業(yè)無(wú)奈選擇高息民間資本，無(wú)形中推動(dòng)了民間借貸市場(chǎng)的繁榮。第二，民間資本監(jiān)管缺位。國(guó)家對(duì)民間借貸行為的法律規(guī)定分散，且缺乏具體操作性的規(guī)定，相關(guān)配套規(guī)定也不健全，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)民間借貸行為管理難度大。在司法層面，對(duì)民間借貸行為，只有出現(xiàn)重大問(wèn)題，構(gòu)成非法集資或非法吸收公眾存款，才予追究，這種有限的司法輻射力對(duì)民間借貸市場(chǎng)的規(guī)制效力有限。第三，公民風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制欠缺。部分出借人受投機(jī)暴富思想驅(qū)動(dòng)，只考慮高息帶來(lái)的高利潤(rùn)，忽視借款人的履約能力和法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦成訟，當(dāng)事人的權(quán)益很難實(shí)現(xiàn)。也有些借款人誠(chéng)信缺失，明知自己沒(méi)有履約能力，仍然大量借貸，最后一走了之，擾亂了以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的民間借貸市場(chǎng)，訴訟案件頻發(fā)。

 

因此，要審理民間借貸糾紛案件的時(shí)候，必須從社會(huì)和諧穩(wěn)定的角度，從發(fā)展的大局出發(fā)，來(lái)確立審理思路，主要做到以下幾點(diǎn)：

 

1、疏堵結(jié)合，暢通融資渠道。民間借貸有其深厚的歷史淵源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有著無(wú)可替代的作用。因此，應(yīng)該堅(jiān)持維護(hù)良好的金融運(yùn)行秩序和環(huán)境，促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展，這是振興經(jīng)濟(jì)和維護(hù)金融安全的必然要求。不能一味的采取“堵”的方式否定民間融資行為的合法性，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律、行政法規(guī)以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，通過(guò)民商事案件的審理規(guī)范來(lái)引導(dǎo)民間融資行為健康有序進(jìn)行，保護(hù)合理合法的民間借貸行為，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，拓寬中下企業(yè)融資渠道，實(shí)現(xiàn)司法的疏導(dǎo)作用。

 

2、嚴(yán)肅法紀(jì)，維護(hù)金融安全。在案件審理過(guò)程中，積極履行維護(hù)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定的司法職責(zé)，注意甑別以各種合法形式掩蓋非法目的的金融活動(dòng)，防止少數(shù)企業(yè)或個(gè)人利用當(dāng)前中小企業(yè)繼續(xù)資金的機(jī)會(huì)規(guī)避金融監(jiān)管，謀取非法利益。發(fā)現(xiàn)存在非法集資嫌疑和犯罪線索，或者有引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能的，應(yīng)及時(shí)向公安、檢查、金融監(jiān)管、工商等部門(mén)通報(bào)情況，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)案件的處理和風(fēng)險(xiǎn)防范，及時(shí)移送案件或犯罪線索。

 

3、注重調(diào)解，防止矛盾激化。借貸合同雙方一般都存在生活、生產(chǎn)或居住地域等方面的聯(lián)系，審理借貸合同糾紛案件應(yīng)該注重調(diào)解，及時(shí)妥善化解當(dāng)事人之間的糾紛，防止進(jìn)一步矛盾激化。要特別加強(qiáng)對(duì)調(diào)解協(xié)議真實(shí)性、合法性的審查，包括訴訟請(qǐng)求是否合法，當(dāng)事人之間是否存在親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系，起訴的事實(shí)、理由是否存在明顯不合常理的內(nèi)容，等等。

 

三、審理民間借貸糾紛案件的法律對(duì)策

 

筆者認(rèn)為，法院在審理民間借貸糾紛案件中，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)規(guī)范民間借貸案件的審理，統(tǒng)一裁判尺度，防止當(dāng)事人規(guī)避法律，利用司法程序妥善處理糾紛：

 

1、注重對(duì)高利貸的審查排除。對(duì)于有可能涉及高利貸等金融違法行為的民間借貸行為，法院要加強(qiáng)對(duì)借據(jù)的真實(shí)性及合法性的審查，在借條存在疑點(diǎn)的情況下，要加強(qiáng)對(duì)借款事實(shí)的審查，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的綜合分析，不能僅憑原告提供的借條簡(jiǎn)單下判。對(duì)于高額攬息、預(yù)先扣息的違法行為不予保護(hù)，防止出借人通過(guò)法院判決將非法利益合法化。借貸雙方約定的利息超過(guò)借貸行為發(fā)生時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的，對(duì)超過(guò)部分的利息，法院不予支持，利息已經(jīng)預(yù)先在本金中扣除的，本金應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定。

 

2、注重虛假債務(wù)的排除。立案前必須要求當(dāng)事人提供原始的訴訟證據(jù)材料，著重審查原告身份是否真實(shí)，以及原告提出的訴訟請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)理由是否符合常理，并盡可能審查原、被告之間是否存在真實(shí)的人身或財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系。案件進(jìn)入審判階段后要注意審查原、被告之間是否存在真實(shí)的抗辯。審判人員應(yīng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源以及借貸雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)。法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件可能損害案外人利益時(shí)，要將情況及時(shí)想利益相關(guān)人通報(bào)，必要時(shí)，應(yīng)主動(dòng)通知其作為第三人參加訴訟。要充分發(fā)揮審判委員會(huì)、審判長(zhǎng)會(huì)議等審判機(jī)制的作用，慎重識(shí)別、依法處理虛假訴訟案件。

 

3、注重文書(shū)送達(dá)工作。民間借貸行為通常是以借貸雙方存在人身信任關(guān)系為基礎(chǔ)，對(duì)于債務(wù)人離家避債等情形，審判人員可從債權(quán)人或中介人出探知債務(wù)人的地址，或借助基層群眾組織的力量，確認(rèn)債務(wù)人的住所。對(duì)于拒絕出庭應(yīng)訴、拒收法律文書(shū)等情形，應(yīng)以直接送達(dá)代替一般案件中采用的郵寄送達(dá)或電話通知送達(dá)的方式，上門(mén)接觸債務(wù)人及其家屬，有利于查明案情和開(kāi)展調(diào)解工作。

 

4、綜合分析認(rèn)定借款事實(shí)。事實(shí)認(rèn)定是民間借貸糾紛案件審理的最大難點(diǎn)。依據(jù)舉證責(zé)任，出借人應(yīng)當(dāng)證明出借款項(xiàng)的事實(shí)以及出借款項(xiàng)實(shí)際交付的事實(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)證明借款以及償還的事實(shí)。除此以外，根據(jù)民間借款行為手續(xù)辦理不規(guī)范、借款行為隱秘性強(qiáng)、虛假借款行為多發(fā)的特點(diǎn)，出借人在提供借款人簽名的借據(jù)、收據(jù)等書(shū)面文件之外，還必須對(duì)款項(xiàng)出借的時(shí)間、地點(diǎn)、具體過(guò)程和事由進(jìn)行說(shuō)明，以有利于法院審理借款事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生、款項(xiàng)是否實(shí)際交付、借款事由是否合法真實(shí)等情況，拒不承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)或者本人拒不到庭作合理說(shuō)明的，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。根據(jù)借款人的抗辯，還可以對(duì)借款以及收據(jù)的簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定。借款人主張以及償還款項(xiàng)的，也必須對(duì)償還款項(xiàng)的過(guò)程作合理說(shuō)明。