為保護環(huán)境、體現(xiàn)人文關(guān)懷、促進社會和諧，物權(quán)法對與環(huán)境保護有關(guān)的相鄰關(guān)系首次進行了規(guī)制，該法第90條規(guī)定："不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)"。物權(quán)法的這一立法實踐雖顯簡略，但已標志著傳統(tǒng)相鄰關(guān)系制度正朝著生態(tài)化、社會化方向嬗變，體現(xiàn)了與時俱進的時代特征。2008年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》隨之增補相鄰污染侵害糾紛為相鄰關(guān)系糾紛的次級案由，此后法院受理的該類案件在相鄰關(guān)系糾紛案件中所占比重呈逐步上升趨勢。然而由于現(xiàn)行關(guān)于相鄰污染侵害的法律規(guī)范仍捉襟見肘，加之理論界與司法實務界對相鄰污染侵害的研究尚見薄弱，因此如何正確處理此類案件是亟待研究的新課題。本文擬就相鄰污染侵害的概念、特征及構(gòu)成要件作一粗淺探討，希冀引起專家與同仁的關(guān)注和思考。

 

一、相鄰污染侵害的概念及特征

 

相鄰污染侵害是指不動產(chǎn)權(quán)利人在利用不動產(chǎn)過程中棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)而對相鄰權(quán)利人的生命安全、身體健康和生活環(huán)境造成損害或現(xiàn)實威脅。司法實踐中此類糾紛通常表現(xiàn)為鄰居隨意堆放垃圾污染居住環(huán)境、空調(diào)安裝不當使鄰居飽受熱氣、噪聲、振動煎熬，玻璃幕墻、霓虹燈箱廣告造成光污染、衛(wèi)星電視設備及電信通訊基站電磁輻射擾民等等不一而足。

 

相鄰污染侵害與環(huán)境污染侵權(quán)、不可量物侵害等概念既有聯(lián)系又有區(qū)別，一般具有以下特征：

 

其一，發(fā)生于相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間。從物權(quán)法立法體系角度分析，物權(quán)法第90條規(guī)制的是與環(huán)境保護有關(guān)的相鄰關(guān)系，屬相鄰關(guān)系的范疇，因此相鄰污染侵害僅限發(fā)生于相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間，這是相鄰污染侵害與環(huán)境污染侵權(quán)的重要區(qū)別之一。環(huán)境污染侵權(quán)則完全不受空間范圍的限制，其產(chǎn)生危害的地域往往相當廣泛。

 

其二，侵害方式包括棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)。物權(quán)法第90條通過列舉與概括相結(jié)合的方式對相鄰污染物的范疇進行了界定，顯得更為全面、科學，更能體現(xiàn)保護區(qū)域環(huán)境的立法目的。將固體廢物、水污染物與大氣污染物、噪聲、光等不可量物一道作為規(guī)制的對象，表明我國的相鄰污染侵害制度在借鑒大陸法系的不可量物侵害、近鄰妨害等制度的同時進行了改進和創(chuàng)新，帶有鮮明的中國特色。

 

其三，侵害對象是利用不動產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟利益與不動產(chǎn)權(quán)利人的人格利益。相鄰污染侵害的加害人排放污染物，不僅會導致相鄰地域內(nèi)的土地或房屋經(jīng)濟價值的貶低，也會對相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的身體健康、精神利益、環(huán)境權(quán)益等產(chǎn)生損害。誠如呂忠梅教授所言，在環(huán)境保護相鄰權(quán)中，主要考慮的不是怎樣利用環(huán)境要素才更具有經(jīng)濟效益，而是怎樣才能滿足人類生存的基本需求。對于舒適安寧的考慮不僅是一種比人的物質(zhì)生活需求更深層次的精神生活需求，而且還包括有深刻的道德價值。因此，可以說環(huán)境保護相鄰權(quán)是財產(chǎn)性因素與人格性因素的復合，是法律價值與道德價值的雙重體現(xiàn)。

 

二、相鄰污染侵害的構(gòu)成要件

 

從物權(quán)法第90條可以看出，我國對于相鄰污染侵害采無過錯責任原則。這一立法設計既可以迫使不動產(chǎn)權(quán)利人嚴格履行環(huán)保義務，保護區(qū)域環(huán)境，改善相鄰關(guān)系，也便利相鄰污染侵害受害人獲得司法救濟。據(jù)此，筆者認為相鄰污染侵害的構(gòu)成要件包括四項：

 

（一）存在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系

 

如前所述，發(fā)生于相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間是相鄰污染侵害的特征之一，那么相鄰污染侵害受害人援引物權(quán)法第90條尋求司法救濟的，應當首先舉證證明雙方之間存在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，否則不能構(gòu)成相鄰污染侵害。如某甲路過某研究所時，正遇該研究所放射性物質(zhì)泄露，致其人身受到損害，因某甲與研究所不存在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，故不構(gòu)成相鄰污染侵害。但是筆者認為，對于相鄰污染侵害中的"相鄰"應當順應現(xiàn)代相鄰關(guān)系的發(fā)展趨勢作適度擴張性解釋。一方面，為最大限度地遏制相鄰污染侵害行為，實現(xiàn)物權(quán)法保護環(huán)境的立法目的，相鄰污染侵害中的"相鄰"應并不局限于傳統(tǒng)意義上的地理位置相互鄰接，但凡在不動產(chǎn)的周圍或附近，足以影響到對不動產(chǎn)利用的，均可認定為存在不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，如幾十米甚至幾百米開外的玻璃幕墻或電信通訊基站引發(fā)的光污染、電磁污染同鄰居的油煙機引發(fā)的噪聲、油煙污染一樣，都可納入相鄰污染侵害的范疇。另一方面，對"相鄰"的擴張性解釋應當是適度的，否則，當"相鄰"被界定為相鄰危害之所及時，相鄰就會無限擴展而有使相鄰污染侵害與環(huán)境污染侵權(quán)重合的可能，從而損及相鄰污染侵害制度存在的獨立性。建議司法實踐中對不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的認定標準從寬把握，但對相關(guān)證據(jù)的審查應當從嚴。

 

（二）排污行為違反國家規(guī)定或雖未違法國家規(guī)定但超過社會容許限度

 

根據(jù)物權(quán)法第90條，違反國家規(guī)定與否是判斷排污行為構(gòu)成相鄰污染侵害的重要依據(jù)。遺憾的是，物權(quán)法出臺至今尚未有關(guān)于"國家規(guī)定"的立法解釋或司法解釋。由于相鄰污染侵害與環(huán)境保護法調(diào)整的內(nèi)容具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，筆者認為物權(quán)法第90條的"國家規(guī)定"，是關(guān)于固體廢物、大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)污染防治的法律法規(guī)規(guī)章和國家標準的總稱。以大氣污染物為例，除了《大氣污染防治法》外，國家另制定實施了《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（GB3095-1996）、《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）等130余項有關(guān)大氣污染排放的各種國家標準。

 

值得注意的是，違反國家規(guī)定須以存在明確的國家規(guī)定為前提，但在沒有國家規(guī)定或者有國家規(guī)定，而排污行為未違國家規(guī)定卻實際對不動產(chǎn)權(quán)利人生命安全、身體健康、生活環(huán)境造成損害或現(xiàn)實威脅的情形下，是否同樣可能構(gòu)成相鄰污染侵害呢？在此情形下，為使受害人得到有效的司法救濟，筆者認為應當結(jié)合案件具體情況進行利益衡量，如排污行為超過社會容許限度的，則構(gòu)成相鄰污染侵害。為便于法官斟酌個案情形科學判斷排污行為是否超過社會容許限度，應當預先設定可供考量的各種因素。這些因素包括加害人的公益性與公共性、排污行為是否符合當?shù)亓晳T、土地利用或居住的先后順序、加害人是否已經(jīng)采取經(jīng)濟、技術(shù)上可期待的防止措施、受害人回避損害的可能性、受害利益的性質(zhì)和程度等。但在個案中應就哪些因素進行衡量，各種因素的重要性如何，單個因素對案件裁判結(jié)果影響的大小，則應由法官憑著對物權(quán)法立法目的的理解，結(jié)合個案具體情況做出綜合判斷。利益衡量時法官應追求實質(zhì)合理性，衡平經(jīng)濟社會效益的最大化與公平正義的沖突，盡可能使法的價值合乎人情常理，使裁判結(jié)果得到社會的普遍認可。同時利益衡量必須保證形式上的妥當性，這就要求法官對判決結(jié)果應有充分的說理和論證，避免恣意與擅斷。

 

（三）有損害事實

 

損害事實是指因相鄰排污行為對他人財產(chǎn)或人身造成不利益，主要包括財產(chǎn)損害、人身損害、精神損害、環(huán)境權(quán)益損害，是構(gòu)成相鄰污染侵害的前提和必要條件。應當注意的是損害事實也包括現(xiàn)實威脅。在面臨現(xiàn)實威脅的情況下，財產(chǎn)、人身、精神或環(huán)境權(quán)益的損害雖然尚未發(fā)生，但是其發(fā)生已經(jīng)具有現(xiàn)實可能性，受到現(xiàn)實威脅的不動產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)請求停止侵害、消除危險、排除妨害。

 

（四）排污行為與損害事實之間具有因果關(guān)系

 

與環(huán)境污染侵權(quán)一樣，相鄰污染侵害具有一定的間接性、潛伏性、復雜性、長期性，這使得確定相鄰排污行為與損害事實之間是否具有因果關(guān)系較為困難。為減輕相鄰污染侵害受害人的舉證負擔，筆者主張相鄰污染侵害同樣采因果關(guān)系推定原則。

 

物權(quán)法第90條的立法進步性自不待言，但其立法的簡略也帶來了司法的困惑。為指導和統(tǒng)一司法，建議最高法院盡快出臺司法解釋，對相鄰污染侵害的構(gòu)成要件、免責事由、民事責任的承擔方式等問題予以明確。