[摘要]  雖然我國(guó)的勞動(dòng)立法逐漸完善，但是現(xiàn)實(shí)中層出不窮的非法勞動(dòng)用工現(xiàn)象仍然侵害著廣大勞動(dòng)者的權(quán)益，在此情形下勞動(dòng)者可以選擇民法損害賠償?shù)木葷?jì)路徑，也可以通過勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序保護(hù)權(quán)益，但是兩種救濟(jì)途徑的規(guī)則完全相異，筆者在探尋現(xiàn)行法對(duì)非法勞動(dòng)用工不用解決路徑的基礎(chǔ)上，分析兩者區(qū)別，提出解決非法勞動(dòng)用工爭(zhēng)議的解決路徑。

[關(guān)鍵詞]  非法用工、勞動(dòng)爭(zhēng)議 、解決路徑

案例與問題的引出

　　原告李某在被告王某開辦的紙廠擔(dān)任電工，該廠未經(jīng)工商登記，未領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。李某在工作中受傷，治療期間，王某共支付人民幣10000元。后李某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)要求被告按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失，該仲裁委以王某開辦的紙廠未經(jīng)工商登記，雙方未簽訂勞動(dòng)合同為由，裁定不予受理。李某對(duì)仲裁委的裁決不服，向法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、傷殘撫恤金。被告辯稱：原告無證據(jù)證明是上班期間受傷。我借錢給原告治療，不等于承認(rèn)原告是在我廠工作時(shí)受的傷。我開辦的方平紙廠未經(jīng)工商登記，沒有用工權(quán)，雙方也未簽訂勞動(dòng)合同，不屬勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，勞動(dòng)仲裁委不予受理是正確的，故本案屬一般人身損害賠償，原告要求按工傷損害賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘撫恤金，屬適用法律不當(dāng)。為此，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告開辦的紙廠未經(jīng)工商登記，沒有用工權(quán)，卻招聘原告工作，構(gòu)成了勞動(dòng)法所稱的非法用工的情形，在非法用工的情形下雙方是否形成了勞動(dòng)關(guān)系，雙方的爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的適用范圍？本文旨在通過分析非法用工情形下雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，明確爭(zhēng)議解決的路徑以尋求保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的有效方法。

一、非法勞動(dòng)用工概述

1、 非法勞動(dòng)用工在現(xiàn)行法中的規(guī)定

所謂非法勞動(dòng)用工是指不具備合法勞動(dòng)用工資格的用人單位使用勞動(dòng)者，以及用人單位使用不符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者而形成的一種勞動(dòng)用工現(xiàn)象，亦即用人單位或者勞動(dòng)者在不具備勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的情況下形成的勞動(dòng)用工關(guān)系，它包含不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)用工關(guān)系，也包括合法用人單位與不符合勞動(dòng)法規(guī)定條件的勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)用工關(guān)系。雖然我國(guó)的勞動(dòng)法律日益健全，但是由于歷史工商登記制度不健全和現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力過剩等的原因，非法勞動(dòng)用工現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中仍然廣泛存在。

在非法勞動(dòng)用工的情形下，用人單位的勞動(dòng)者與用人單位之間往往沒有簽訂勞動(dòng)合同，同時(shí)勞動(dòng)者工作的環(huán)境往往也很簡(jiǎn)陋，勞動(dòng)過程缺乏保護(hù)。很容易受到傷害，因此勞動(dòng)者面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)非法勞動(dòng)用工現(xiàn)象做了規(guī)定；首先，在國(guó)務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例中》66條規(guī)定：”無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。具體辦法由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定。其次、在勞動(dòng)和社會(huì)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第2條：”本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指在無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。”最后、在《勞動(dòng)合同法》第93條對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此也做了擴(kuò)展規(guī)定。

2、非法勞動(dòng)用工的性質(zhì)

對(duì)于非法勞動(dòng)用工關(guān)系的性質(zhì)，理論和實(shí)踐之中一直存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法勞動(dòng)用工不具有適法性，所形成的關(guān)系不符合《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于主體地位的強(qiáng)制性規(guī)范，自然不能按照勞動(dòng)關(guān)系對(duì)待，更不能納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，只能認(rèn)定為雇傭關(guān)系，通過適用民事法律規(guī)范來保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。[1]但是同時(shí)不少學(xué)者認(rèn)為，為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，將非法的勞動(dòng)用工視同有效勞動(dòng)關(guān)系予以處理，更有利于體現(xiàn)勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的宗旨，亦符合我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的基本原則。[2]

但是筆者以為在現(xiàn)行法的框架下，我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定一直采用的是主體標(biāo)準(zhǔn)，在”勞動(dòng)契約”時(shí)代,國(guó)家制定了勞動(dòng)保護(hù)法規(guī),使雇主負(fù)擔(dān)公法上的義務(wù),以保護(hù)勞動(dòng)者;將勞動(dòng)契約社會(huì)化,制定代表高度社會(huì)意義的勞動(dòng)契約法;利用團(tuán)體協(xié)約使勞資雙方由對(duì)立進(jìn)而合作;實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)政策;設(shè)立勞動(dòng)法庭等。 [3]所謂主體標(biāo)準(zhǔn)是指通過對(duì)用人單位以及勞動(dòng)者主體資格的界定來確立其是否形成勞動(dòng)法律關(guān)系。主體標(biāo)準(zhǔn)的法律邏輯在于法律關(guān)系的主體是法律關(guān)系成立的前提，只有主體適格，法律關(guān)系才能成立生效。而在原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[4]揭示在主體標(biāo)準(zhǔn)的框架下需要通過對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的主體資格進(jìn)行”雙重認(rèn)定”。在非法勞動(dòng)用工的情形下，由于用人單位和勞動(dòng)者主體資格的瑕疵，不宜將非法勞動(dòng)用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，這不僅是因?yàn)闆]有現(xiàn)行法的依據(jù)，同時(shí)現(xiàn)行法中對(duì)非法用工關(guān)系的規(guī)定都是作為非常態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議來處理的，如果把這一關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系將擾亂勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，非法勞動(dòng)用工的關(guān)系的性質(zhì)只能是普通的民事雇傭關(guān)系。

二、解決非法用工爭(zhēng)議的路徑選擇

由于現(xiàn)行法的無奈，非法勞動(dòng)用工關(guān)系被排除在勞動(dòng)關(guān)系之外，但是并不意味著勞動(dòng)者的權(quán)益就訴求無門，法律為勞動(dòng)者提供了可以選擇的維權(quán)路徑。

1、適用民法中雇傭關(guān)系解決路徑

既然非法勞動(dòng)用工關(guān)系在本質(zhì)上屬于民事法律關(guān)系，那么適用民事法律規(guī)范來解決雙方之間的爭(zhēng)議應(yīng)該是當(dāng)事人的必然選擇。如果非法用工單位（雇主）不具備《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的用人單位的主體資格,其與勞動(dòng)者之間的關(guān)系屬于沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系,不屬于勞動(dòng)法意義所指的勞動(dòng)關(guān)系,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害,可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的規(guī)定,對(duì)雇主提起民事?lián)p害賠償訴訟,要求雇主承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。[5]值得注意的是，這里《解釋》的第十二條排除了已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者爭(zhēng)議和工傷保險(xiǎn)范圍的適用，明確規(guī)定只有在雇傭關(guān)系的前提下才應(yīng)根據(jù)《民法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定處理。

在此路徑下，勞動(dòng)者作為受害人應(yīng)該遵守以下規(guī)則：第一、受害人及其近親屬可以在一年的訴訟時(shí)效內(nèi)就損害直接向人民法院提起訴訟而不用經(jīng)歷復(fù)雜的勞動(dòng)仲裁前置程序。第二、在確定損害程度的途徑方面，相比較與勞動(dòng)爭(zhēng)議之中工傷認(rèn)定必須有勞動(dòng)部門來鑒定，在雇員人身損害賠償?shù)那闆r下只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí)，對(duì)鑒定結(jié)論不服的，可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，或通過民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。第三、賠償?shù)姆秶ㄈ松頁p害的各項(xiàng)費(fèi)用如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。解釋的第十八條還提到了精神損害賠償?shù)膯栴}，受害人及其近親屬可以向人民法院主張精神損害撫慰金。最后、對(duì)于由于第三人侵權(quán)造成的損害，勞動(dòng)者作為受害人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主要承擔(dān)了賠償責(zé)任以后，還可以向第三人請(qǐng)求追償。法院根據(jù)勞動(dòng)者的可以選擇，來確定被告。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決路徑

為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，當(dāng)存在非法勞動(dòng)用工的情形下，勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系不被現(xiàn)行法認(rèn)可為勞動(dòng)關(guān)系，但是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，傷殘職工或者死亡職工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，以及前款規(guī)定的童工或者童工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。[6]這里按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的規(guī)定處理是指勞動(dòng)者可以按照《勞動(dòng)法》建立的一套以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟為主要環(huán)節(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。同時(shí)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》沿襲了上述四個(gè)主要環(huán)節(jié)的制度規(guī)定的同時(shí)在調(diào)解環(huán)節(jié)引入了多元化調(diào)解組織，在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)中對(duì)部分勞動(dòng)爭(zhēng)議采取了有條件的”一裁終局”。確定了”一調(diào)一裁兩審與一調(diào)一裁分流”。[7]對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)即賠償?shù)姆秶鷨栴}，雖然一般情況下工傷待遇中的勞動(dòng)能力鑒定是以認(rèn)定為工傷為前提的，但勞動(dòng)能力鑒定本質(zhì)上是以肢體喪失勞動(dòng)能力為前提的，非法用工單位的”工傷”人員雖然不能認(rèn)定為工傷，仍可以進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，在修訂的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中規(guī)定一次性賠償?shù)母鶕?jù)勞動(dòng)能力堅(jiān)定來確定，如果不由當(dāng)?shù)貙ｉT的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定專業(yè)委員會(huì)進(jìn)行鑒定，一次性賠償?shù)臄?shù)額也無法計(jì)算。與此同時(shí)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金 。因此勞動(dòng)者主張的范圍可以包括損害賠償、勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金，而對(duì)于因?yàn)榈谌饲謾?quán)造成損害的，勞動(dòng)者在獲得了一次性補(bǔ)償之后，仍然可以向第三人主張賠償，獲得”雙份賠償”。因?yàn)槎唠m然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個(gè)不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。[8]

另外對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議之中的主體問題，由于該用人單位不具有主體資格，在以往的爭(zhēng)議處理過程之中往往頗費(fèi)周折，也經(jīng)常出現(xiàn)仲裁庭因?yàn)橹黧w不服不予受理的情形，為此在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》中明確了應(yīng)當(dāng)將用人單位或者出資人列為當(dāng)事人。

三、解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的路徑選擇

通過以上對(duì)非法勞動(dòng)用工爭(zhēng)議解決方式的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)盡管通過勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的路徑的過程較為復(fù)雜，需要經(jīng)過多個(gè)程序，但是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度已經(jīng)發(fā)展了很長(zhǎng)的時(shí)間，經(jīng)過了不斷的完善，而其中更有先行支付等配套制度來保證實(shí)施，而勞動(dòng)合同法將勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金納入賠償范圍更進(jìn)一步保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。因此盡管是非法勞動(dòng)用工關(guān)系，但是這種關(guān)系是基于用人單位提供的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者勞動(dòng)力相結(jié)合而形成的，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍然是一種勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只是由于用人單位或者勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)法意義上的主體資格導(dǎo)致其關(guān)系不被認(rèn)可為勞動(dòng)法律關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但是基于公平原則，不具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的用人單位被依法處理處理后，在該單位的勞動(dòng)者已經(jīng)付出了勞動(dòng)，其仍應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。[9]

將非法勞動(dòng)用工爭(zhēng)議納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序來處理有著積極的意義，也是當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益的最佳路徑選擇。這是因?yàn)槭紫冗@種爭(zhēng)議在本質(zhì)上具有勞動(dòng)爭(zhēng)議的特征，用人單位和勞動(dòng)者的懸殊地位，使得雙方處于一種不平等的境地，而通過勞動(dòng)爭(zhēng)議程序的設(shè)計(jì)可以消除這樣的不平等。其次將這種爭(zhēng)議納入勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍有利于徹底解決糾紛，在勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中勞動(dòng)者不僅可以主張損害賠償而且可以主張勞動(dòng)報(bào)酬、補(bǔ)償金，而不用再次起訴浪費(fèi)寶貴的司法資源，符合效率原則。最后適用勞動(dòng)爭(zhēng)議程序解決非法勞動(dòng)用工問題，有著更為充分的現(xiàn)實(shí)法的依據(jù)。從法律位階和調(diào)整的范圍來看，優(yōu)先適用位階較高更加專門的《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)合同法》，符合法律運(yùn)行的規(guī)范，也符合勞動(dòng)法的精神。

[1] 許健宇、陸娟芳：”論勞動(dòng)法上的雇主資格”，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[2] 林嘉主編：《勞動(dòng)合同法熱點(diǎn)問題講座》，中國(guó)法制出版社2007年版，第11頁。

[3] 黃越欽:《勞動(dòng)法新論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第5-6頁。

[4] 其規(guī)定”用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格; (二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng); (三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

[5]參見《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條： 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。

[6] 參見《工傷保險(xiǎn)條例》第66條。

[7]該法第5條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。

[8] 最高人民法院公報(bào)2006年第8期第17頁。

[9] 信春鷹主編：《中國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》，法律出版社2007年版，第322-323頁。