我們?nèi)粘５乃鏊鶠椋⒉欢际窃谖覀兦宄朔稍试S和不允許做什么才有的。那么，是什么在指導(dǎo)著我們的言行，讓我們多數(shù)時候也并不是在他人拿著一把法律標(biāo)尺的衡量下，才與其他人和平共處，相安無事的呢？另外，國家對于我們每一個個體成員的意義究竟是什么？我們的現(xiàn)實(shí)和理想與國家究竟有著怎樣的聯(lián)系？類似問題在斯賓諾莎的《政治論》中，多少會獲得一些精短但意蘊(yùn)深刻的提示。

斯賓諾莎的政治理念是建立在自然權(quán)利觀念上的，他把個人與國家放在權(quán)利關(guān)系上進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)理性無論對于個人自由還是國家治理都是最重要的。他認(rèn)為，“凡是最有理性和最受理性指導(dǎo)的人，也就是最充分掌握自己權(quán)利的人”，同樣，“以理性為根據(jù)并且受理性指導(dǎo)的國家將是最有力量的和最充分掌握自己權(quán)利的國家”。

在古典自然法思想中，人作為自然界的一種動物，原初處于一種自然狀態(tài)，接受自然法的調(diào)整，因其自衛(wèi)和生存的本能而具有一種自然權(quán)利。但基于人性，“人必然受制于諸種激情”，比如，“人性大都同情失意者而妒嫉得意者；多傾向報復(fù)仇恨，而少有以悲憫為懷者”，“每個人總是想要別人依照他的意思而生活，贊同他所贊同的東西，拒絕他所拒絕的東西”，“對于成為勝利者的人來說，引以為榮的并不在于自己得到什么好處，而在于損毀對方”。盡管每個處在社會中的人為了最充分地掌握自己的權(quán)利，而總是或多或少要接受理性的指導(dǎo)，但“如果認(rèn)為民眾或?yàn)楣彩聞?wù)而忙碌的人們能完全憑理性的指令生活，那簡直是沉迷于詩人們所歌頌的黃金時代，或耽于童話似的夢想”。

基于上述認(rèn)識，斯賓諾莎對人性有了一個本質(zhì)上的判斷，即“沒有一個共同的法律體系，人就不能生活”，為此，“只有在人們擁有共同的法律，有力量保衛(wèi)他們居住和耕種的土地，保護(hù)他們自己，排除一切暴力，而且按照全體的共同意志生活下去的情況下，才談得到人類固有的自然權(quán)利”。所以，國家其實(shí)正是人們?yōu)榫S護(hù)自然權(quán)利而本能的一個選擇，也是在理性指導(dǎo)下達(dá)成的契約。這要求人們從自身的自然權(quán)利中轉(zhuǎn)讓一部分出來，轉(zhuǎn)讓出來的部分結(jié)合成共同的意志和利益，成為國家權(quán)利，這種權(quán)利的正當(dāng)性在于它與個人處于理性之下的自然權(quán)利在目標(biāo)上是一致的。因而國家制度的好壞，法律的善惡，一個重要標(biāo)準(zhǔn)即是否符合人的自然權(quán)利及其發(fā)展。

如果國家權(quán)利是國家中每個公民的權(quán)利轉(zhuǎn)讓形成的，那么這種國家權(quán)利一旦形成，就已不再屬于任何一個個人的權(quán)利，國家基于這種權(quán)利制定的法律，也不是任何個人可以改變的，任何公民都不能站在個人權(quán)利的角度去解釋法律，“如果容許每個人這樣做，各人就會變成自己的裁判官，他的一切行為都不難以合法的面目找到借口和掩飾”。所以，“每個公民沒有權(quán)利決定何者為公正，何者為不公正，何者為道德，何者為不道德”，“即使國民認(rèn)為國家的法令是不公正的，他也有加以貫徹執(zhí)行的義務(wù)”。在這一點(diǎn)上，蘇格拉底倒是用生命詮釋了“惡法亦法”，然而有意思的是，恰恰是古典自然法的創(chuàng)始人，與斯賓諾莎同是苛蘭人的格老秀斯，卻讓自己夫人幫忙從監(jiān)獄中成功逃脫了。至于“惡法”到底算不算法，或者在這樣的法律被廢除前還具不具有法的一般效力，至今依然是個讓人糾結(jié)的問題。

在斯賓諾莎看來，國家的目的不外乎“和平與安全”，而格老秀斯認(rèn)為國家的目的在于“謀求公正”，國家最根本的任務(wù)是“維護(hù)公共安寧和主持正義”。自然法學(xué)派的這些觀點(diǎn)對后來國家的主權(quán)意識和法制觀念生產(chǎn)了深刻的影響。在當(dāng)時的歷史階段，斯賓諾莎只能主要針對君主政體和貴族政體去考察公民個體與國家的權(quán)利關(guān)系，但萌動在斯賓諾莎思想最深處的，卻是民主。相信這多少源于他在阿姆斯特丹的生活感受，用他自己的話說，“在這個繁榮的國度里，這個城市沒有貴族，任何等級和教派的人都和睦相處”。但遺憾的是，這本書里他關(guān)于民主政體的論述只留下了未待展開的四節(jié)。不過在他的另一本《神學(xué)政治論》中，有十分明確的表述：“民主政治是最自然的，與個人自由最相合的政體。在民主政治中，沒人把他的天賦之權(quán)絕對地轉(zhuǎn)付于人，以致于對于事物他再不能表示意見。他只是把天賦之權(quán)交付給一個社會的大多數(shù)。他是那個社會的一分子。這樣，所有的人仍然是平等的，與他們在自然狀態(tài)之中無異。”因此，在《政治論》這本書里，他認(rèn)為任何人的判斷力都是不可以轉(zhuǎn)讓的，“思想只要是在運(yùn)用理性，就不是處于最高掌權(quán)者的權(quán)利之下，而是處于自己的權(quán)利之下”，個人所要放棄的只是自由行動之權(quán)，而不是思考與判斷之權(quán)。

另外，在他看來，國家狀態(tài)的價值不僅是“安寧”，更在于“自由”，“一個國家如果其和平依賴于它的國民怠惰無能，使他們猶如綿羊一樣，除了奴性以外什么也不知道，這與其稱之為國家，不如稱之為荒蕪的沙漠更恰當(dāng)些”，而且，“如果奴役、野蠻和荒蕪冠以和平的美名，那么，和平就成了人類所遭受的最大不幸”，他認(rèn)為，“和平不僅是免于戰(zhàn)爭，而且是精神上的和諧一致”。這些論述都是在要求國家權(quán)利必須與個人權(quán)利在人定法與自然法層面理性地達(dá)成和諧。只有理性，才能使個人把最應(yīng)該轉(zhuǎn)讓的那部分權(quán)利轉(zhuǎn)付給國家；也只有理性，才能讓國家權(quán)利在自然法的價值層面最充分地滿足個人權(quán)利。

斯賓諾莎說：“治理良好的國家必然把法律建立在理性的規(guī)定上面。”當(dāng)然，理性所達(dá)至的和諧，不僅在于法律的制定，更在于法律的執(zhí)行，因?yàn)榧词褂辛死硇猿删偷姆?，但如果法律的?zhí)行總是處于激情的波浪中，國家權(quán)利與個人權(quán)利就都會處于難以把持的狀態(tài)，權(quán)利的界限會變得模糊，人人成為“裁判者”的亂象就難以避免。