一本《細(xì)節(jié)決定成敗》,因其簡單、明了的觀點性而被紛紛傳看,其書名甚至成為不少人的口頭禪、座右銘。然而,也正是由于這開宗明義的書名,使得大部分拿起此書的人簡單地接受了細(xì)節(jié)決定成敗的觀點,就認(rèn)為自己已經(jīng)能把握工作、生活中的每一份細(xì)節(jié),卻并未在現(xiàn)實中認(rèn)真體會和踐行細(xì)節(jié)的真正涵義。

 

近期,曾成杰案在行刑前“沒有通知家屬”的事情在網(wǎng)絡(luò)輿論中不斷地發(fā)酵和膨脹,案件所在法院和法官都受到了公眾極大的質(zhì)疑和沖擊,這就是細(xì)節(jié)決定成敗在司法實踐中的典型表現(xiàn)。我們無需質(zhì)疑那些通過嚴(yán)密法律邏輯訓(xùn)練的法官不懂細(xì)節(jié),只是他們在處理無數(shù)個案時,一不小心會在某個案件中忽視了細(xì)節(jié)的運用,而有時微不足道的細(xì)節(jié)卻有可能激起滔天的巨浪。

 

曾成杰集資詐騙案可以說是在輿論的高度關(guān)注下完成判決的,而現(xiàn)階段不管是在網(wǎng)絡(luò)媒體還是個人的討論中,并沒有多少聲音質(zhì)疑其判決本身的合法性。相反的,正是“執(zhí)行死刑前沒有通知家屬”這一個細(xì)節(jié)被不斷的聚焦和放大。從長沙中院的說明中可以看出,行刑前“沒有通知家屬”并沒有明確違法法律規(guī)定,但是從人道主義角度而言,公眾對這一細(xì)節(jié)的質(zhì)疑確實有“情理”因素的存在。

 

一個小小的司法細(xì)節(jié),通過不斷的討論,使得其已慢慢偏離了案件本身,網(wǎng)絡(luò)的傳播力量將群眾不滿的鞭子抽到了中國司法的整體現(xiàn)狀上,于是,一場被放大的質(zhì)疑誤導(dǎo)了群眾對現(xiàn)實司法的認(rèn)識,似乎這一事件的發(fā)生就瞬間神奇的將我國司法帶入了“一片黑暗”,司法公信瞬間一落千丈。

 

近年來,隨著群眾法治意識的提升,司法實質(zhì)正義和程序正義并重事實上已逐漸在社會各階層達(dá)成共識,特別是刑事訴訟法、民事訴訟法等法律的修改和完善,更是將這一精神融入了司法實踐中。中國司法體系的不斷健全和完善,不能缺少輿論壓力對司法細(xì)節(jié)的推動。而在新媒體環(huán)境下,社會對法官司法細(xì)節(jié)的要求也提出了更高的注意義務(wù)。

 

確實,曾成杰案給我們帶來的不應(yīng)只有負(fù)面的教訓(xùn)和壓力,作為法官,更應(yīng)該從反思中真正去體會司法應(yīng)有的細(xì)節(jié)和群眾需要的細(xì)節(jié)。我們暫且不論曾成杰的其他子女是否在行刑前見過其父,也不管法院是基于什么原因沒有通知這個在微博上申訴的女兒。事實上死刑作為一種最嚴(yán)重的刑罰,是對公民生命權(quán)的剝奪,從人性的角度說,即使作為曾成杰案的被害人,也會贊同親屬最后見面權(quán)的行使,更何況普通的旁觀者。而法官也正是忽略了從基本情理的角度考慮執(zhí)行細(xì)節(jié),才被形勢所反噬。

 

立案法官一句主動的問候,審判法官一份從言行、舉止、穿著、甚至眼神上簡單的尊重,執(zhí)行法官從當(dāng)事人的立場多一點思量,對任何一個法官來說并不是難事,但收到的效果卻無法估量。但是,每一天、每一年,無數(shù)的案件在法官手上流轉(zhuǎn),多少人會在忙碌中忘記了對當(dāng)事人說一句溫暖的話語,在激烈的言辭辯論中忘記了更多的尊重,在復(fù)雜的法律關(guān)系中忘記了當(dāng)事人情感的照顧。于是,當(dāng)事人反感隨之產(chǎn)生,甚至?xí)Π讣嵸|(zhì)和整體司法感覺產(chǎn)生影響。

 

因此,所謂細(xì)節(jié)決定成敗,不但在于我們是否能夠想得到,想到了是否能夠做到,關(guān)鍵是做到了是否能將其變成習(xí)慣,這才是司法需要的細(xì)節(jié),這才是每一個案件當(dāng)事人需要的細(xì)節(jié),這才是一位成功法官需要的細(xì)節(jié)!

 

我們正處在一個法治發(fā)展的全新時代,民眾對司法寄予了更多希望和信任,相對應(yīng)的也給這個時代的法官提出了更高的要求。作為一名光榮的法官,我們曾經(jīng)懷抱著偉大的法治夢想進入法律殿堂,我們希望自己能夠成為一股推動中國法治發(fā)展的助力,我們正在用青春和熱血踐行自己的誓言,我們更需要在今后的工作中用心去品味和實現(xiàn)司法的細(xì)節(jié),讓全民的中國法治夢最終得以實現(xiàn)!