一本《細(xì)節(jié)決定成敗》，因其簡單、明了的觀點性而被紛紛傳看，其書名甚至成為不少人的口頭禪、座右銘。然而，也正是由于這開宗明義的書名，使得大部分拿起此書的人簡單地接受了細(xì)節(jié)決定成敗的觀點，就認(rèn)為自己已經(jīng)能把握工作、生活中的每一份細(xì)節(jié)，卻并未在現(xiàn)實中認(rèn)真體會和踐行細(xì)節(jié)的真正涵義。

近期，曾成杰案在行刑前“沒有通知家屬”的事情在網(wǎng)絡(luò)輿論中不斷地發(fā)酵和膨脹，案件所在法院和法官都受到了公眾極大的質(zhì)疑和沖擊，這就是細(xì)節(jié)決定成敗在司法實踐中的典型表現(xiàn)。我們無需質(zhì)疑那些通過嚴(yán)密法律邏輯訓(xùn)練的法官不懂細(xì)節(jié)，只是他們在處理無數(shù)個案時，一不小心會在某個案件中忽視了細(xì)節(jié)的運用，而有時微不足道的細(xì)節(jié)卻有可能激起滔天的巨浪。

曾成杰集資詐騙案可以說是在輿論的高度關(guān)注下完成判決的，而現(xiàn)階段不管是在網(wǎng)絡(luò)媒體還是個人的討論中，并沒有多少聲音質(zhì)疑其判決本身的合法性。相反的，正是“執(zhí)行死刑前沒有通知家屬”這一個細(xì)節(jié)被不斷的聚焦和放大。從長沙中院的說明中可以看出，行刑前“沒有通知家屬”并沒有明確違法法律規(guī)定，但是從人道主義角度而言，公眾對這一細(xì)節(jié)的質(zhì)疑確實有“情理”因素的存在。

一個小小的司法細(xì)節(jié)，通過不斷的討論，使得其已慢慢偏離了案件本身，網(wǎng)絡(luò)的傳播力量將群眾不滿的鞭子抽到了中國司法的整體現(xiàn)狀上，于是，一場被放大的質(zhì)疑誤導(dǎo)了群眾對現(xiàn)實司法的認(rèn)識，似乎這一事件的發(fā)生就瞬間神奇的將我國司法帶入了“一片黑暗”，司法公信瞬間一落千丈。

近年來，隨著群眾法治意識的提升，司法實質(zhì)正義和程序正義并重事實上已逐漸在社會各階層達(dá)成共識，特別是刑事訴訟法、民事訴訟法等法律的修改和完善，更是將這一精神融入了司法實踐中。中國司法體系的不斷健全和完善，不能缺少輿論壓力對司法細(xì)節(jié)的推動。而在新媒體環(huán)境下，社會對法官司法細(xì)節(jié)的要求也提出了更高的注意義務(wù)。

確實，曾成杰案給我們帶來的不應(yīng)只有負(fù)面的教訓(xùn)和壓力，作為法官，更應(yīng)該從反思中真正去體會司法應(yīng)有的細(xì)節(jié)和群眾需要的細(xì)節(jié)。我們暫且不論曾成杰的其他子女是否在行刑前見過其父，也不管法院是基于什么原因沒有通知這個在微博上申訴的女兒。事實上死刑作為一種最嚴(yán)重的刑罰，是對公民生命權(quán)的剝奪，從人性的角度說，即使作為曾成杰案的被害人，也會贊同親屬最后見面權(quán)的行使，更何況普通的旁觀者。而法官也正是忽略了從基本情理的角度考慮執(zhí)行細(xì)節(jié)，才被形勢所反噬。

立案法官一句主動的問候，審判法官一份從言行、舉止、穿著、甚至眼神上簡單的尊重，執(zhí)行法官從當(dāng)事人的立場多一點思量，對任何一個法官來說并不是難事，但收到的效果卻無法估量。但是，每一天、每一年，無數(shù)的案件在法官手上流轉(zhuǎn)，多少人會在忙碌中忘記了對當(dāng)事人說一句溫暖的話語，在激烈的言辭辯論中忘記了更多的尊重，在復(fù)雜的法律關(guān)系中忘記了當(dāng)事人情感的照顧。于是，當(dāng)事人反感隨之產(chǎn)生，甚至?xí)Π讣嵸|(zhì)和整體司法感覺產(chǎn)生影響。

因此，所謂細(xì)節(jié)決定成敗，不但在于我們是否能夠想得到，想到了是否能夠做到，關(guān)鍵是做到了是否能將其變成習(xí)慣，這才是司法需要的細(xì)節(jié)，這才是每一個案件當(dāng)事人需要的細(xì)節(jié)，這才是一位成功法官需要的細(xì)節(jié)！

我們正處在一個法治發(fā)展的全新時代，民眾對司法寄予了更多希望和信任，相對應(yīng)的也給這個時代的法官提出了更高的要求。作為一名光榮的法官，我們曾經(jīng)懷抱著偉大的法治夢想進入法律殿堂，我們希望自己能夠成為一股推動中國法治發(fā)展的助力，我們正在用青春和熱血踐行自己的誓言，我們更需要在今后的工作中用心去品味和實現(xiàn)司法的細(xì)節(jié)，讓全民的中國法治夢最終得以實現(xiàn)！