一、司法實(shí)踐的不同立場(chǎng)

案例一：2003年9月1日1時(shí)許，被告人董保衛(wèi)、董曙光等人在被告人李志林的協(xié)助下進(jìn)入位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的北京市制動(dòng)密封材料廠行竊。在將該廠庫(kù)房大門上的掛鎖破壞以后，被告人董保衛(wèi)、董曙光等人竊走鍛鋼毛坯8．8噸（價(jià)值人民幣5．544萬(wàn)元）。

被告人董曙光在犯罪后，因只分得少部分贓款，又聽(tīng)說(shuō)舉報(bào)能領(lǐng)獎(jiǎng)金，即向被盜單位舉報(bào)了其與他人盜竊該單位物品的情況，并由被盜單位的人員帶至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。訴訟過(guò)程中，董承認(rèn)其參與盜竊活動(dòng)，但辯稱其不明知是去實(shí)施盜竊。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人董曙光犯盜竊罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元。宣判后，被告人董曙光不服，以"其有自首情節(jié)，一審未予認(rèn)定，原判量刑過(guò)重"為由，提出上訴。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，董曙光主動(dòng)向被盜單位舉報(bào)了其與他人盜竊該單位物品的情況，并由被盜單位人員帶至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，按照有關(guān)法律規(guī)定，董曙光屬于自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，至于投案的動(dòng)機(jī)和其在一審期間對(duì)行為性質(zhì)的辯解，不影響自首的成立。撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院關(guān)于被告人董曙光犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元的判決， 改判為有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。

該裁判要旨認(rèn)為自首的立法精神主要是為瓦解分化犯罪分子，提高刑事案件的辦案效率，節(jié)約司法成本。從犯罪分子投案及供述行為的客觀結(jié)果考慮，只要有利于司法機(jī)關(guān)查清有關(guān)事實(shí)并順利進(jìn)行審判，就可認(rèn)定為自動(dòng)投案。

案例二：被告人呂志明與被害人徐某某（女，歿年32歲）系鄰居，均已離婚。2009年7月22日20時(shí)許，呂志明酒后遇到徐某某，糾纏并要求與其發(fā)生性關(guān)系，遭徐某某拒絕。當(dāng)日2l時(shí)許，呂志明翻圍墻跳進(jìn)徐某某家院內(nèi)，進(jìn)入室內(nèi)后再次要求與徐某某發(fā)生性關(guān)系，被徐某某拒絕，呂即用拳頭將徐某某打倒，用鐵絲和膠帶捆、纏徐的手和嘴，對(duì)徐某某實(shí)施強(qiáng)奸。呂志明恐徐某某報(bào)案，便用徐某某家炕上的背包帶將徐勒死，并用打火機(jī)點(diǎn)燃現(xiàn)場(chǎng)衣物、被褥焚燒尸體，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。同年8月5日，呂志明告知其姐姐、姐夫，案發(fā)當(dāng)晚其曾與被害人發(fā)生性關(guān)系，其姐夫讓其向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明此事，并經(jīng)其同意后，主動(dòng)聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，公安人員遂前來(lái)將呂志明帶走。

雙鴨山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人呂志明構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪、放火罪，應(yīng)依法并罰。呂志明辯稱具有自首情節(jié)，經(jīng)查符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。鑒于呂志明犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，不足以從輕處罰。被告人呂志明犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年；犯放火罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，被告人呂志明以其具有自首情節(jié)、原判量刑過(guò)重為由提出上訴。其辯護(hù)人提出相同的辯護(hù)意見(jiàn)。

黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，雖有自首情節(jié)，不足以從輕處罰。裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，呂志明在犯罪以后并未自動(dòng)投案，認(rèn)定其行為構(gòu)成自首不當(dāng)，應(yīng)予糾正。裁定核準(zhǔn)黑龍江省高級(jí)人民法院的刑事裁定。

該裁判要旨認(rèn)為，"自動(dòng)投案"對(duì)于投案目的有特定要求，即行為人必須明確告知其到司法機(jī)關(guān)的目的是投案，接受司法機(jī)關(guān)的處理。如果行為人主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)的目的是為自己開脫罪責(zé)或者表明自己"清白"的，則不符合自動(dòng)投案的本質(zhì)要求，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

二、司法分歧的原因分析

上述兩個(gè)案件涉及了同一個(gè)問(wèn)題，即一般自首中"自動(dòng)投案"的目的和動(dòng)機(jī)是否影響自首的成立。司法實(shí)踐的不同回應(yīng)本質(zhì)上對(duì)自首的本質(zhì)沒(méi)有達(dá)成共識(shí),導(dǎo)致對(duì)自首的理解存在分歧。關(guān)于自首的本質(zhì)有一下幾種學(xué)說(shuō)：

（二）"悔罪說(shuō)"

這是一種最為傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，早在《唐律疏議》就有"過(guò)而不改，斯成過(guò)矣。今能改過(guò)，來(lái)首其罪，皆合得原"的記載。這一主張暗合著中國(guó)傳統(tǒng)文化中的"性善論"，認(rèn)為犯罪人之所以走上犯罪的道路是由于善良的本性暫時(shí)的失去，只要及時(shí)悔改，國(guó)家就應(yīng)對(duì)其予以適當(dāng)寬容，給其改過(guò)從善的機(jī)會(huì)。該主張要求犯罪人出于個(gè)人意志，主觀上對(duì)自己的行為有了悔悟，客觀上主動(dòng)投案，配合司法機(jī)關(guān)偵破案件。

（三）主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任說(shuō)

該主張認(rèn)為犯罪人能夠主動(dòng)將自己交予國(guó)家追訴，證明其犯罪的客觀危害程度減少或者行為人主觀惡性減小，據(jù)此可以對(duì)其寬容處罰。

（四）司法資源節(jié)約說(shuō)

該說(shuō)以司法成本為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為犯罪人的"自動(dòng)投案"并"如實(shí)供述自己的罪行"使得本應(yīng)在案件的偵查、審查起訴以及審判過(guò)程中投入的執(zhí)法、司法資源得到很大程度的降低。

（五）謙抑與寬容

所謂刑法謙抑是指，立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出，少用甚至不用刑罰來(lái)獲取最大的社會(huì)效益。所謂刑法寬容是指，國(guó)家政治制度中應(yīng)具有的一種公正的容忍品格。 刑罰本應(yīng)是對(duì)犯罪人懲罰的手段，但是刑法的謙抑和寬容又強(qiáng)調(diào)這種懲罰必須存在必要性，同時(shí)在刑事政策上輔之以"獎(jiǎng)勵(lì)"制度，使"罰"與"賞"既對(duì)立又統(tǒng)一。

本文認(rèn)為上述學(xué)說(shuō)不能一概承認(rèn)或者否認(rèn)，"謙抑與寬容"的主張是基于刑事政策的考量，并且刑法的"謙抑"主要在立法層面進(jìn)行考慮，因而在司法中對(duì)于認(rèn)定自首的符合性缺乏指導(dǎo)意義。同時(shí)由于自首包含犯罪以后"自動(dòng)投案"和"如實(shí)供述自己的罪行"兩個(gè)階段，因而對(duì)自首的本質(zhì)在上述兩個(gè)階段中也應(yīng)進(jìn)行不同的認(rèn)定，一刀切式地歸納不利于司法實(shí)踐中對(duì)自首的合理認(rèn)定。具體來(lái)說(shuō)，在"自動(dòng)投案"的認(rèn)定上，可以從寬把握，以"司法資源節(jié)約說(shuō)"為指導(dǎo)，在形式上符合"自動(dòng)投案"特征的，即應(yīng)當(dāng)在司法中予以確認(rèn)，這一階段犯罪人自動(dòng)投案進(jìn)行較為寬松的認(rèn)定能夠促使犯罪人及時(shí)將自己置于辦案機(jī)關(guān)的合法控制之下；對(duì)于"如實(shí)供述自己的罪行"的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)以"悔罪說(shuō)"或者"主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任"說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其主觀悔罪或者人身危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)判。

具體到上述兩個(gè)案件，在"自動(dòng)投案階段"，案例一中的董曙光的主動(dòng)報(bào)案和案例二中的呂志明的親屬報(bào)案并未反抗，這種將自己置于辦案機(jī)關(guān)控制之下的行為都節(jié)省了辦案機(jī)關(guān)在偵查階段的大量司法資源，都應(yīng)得到司法上的積極評(píng)價(jià)。即使像案例二中投案目的并不是為了"悔罪"，但其歸案行為節(jié)省了犯罪嫌疑人的排查時(shí)間，而且從呂志明第二天即予以供認(rèn)的情況來(lái)看，將犯罪嫌疑人及早置于辦案機(jī)關(guān)合法控制，更有利于案件事實(shí)的查明。另外，由于自首由"自動(dòng)投案"和"如實(shí)供述自己的罪行"兩個(gè)方面供述，即使該案中犯罪人呂志明的投案情節(jié)予以司法上的肯定，但如果沒(méi)有"如實(shí)供述自己的罪行"，仍然構(gòu)不成自首，對(duì)定性并不產(chǎn)生任何影響。

 三、"自動(dòng)投案"階段形式主義的確立

本文主張?jiān)谝话阕允字?span lang="EN-US">"自動(dòng)投案"階段以"司法資源節(jié)約說(shuō)"作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，采用形式主義立場(chǎng)，對(duì)主觀動(dòng)機(jī)或目的不予評(píng)價(jià)。

1、更符合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定相契合

自動(dòng)投案后如實(shí)交代犯罪事實(shí)的具體時(shí)間，一直一來(lái)有"當(dāng)即說(shuō)"、"判決生效前說(shuō)"、"一審判決前說(shuō)"、"主要犯罪事實(shí)前"幾種爭(zhēng)論。"當(dāng)即說(shuō)"無(wú)疑更有利于節(jié)省司法資源，更能表明犯罪人的悔意，但司法實(shí)踐中因?yàn)榉缸锶说挠洃浟Α⒒谧镞^(guò)程、身體因素等方面的制約導(dǎo)致該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，不利于充分發(fā)揮自首制度的司法價(jià)值。"判決生效前說(shuō)"、"一審判決前說(shuō)"可能導(dǎo)致自動(dòng)歸案的犯罪人利用規(guī)定抱存僥幸心理，阻礙司法進(jìn)程，同時(shí)也不利于節(jié)約司法成本。2010年12月份最高院印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定"犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行"，采用的是"主要犯罪事實(shí)前"說(shuō)，亦即在辦案機(jī)關(guān)掌握犯罪人的主要犯罪事實(shí)之前都有機(jī)會(huì)如實(shí)供述自己的罪行，從而構(gòu)成自首，得到司法上的寬容對(duì)待。

可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定并未采用"當(dāng)即說(shuō)"，給予了犯罪人一定的時(shí)間，該時(shí)間雖然在性質(zhì)上不宜予以定性，但可以得出的是，該時(shí)間的存在包容了犯罪人思考、猶疑，同樣，該種心理狀態(tài)在"自動(dòng)歸案"時(shí)也應(yīng)予包容，不能因?yàn)槠洳⒎?span lang="EN-US">"悔罪"的主觀目的或者動(dòng)機(jī)而否定自首的成立。

2、更有利于"兩個(gè)預(yù)防"的價(jià)值彰顯

刑罰的目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個(gè)方面，對(duì)自首制度同樣可以該視角進(jìn)行分析。

  "所謂一般預(yù)防，是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，威懾、警戒潛在的犯罪者，防止他們走上犯罪道路"。 犯罪后未歸案的犯罪人仍然是對(duì)社會(huì)存在潛在的威脅，屬于社會(huì)的不穩(wěn)定因素，對(duì)"自動(dòng)投案"階段的形式主義的確立可以使未歸案的犯罪人了解該階段的寬容處理，盡早歸案；同時(shí)，盡早歸案有利于查清犯罪事實(shí)，避免"遲到的正義"的出現(xiàn)。

 "所謂特殊預(yù)防是指通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，懲罰改造犯罪份子，預(yù)防他們重新犯罪。" "自動(dòng)投案"階段的形式主義立場(chǎng)有利于犯罪人及早歸案，辦案機(jī)關(guān)及時(shí)給予法制教育，能夠促使犯罪人及時(shí)悔罪，減少其人身危險(xiǎn)性，案例二中呂志明第二天即改變其投案的初衷，對(duì)個(gè)人罪行如實(shí)供述的情形便是印證。

3、更有利于解決實(shí)踐中的諸多難題。

自首包含犯罪以后"自動(dòng)投案"和"如實(shí)供述自己的罪行"兩個(gè)階段，雖然兩個(gè)階段存在許多聯(lián)系，但是必須注重這兩個(gè)階段的區(qū)別。

"自動(dòng)投案"階段更注重投案行為的客觀性，"如實(shí)供述自己的罪行"更多涉及其主觀心理狀態(tài)。"為了爭(zhēng)取寬大處理，因?yàn)橛H友勸說(shuō)，由于潛逃后生活所迫等，都可能成為自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)與目的，而不會(huì)影響自首的成立。自動(dòng)投案意味著犯罪人自己主動(dòng)投案，但任何投案都必然基于一定的原因；不要將引起犯罪人投案的原因，作為否定自動(dòng)性的根據(jù)；不要因?yàn)樘幱跔?zhēng)取寬大處理或生活所迫的動(dòng)機(jī)，而否認(rèn)投案的自動(dòng)性。" 該種立場(chǎng)具有參考性。同時(shí)，司法實(shí)踐中可能存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況，包括事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可能涉及主觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題，如某甲家里經(jīng)常失竊，后某甲約了某乙、某丙暗地在家里蹲點(diǎn)，某日某丁再次到甲家里盜竊，被某甲及某乙、某丙當(dāng)場(chǎng)抓獲并毆打，后某甲向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)趕到現(xiàn)場(chǎng)，某丁已因毆打致死，此時(shí)某甲是否構(gòu)成"自動(dòng)投案"？在該種情況下，可以排除其主觀目的與動(dòng)機(jī)，肯定其將自己置于辦案機(jī)關(guān)的客觀情況，應(yīng)當(dāng)在該階段對(duì)其報(bào)案行為予以肯定，認(rèn)定其構(gòu)成"自動(dòng)投案"。