提要：民間習(xí)俗，是一定地域內(nèi)人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活過(guò)程中形成的，用以劃分權(quán)利義務(wù)和調(diào)解各類(lèi)糾紛，并且在一定范圍內(nèi)具有一定約束力的習(xí)慣和風(fēng)俗。在人民法院的審判工作中，對(duì)民間習(xí)俗是重視還是漠視，法律理論和實(shí)務(wù)界一直存在著不同的爭(zhēng)論。本文在調(diào)研民間習(xí)俗與制定法存在著現(xiàn)實(shí)沖突的基礎(chǔ)上，在構(gòu)建和諧社會(huì)的語(yǔ)境下，提出人民法院和法官應(yīng)在推進(jìn)法治進(jìn)程的前提下，不斷提高審判能力，做到善治。在剖析民間習(xí)俗與制定法互動(dòng)可能性和必要性的基礎(chǔ)上，本文著重探討了民間習(xí)俗在基層法院審判中合理運(yùn)用的對(duì)策。

法應(yīng)該與國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；各寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。 --孟德斯鳩[1]

引言：民間習(xí)俗，重視或漠視

民間習(xí)俗，是一定地域內(nèi)人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活過(guò)程中形成的，用以劃分權(quán)利義務(wù)和調(diào)解各類(lèi)糾紛，并且在一定范圍內(nèi)具有一定約束力的習(xí)慣和風(fēng)俗。這種約束力所依靠的不是國(guó)家的權(quán)力，而是傳統(tǒng)的力量和某些心理信仰，依靠這些傳統(tǒng)和信仰的力量，加上感情的因素，使得風(fēng)俗習(xí)慣在某些人群中具有較大的穩(wěn)定性和傳承性。

在基層法院，人民群眾（特別是農(nóng)民）需要什么樣的法官？他們?cè)u(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)是什么？他們希望法院的裁判能在多大程度上體現(xiàn)民情、民意？法官在解決糾紛時(shí)，如何依法而治？如何在法律允許的范圍內(nèi)吸收和采納一些當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)可的"常識(shí)"？法官對(duì)于民間習(xí)俗是重視還是漠視？法院的訴訟活動(dòng)能否使得法治與善治真正契合？對(duì)這些問(wèn)題的回答不可避免地要涉及到民間風(fēng)俗在審判中的合理運(yùn)用。

一、制定法與民間習(xí)俗在公眾認(rèn)可度上的現(xiàn)實(shí)沖突

[案例一]周某某生育有三子，因家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，二子周某于1992年按農(nóng)村風(fēng)俗入贅王家。2006年，年老體弱的周某某因贍養(yǎng)費(fèi)將三個(gè)兒子訴至法庭，法庭判決三個(gè)兒子平等承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。周某認(rèn)為，自己已入贅王家，在當(dāng)?shù)嘏c出嫁女一樣，應(yīng)不承擔(dān)或少承擔(dān)贍養(yǎng)生父母的責(zé)任，遂上訴至中級(jí)法院。

制定法：子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，周某某將周某撫養(yǎng)至成年，在年邁喪失勞動(dòng)能力后，周某理應(yīng)與其他兄弟一樣承擔(dān)起贍養(yǎng)父母的責(zé)任。

民間習(xí)俗：周某入贅王家后，即視為王家"兒子"，不再繼承周家的財(cái)產(chǎn)，也不再承擔(dān)或少承擔(dān)贍養(yǎng)生父母的責(zé)任。

[案例二]張某通過(guò)中介以30.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了李某某住宅一套。房屋過(guò)戶(hù)后，在裝修過(guò)程中，聽(tīng)鄰居講，該房中曾經(jīng)有人自縊身亡，張遂向李提出退房。因未能達(dá)成一致意見(jiàn)，張向法院起訴，要求退回此宅，法院經(jīng)審理后認(rèn)為張某訴求于法無(wú)據(jù)，判決駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

制定法：雙方買(mǎi)賣(mài)合同不違反法律禁止性規(guī)定，依法有效。所爭(zhēng)議的房屋中雖有人身亡，但不影響其正常的使用功能。

民間習(xí)俗：該房屋在出售前曾出現(xiàn)過(guò)非正常死亡的情形，屬兇宅，房主出售前應(yīng)向買(mǎi)方說(shuō)明情況，否則應(yīng)允許買(mǎi)方退房。

近年來(lái)，已陸續(xù)有法官運(yùn)用公序良俗的判斷標(biāo)準(zhǔn)支持了買(mǎi)方的訴訟請(qǐng)求，但相關(guān)的法律或司法解釋尚無(wú)相關(guān)規(guī)定。

[案例三]王某香與劉某貴于2003年經(jīng)人介紹后戀愛(ài)，2004年元月按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了訂婚儀式，劉家通過(guò)媒人給付王家聘禮16600元，并為王某香購(gòu)置了三金（金戒指、金項(xiàng)鏈、金手鏈）。訂婚后，王某香隨劉某貴外出打工并同居生活。2005年春節(jié)前，因性格差異，男方提出與女方終止戀愛(ài)關(guān)系。后雙方為返還彩禮發(fā)生爭(zhēng)議，引起訴訟。法庭判決女方返還男方現(xiàn)金12000元及三金。案件在執(zhí)行過(guò)程中，女方親屬及部分村民認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，雙方訂婚后，如女方毀約，需"賠碗賠豆腐"（返還所有錢(qián)物），如男方毀約，彩禮則作為給女方的"青春損失費(fèi)"無(wú)須返還。

制定法：基于反對(duì)"買(mǎi)賣(mài)婚姻"的理念，"訂婚"這一習(xí)俗在建國(guó)后的制定法中一直受到貶抑和排斥。法院和法官在審理因婚約而引起的財(cái)產(chǎn)返還糾紛時(shí)，也往往忽視了人身關(guān)系，而注重財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

民間習(xí)俗：浸透著"禮"、"道德"的精神，體現(xiàn)出儒家思想中對(duì)"名節(jié)大如天"的女性的保護(hù)。

和諧社會(huì)理論對(duì)人民法院的審判活動(dòng)提出了"案結(jié)事了"的要求，而案結(jié)事了的基本因素則在于人民群眾對(duì)法院裁判的認(rèn)可度。

基層法院的法官長(zhǎng)期融合在鄉(xiāng)土社會(huì)里，鄉(xiāng)民們往往不是通過(guò)對(duì)各種法令條文的熟悉與記憶來(lái)掌握法律，而是習(xí)慣于用自己樸素的感覺(jué)，通過(guò)對(duì)法律、法規(guī)運(yùn)作的效果和自身的心理感受來(lái)評(píng)價(jià)法院對(duì)案件的處理結(jié)果。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)法院的判決與他們所熟悉的、并一直認(rèn)可和遵守的習(xí)俗產(chǎn)生沖突時(shí)，他們就會(huì)覺(jué)得法院是不公正的，法律是不可信的。

二、制定法與民間習(xí)俗的融合：善治理念之實(shí)然選擇

就我國(guó)制定法而言，其具有普遍性、統(tǒng)一性、強(qiáng)制性和權(quán)威性的特征，正如盧梭所言："法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍的……法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為，而絕不考慮個(gè)別的人（地方）以及個(gè)別的行為。[2]

中國(guó)幅員遼闊，是一個(gè)多民族的國(guó)家。不同的民族、不同的地域因文化背景相異而產(chǎn)生了各自的民俗，而這些民俗也往往與制定法產(chǎn)生或多或少的沖突，但也經(jīng)常起到拾遺補(bǔ)缺的作用。

（一）善治：和諧司法的要求

"和合"思維是中國(guó)文化的統(tǒng)帥，"和合"的含義包括兩個(gè)方面，

一是喻指萬(wàn)物萬(wàn)象各有不同，但可以調(diào)和起來(lái)；二是這種調(diào)和又不會(huì)使各物象改變其內(nèi)在實(shí)質(zhì)，仍保留其自身的不同。

善治，顧名思義，是善于治理的意思。相對(duì)于法治而言，就人民法院的審判活動(dòng)，更側(cè)重于體現(xiàn)法院或法官與社會(huì)公眾的和諧關(guān)系。善治的實(shí)現(xiàn)，一方面要求法官不斷提高審判能力，另一方面也有賴(lài)于公民對(duì)司法活動(dòng)自愿的合作和對(duì)司法權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同，從這個(gè)意義上說(shuō)，民間社會(huì)是善治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，民間規(guī)則則是善治的制度基礎(chǔ)。

盡管我國(guó)的制定法體系不斷地得以修正和健全，但我們也應(yīng)同時(shí)看到，一些民間習(xí)俗在鄉(xiāng)間的土壤里依然顯示出頑強(qiáng)的生命力。在審判活動(dòng)中，法官也只有給予善良習(xí)俗充分的重視，引導(dǎo)他們發(fā)揮維護(hù)秩序的積極作用，同時(shí)加強(qiáng)民間習(xí)俗與制定法的協(xié)調(diào)和通融，才能促進(jìn)司法和諧的真正實(shí)現(xiàn)。

（二）民間習(xí)俗對(duì)制定法的補(bǔ)充功能

從國(guó)家法的體系看，我國(guó)的法律未必制定得盡善盡美，"從經(jīng)驗(yàn)上看，我們無(wú)法說(shuō)國(guó)家的法律總是合理的。不僅歷史上有大量例證表明國(guó)家制定法（而不是個(gè)別的司法結(jié)果）的不合理，而且當(dāng)代的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)分析（特別是公共選擇理論），也從邏輯上證明，即便立法程序再民主，立法動(dòng)機(jī)和意圖是好的，也無(wú)法使制定法獲得這種普通的合理性。"[3]

[案例四]王文珍與戴如大于1968年結(jié)婚，婚后生有二子戴甲、

戴乙，1978年戴如大病故。后王文珍于1980年與馬祖宏結(jié)婚，婚后未生育子女。2004年，王文珍去世，馬祖宏將王的骨灰置于堂屋之中，欲待自己去世后合葬。2006年清明前，戴甲、戴乙取走母親骨灰，并將其與親生父親戴如大合葬。糾紛產(chǎn)生后，馬祖宏要求戴甲、戴乙返還骨灰，并承擔(dān)贍養(yǎng)自己的責(zé)任。

本案中，因馬祖宏系戴甲、戴乙繼父，且雙方之間也形成了法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，戴氏兄弟在馬喪失勞動(dòng)能力后，理應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，但對(duì)王文珍的骨灰應(yīng)隨誰(shuí)合葬卻無(wú)法律規(guī)定。對(duì)本訴求的裁判也常常會(huì)使學(xué)院派法官感到困惑或不安。

筆者所處的蘇中地區(qū)對(duì)喪葬有著被人們長(zhǎng)期反復(fù)運(yùn)用、遵循的"規(guī)則"，對(duì)本案中出現(xiàn)的情形，依風(fēng)俗妻子的骨灰應(yīng)隨原配丈夫合葬。這種習(xí)俗，也許并非是意志和理性的產(chǎn)物，出于自然，是人們約定俗成的一種心理和行為的默契，不系統(tǒng)也不成文，但其約束力卻是強(qiáng)大的，其約束力來(lái)源于民間的"共同信任"。這種習(xí)俗一旦被突破，則會(huì)使相對(duì)人在精神層面上受到不同程度的侵?jǐn)_，而我們司法活動(dòng)如果能在這種習(xí)俗不違反國(guó)家禁止性規(guī)定的情形，對(duì)其多予以合理的、理性的寬容，使這些習(xí)俗得到適當(dāng)?shù)幕貧w，我們審判活動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同也會(huì)隨之提高。

（三）民間習(xí)俗對(duì)提高審判效率的促進(jìn)作用

風(fēng)俗習(xí)慣調(diào)整人們的行為是通過(guò)人們自覺(jué)遵守來(lái)完成的，沒(méi)有外在的類(lèi)似與制定法的強(qiáng)制力量保證執(zhí)行，風(fēng)俗習(xí)慣的力量和生命力來(lái)自于人們的認(rèn)可,是對(duì)傳統(tǒng)的服從,"傳統(tǒng)是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的累積"。[4]不必知之，只要照辦即可。人們這樣做的原因可能很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍叭耸沁@么做的，同時(shí)別人也這么做，所以自己應(yīng)當(dāng)這么做，人們從小就在這種傳統(tǒng)中生活，自然而然地就學(xué)會(huì)了這一套,規(guī)矩不是法律,規(guī)矩是習(xí)出來(lái)的習(xí)俗,風(fēng)俗習(xí)慣沒(méi)有制定法的強(qiáng)制力量,但違反則可能造成心理上的一種失落，往往這種失落更促使人們自覺(jué)遵循風(fēng)俗習(xí)慣做事。

我國(guó)習(xí)俗的這些特性其實(shí)也是與法院的審判活動(dòng)息息相關(guān)的，筆者曾對(duì)蘇中某基層法院2007年上半年民事審判工作的效率作了調(diào)查，該院民一庭審結(jié)案件的調(diào)撤率為48.66%，案件平均審理天數(shù)為45.4天。法院下轄三個(gè)人民法庭，調(diào)撤率為53.69%，平均審理天數(shù)為36.4天。

筆者在與法庭法官交談中發(fā)現(xiàn)，在有些案件的處理中，他們似乎并沒(méi)有沿著現(xiàn)代法治司法獨(dú)立的要求進(jìn)行，也沒(méi)有堅(jiān)守中立的原則，而是積極主動(dòng)地介入與案子相關(guān)的各方當(dāng)事人關(guān)系中，靈活地穿行在法律規(guī)范與民間習(xí)俗之間，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、法治向鄉(xiāng)村社會(huì)推進(jìn)的過(guò)程中，努力承擔(dān)著溝通現(xiàn)代法治與鄉(xiāng)土正義的使命。而這樣的角色定位，往往更能贏得農(nóng)民對(duì)法院裁判的認(rèn)可。這種信任也往往直接導(dǎo)致人民法院審判效率的提高。

三、制定法與民間習(xí)俗互動(dòng)的路徑

在行使審判職責(zé)過(guò)程中，如何既保證國(guó)家法律的貫徹執(zhí)行，又能在審判中真正落實(shí)"公正司法、一心為民"指導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)"案結(jié)事了"，提高裁判的公眾認(rèn)可度，不能不引起我們思考。筆者認(rèn)為，尊重民間習(xí)俗的合理性是一條重要的路徑。

（一）樹(shù)立多元、務(wù)實(shí)、包容的審判理念

制定法與民間習(xí)俗的沖突是理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的沖突、觀(guān)念與實(shí)踐的沖突。這種沖突折射出國(guó)家法與民間習(xí)俗追尋的法律價(jià)值取向是不同的。"作為制定法來(lái)說(shuō)，它注重和追求的是法理秩序，而民間習(xí)俗注重和追求的是道德與人倫的社會(huì)秩序"。[5]但同時(shí)，我們也應(yīng)看到，民間習(xí)俗與制定法在文化基礎(chǔ)調(diào)整對(duì)象、價(jià)值追求等方面的諸多契合之處，而且，在實(shí)踐中，我們也可以體會(huì)到由于制定法過(guò)多強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一和公平，適用時(shí)過(guò)于剛性，無(wú)法靈活地、及時(shí)地適應(yīng)變化的社會(huì)生活，往往會(huì)造成法律與社會(huì)大眾之間的隔閡或脫離，而民間習(xí)俗卻可以彌補(bǔ)其不足，由于它更多關(guān)注人情的特點(diǎn)，往往可以將法律真正引入鄉(xiāng)土社會(huì)的真實(shí)場(chǎng)景中。基于此，基層法院的法官更應(yīng)在適用法律規(guī)范的同時(shí)，重視民間習(xí)俗，使我們的審判結(jié)果更符合農(nóng)民們的"直覺(jué)正義"。

（二）正確識(shí)別民間風(fēng)俗的"善"與"非善"

[案例五]王甲（女）1998年與李乙（男）結(jié)婚，婚后生有一女。2005年王甲與張丙私通，李乙發(fā)現(xiàn)后，伙同親屬將王甲、張丙剪成陰陽(yáng)頭捆綁后游街示眾。后張丙要求法院追究李乙侮辱自己的責(zé)任。訴訟期間，李乙所在村二十多名村民聯(lián)名寫(xiě)信，請(qǐng)求法院不追究李乙的責(zé)任，理由是將通奸的男女游街是祖上傳下的行之有效的規(guī)矩，

此規(guī)矩使當(dāng)?shù)匾咽嗄晡窗l(fā)生通奸事件。

案例五給我們提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：民間習(xí)俗的善與非善，判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？

憲法所規(guī)定的公民權(quán)利被稱(chēng)為公民的"基本權(quán)利" 。王澤鑒先生認(rèn)為："基本權(quán)利的功能，除保護(hù)人民不受公權(quán)力侵害外，并在保護(hù)人民不受第三人的侵害。私人間的民事關(guān)系亦應(yīng)受基本權(quán)利的規(guī)范……使私法在其完整的體系之內(nèi)解決私法的問(wèn)題，并維持法整體秩序的一致性"我國(guó)憲法則明確規(guī)定公民擁有以下權(quán)利：法律面前一律平等，選舉權(quán)與被選舉權(quán)，言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，宗教信仰自由，人身自由，人格尊嚴(yán)不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由與通信秘密，批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利，勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，休息的權(quán)利，受到社會(huì)保障的權(quán)利，受教育的權(quán)利和義務(wù)，職業(yè)自由、男女平等，婚姻家庭中的權(quán)利等。

筆者認(rèn)為，判斷民間風(fēng)俗善與非善的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在于該風(fēng)俗的執(zhí)行是否侵害了成員的基本權(quán)利。

案例五中的李乙等人侵害了王甲和張丙的人身權(quán)利，將通奸雙方"游街示眾"顯然非善良習(xí)俗。諸如此類(lèi)的不良習(xí)俗還有搶親、換親、姨兄妹婚，開(kāi)除村籍、私自處理刑事案件等。

基層（特別是人民法庭）的法官們應(yīng)認(rèn)真了解農(nóng)民的生活、生產(chǎn)習(xí)俗，在不斷充實(shí)法律知識(shí)的同時(shí)，去收集、研究民間習(xí)俗的遺留、傳承和發(fā)展，認(rèn)真分析、鑒別善良習(xí)俗與惡俗，將鄉(xiāng)土社會(huì)中存在的在調(diào)整婚姻關(guān)系、家庭、繼承、買(mǎi)賣(mài)等方面行之有效的民間的做法提供給上級(jí)法院，以便上級(jí)法院以案例或司法解釋的形式指導(dǎo)下級(jí)法院的審判工作。

（三）在法的實(shí)施層面上做好法院調(diào)解與人民調(diào)解的合理銜接

肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾說(shuō)，人民法院的法官，既是定紛止?fàn)幍牟门袉T，又是辨法析理的宣傳員，還是社情民意的調(diào)研員。要把人民法庭的調(diào)解工作做好，除了要培養(yǎng)法官精通業(yè)務(wù)外，還必須熟悉社情民意，善于做群眾工作。

在法院的審判工作中，一些法官對(duì)民間習(xí)俗的運(yùn)用還存在諸多顧慮，有些法官在法律規(guī)范中找不到直接的法律根據(jù)就不敢做出裁判。從而使糾紛不能及時(shí)得以處理。因此，在基層法院的訴訟活動(dòng)中，應(yīng)充分重視并引入社會(huì)調(diào)解力量。

筆者年初曾對(duì)蘇中某縣農(nóng)村所發(fā)生糾紛的現(xiàn)狀及現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制進(jìn)行了調(diào)查分析。調(diào)查中了解到，目前該縣的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)已初步建立，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還在現(xiàn)行人民調(diào)解制度的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。如該縣安宜鎮(zhèn)的"十戶(hù)三員"制度：即在農(nóng)村中以十戶(hù)為單位，從三老（老干部、老黨員、老退伍軍人）人員中推選一名有威望、有影響力的人同時(shí)擔(dān)任這些戶(hù)的信息員、調(diào)解員和宣傳員。另外還有山陽(yáng)鎮(zhèn)的民情懇談制度、徑河鎮(zhèn)曹壩村的"評(píng)理會(huì)"制度等。

2006年，該縣安宜鎮(zhèn)共排查出各類(lèi)糾紛415起。村級(jí)調(diào)解委員會(huì)和鎮(zhèn)調(diào)解中心共調(diào)處成功糾紛413起，僅有兩起糾紛當(dāng)事人訴至法院，調(diào)處率為98%。

在我國(guó)的司法體制中，法院調(diào)解是人民司法制度的重要組成部分，是我國(guó)司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)，符合民情、國(guó)情，為當(dāng)事人所樂(lè)于接收。而人民調(diào)解的"情、俗、理"調(diào)解法也在一定程度上彌補(bǔ)了法院依法調(diào)解的不足，因此，基層法院應(yīng)重視農(nóng)村實(shí)際，充分尊重民間善良習(xí)俗，積極運(yùn)用巡回法庭委托調(diào)解等靈活方式，正確快速有效地解決糾紛，切實(shí)體現(xiàn)司法為民的宗旨。

（四）在審判和執(zhí)行工作中關(guān)注民間習(xí)俗

案例七：唐某某因經(jīng)營(yíng)需要向陳某某借款若干元，逾期未還引起訴訟，法院于2002年依法判決，后唐仍未按期歸還。案件在執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人唐某某長(zhǎng)期在外，案件中止執(zhí)行。2006年3月，執(zhí)行人員根據(jù)申請(qǐng)人舉報(bào)，在被執(zhí)行人老家找到了唐某某，經(jīng)了解，唐這次回家是為患白血病死亡的兒子骨灰進(jìn)行下葬的。按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，人死火化后須按"陰陽(yáng)先生"擇選的日子安葬，才能入土為安，且主要親屬均應(yīng)參加，否則會(huì)使死者"不安"。在此情形下，如對(duì)被執(zhí)行人立即采取強(qiáng)制措施，則會(huì)引起被執(zhí)行人及其親屬的不滿(mǎn)，同時(shí)也會(huì)讓在場(chǎng)老百姓認(rèn)為法院不近情理。如不采取措施，被執(zhí)行人則有可能在辦完兒子喪事后外出，使法院的執(zhí)行工作陷入被動(dòng)。在此情況下，執(zhí)行人員向被執(zhí)行人宣傳了法律規(guī)定，并在被執(zhí)行人兩名親屬擔(dān)保的情形下，決定暫緩執(zhí)行。四天后，被執(zhí)行人到庭在親友幫助下，履行了還款義務(wù)，案件得以執(zhí)結(jié)。

在中國(guó)的歷史語(yǔ)境里，民意往往對(duì)制定法之外的道德、倫理、

習(xí)俗更感興趣，其中也有"喪葬之禮大于天"的說(shuō)法。本案中，執(zhí)行法官?zèng)]有簡(jiǎn)單地執(zhí)行法律規(guī)定，而是對(duì)民間習(xí)俗給予了謹(jǐn)慎地對(duì)待，在使被執(zhí)行人兒子的葬禮得以如期舉行的同時(shí)，也贏得了被執(zhí)行人及當(dāng)?shù)乩习傩諏?duì)法律的敬重。同時(shí)，因本案有被執(zhí)行人的兩位親友的擔(dān)保，使案件得以順利執(zhí)行，真正取得了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

結(jié)束語(yǔ)

存在即合理，民間習(xí)俗世代傳承，在廣袤的大地上仍然顯示著旺盛的生命力。在審判工作中漠視民間習(xí)俗顯然是不明智的。在構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，提高司法公信度的語(yǔ)境下，基層法院的法官們只有滲入到鄉(xiāng)土農(nóng)村，運(yùn)用法律職業(yè)者的理性認(rèn)知和司法智慧，懷著對(duì)人民群眾的濃厚感情，對(duì)社會(huì)民生進(jìn)行深刻的體察，善于將制定法與民間習(xí)俗相結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)審判工作法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。