論文提要："深入推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，加快司法體制和工作機(jī)制改革，強(qiáng)化對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處貪贓枉法、徇私舞弊行為"作為深入推進(jìn)改革和制度創(chuàng)新，做好治本抓源頭工作的重點(diǎn)。公正廉潔執(zhí)法是一項(xiàng)基本要求和根本任務(wù)。公正廉潔執(zhí)法的實(shí)現(xiàn)，就會(huì)徹底解決司法不廉不公的問題，抓住了這一主線，就抓住了隊(duì)伍建設(shè)的根本。在當(dāng)前政法機(jī)關(guān)工作任務(wù)繁重，黨對(duì)政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)面臨許多新情況、新問題的形勢(shì)下，特別是在"保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定"任務(wù)更加艱巨繁重的情況下，不斷加大執(zhí)法監(jiān)督工作力度，對(duì)推動(dòng)司法機(jī)關(guān)，特別是對(duì)促進(jìn)人民法院公正廉潔司法、提高審判效率及構(gòu)建和諧社會(huì)顯得尤為重要。為此，筆者結(jié)合近年來人民法院配合市委政法委開展執(zhí)法監(jiān)督檢查工作的基本情況，就如何進(jìn)一步改進(jìn)和完善政法委對(duì)人民法院開展執(zhí)法監(jiān)督工作提出自己的粗淺看法。文章將分三個(gè)部分，即在黨委政法委對(duì)政法機(jī)關(guān)包括人民法院執(zhí)法監(jiān)督的重要性和必要性論述的基礎(chǔ)上，展開對(duì)人民法院執(zhí)法監(jiān)督現(xiàn)狀分析，最后再提出如何加強(qiáng)對(duì)人民法院執(zhí)法監(jiān)督的建議。

公正廉潔執(zhí)法是政法機(jī)關(guān)的"三項(xiàng)重點(diǎn)工作"之一。在當(dāng)前政法機(jī)關(guān)工作任務(wù)繁重，黨對(duì)政法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)面臨許多新情況、新問題的形勢(shì)下，特別是在"保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定"任務(wù)更加艱巨繁重的情況下，加大執(zhí)法監(jiān)督工作力度，不斷推進(jìn)司法機(jī)關(guān)，特別是促進(jìn)人民法院公正廉潔司法、提高審判效率及構(gòu)建和諧社會(huì)顯得尤為重要。為此，筆者就如何進(jìn)一步改進(jìn)和完善政法委對(duì)人民法院開展執(zhí)法監(jiān)督工作提出自己的粗淺看法。

一、政法委開展對(duì)人民法院執(zhí)法監(jiān)督工作的重要性和必要性

中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位決定了黨對(duì)各項(xiàng)工作包括政法工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 政法工作堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義國(guó)家不可動(dòng)搖的基本原則，也是社會(huì)主義政法工作的一大特色。進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，這是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的一個(gè)重要方面，也是政法機(jī)關(guān)忠實(shí)履行職責(zé)、順利完成各項(xiàng)工作任務(wù)的根本保證。

首先，從我國(guó)的司法體制來看，作為政法機(jī)關(guān)組成部分的人民法院應(yīng)當(dāng)始終置身于黨委（政法委）領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督之下，并以"司法為民"為宗旨，堅(jiān)持社會(huì)主義的法治理念，即從根本上必須堅(jiān)持"三個(gè)至上"工作指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)的就是審判執(zhí)行工作要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下，在人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下，以法院為主體獨(dú)立行使審判權(quán)。"三個(gè)至上"體現(xiàn)了我國(guó)司法制度的基本原則，體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的內(nèi)在要求，是高度統(tǒng)一、不可分割的整體。政法委是領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門，能夠憑借其獨(dú)有的地位和權(quán)威優(yōu)勢(shì)，總攬全局，整合各種執(zhí)法監(jiān)督資源，讓各類監(jiān)督優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成監(jiān)督合力，保障監(jiān)督實(shí)效。政法委通過執(zhí)法執(zhí)紀(jì)手段加強(qiáng)對(duì)人民法院監(jiān)督，目的就是使得審判工作不只追求"法律效果"，而且還必須追求政治效果、社會(huì)效果的最大化，實(shí)現(xiàn)"三個(gè)效果"的有機(jī)統(tǒng)一 。

其次，從當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚處于"初級(jí)階段"，作為上層建筑的民主和法制不可能達(dá)到很高的程度。我國(guó)的司法改革是漸進(jìn)式的改革，它必須有一個(gè)較長(zhǎng)的過程，這是中國(guó)的國(guó)情所決定的。正如《法學(xué)月刊》主編郝鐵川博士所講，中國(guó)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程將經(jīng)歷從"人治"到"綜治"，再到"法治"三個(gè)階段，當(dāng)前正處于從"人治"到"法治"的中間過渡階段，即"綜治"（綜合治理）階段。所謂"綜治"是指當(dāng)前我們管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化事務(wù)還無法事事處處都唯法是行，而必須運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、行政等多種手段，綜合治理國(guó)家。"法治"即依法治國(guó)，依法管理國(guó)家事務(wù)，它在現(xiàn)階段的社會(huì)生活中無疑具有前所未有的、舉足輕重的地位，但要達(dá)到"法律至上"的境界尚待時(shí)日。政法委加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督并非我們追求法治的誠(chéng)意不足，而是法治的基礎(chǔ)一時(shí)難以具備，無法全面啟動(dòng)"法治"，因此，也就不可能馬上實(shí)現(xiàn)完美的法治理想狀態(tài)--"公平、公正"。 因此，政法委采用"綜治"手段加強(qiáng)對(duì)人民法院執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的目的就是推動(dòng)人民法院能動(dòng)司法，公正廉潔司法，更好地實(shí)現(xiàn)司法為民。

其三，從人民法院自身發(fā)展形勢(shì)來看，人民法院在治理和管理國(guó)家事務(wù)即運(yùn)用審判手段處理刑、民、經(jīng)等事務(wù)方面的力量還是單薄的，不能單槍匹馬孤軍奮戰(zhàn)，確實(shí)需要依靠黨委（政法委）政府。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民法律意識(shí)的增強(qiáng)以及立法的滯后，更需要依靠黨的方針、政策的調(diào)控功能，繼而彌補(bǔ)法律實(shí)施的不足。目前，法院的"人、財(cái)、物"均由黨委、政府掌控，即編制由政府決定，領(lǐng)導(dǎo)班子架構(gòu)由黨委決定，經(jīng)費(fèi)保障由政府提供，法律業(yè)務(wù)又是雙重監(jiān)督機(jī)制，即受當(dāng)?shù)氐娜舜蠹捌涑Ｎ瘯?huì)、上級(jí)法院的監(jiān)督，形成了"條"（上級(jí)法院）"塊"（地方黨委、政府、人大）管理與監(jiān)督方面橫向不到邊、縱向不到底的局面；特別是面臨 "執(zhí)行難"、涉訴上訪問題以及地方（部門）保護(hù)主義等問題，人民法院主導(dǎo)執(zhí)行的"執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制"顯得尤為乏力，也確實(shí)需要政法委的通力協(xié)助與支持，以真正形成監(jiān)督合力，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)以及其他各個(gè)職能部門各盡其責(zé)。另外，法院隊(duì)伍成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，法律文化水平、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)水平參差不齊，再加上地區(qū)經(jīng)濟(jì)差別、行業(yè)收入差別以及受拜金主義價(jià)值觀念影響，個(gè)別審判、執(zhí)行人員難免不發(fā)生司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、失職瀆職，甚至滋生司法腐敗的現(xiàn)象，圍繞容易發(fā)生執(zhí)法問題的崗位和環(huán)節(jié)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，確實(shí)有利于遏制和消除司法腐敗，不斷提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

其四，從老百姓的維權(quán)期待來看，也確實(shí)需要政法委挑起監(jiān)督的重任。事實(shí)證明，大量的涉訴涉法信訪舉報(bào)一般都反映了積壓多年、矛盾嚴(yán)重、群眾反映強(qiáng)烈的深層次問題。如執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公、違法辦案以及以案謀私等問題。這些信訪舉報(bào)量大、種類多、傳遞速度快、是來源于群眾的第一手資料，對(duì)于黨委政法委從源頭上治理司法腐敗具有較高的價(jià)值。因此，鼓勵(lì)群眾舉報(bào)，創(chuàng)建一個(gè)有利于群眾監(jiān)督的環(huán)境，是接受群眾監(jiān)督、防止司法腐敗的重要保證。

二、政法委對(duì)人民法院的執(zhí)法監(jiān)督存在的不足

一是執(zhí)法監(jiān)督性質(zhì)界定不夠明確，執(zhí)法監(jiān)督關(guān)系尚未完全理順。在我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制中，對(duì)人民法院監(jiān)督的主體，狹義上，除了包括權(quán)力機(jī)關(guān)的人大及其常委會(huì)（司法監(jiān)督）以及人民檢察院（法律專門監(jiān)督）外，廣義上還應(yīng)包括作為管理和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的黨委政法委（執(zhí)法監(jiān)督），紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)（執(zhí)紀(jì)監(jiān)督）以及新聞媒體、社會(huì)群眾（輿論監(jiān)督）等。政法委監(jiān)督主要是從落實(shí)黨的方針、政策上加以監(jiān)督。從我市政法委目前的執(zhí)法監(jiān)督方式來看，主要采用信訪案件督辦、執(zhí)法檢查、專項(xiàng)調(diào)查等一些傳統(tǒng)的方式，被動(dòng)地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的執(zhí)法活動(dòng)，存在調(diào)查難和處理難的問題，達(dá)不到標(biāo)本兼治的目的，執(zhí)法監(jiān)督被"形式化"，即每年由政法委牽頭，臨時(shí)組成"公、檢、法、司"聯(lián)合檢查組到法院聽取匯報(bào)，再抽查評(píng)審幾本卷宗，因檢查組成員受專業(yè)知識(shí)的局限，在評(píng)查刑、民、經(jīng)案件時(shí)往往容易走過場(chǎng)，難以發(fā)現(xiàn)瑕疵問題。另外在執(zhí)法監(jiān)督中監(jiān)督與糾錯(cuò)、管事與管人脫節(jié)，監(jiān)督缺位的現(xiàn)象也不同程度地存在，甚至被"邊緣化"。

二是對(duì)執(zhí)法監(jiān)督工作存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，執(zhí)法監(jiān)督主動(dòng)性不強(qiáng)。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以及部分法院干警對(duì)執(zhí)法監(jiān)督工作的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不足，甚至認(rèn)為，現(xiàn)在是法治社會(huì)了，各政法部門依法獨(dú)立行使職權(quán)是法律的規(guī)定，即使政法部門在執(zhí)法中出現(xiàn)問題，自身不能糾正，法律也都已賦予了人大、檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督的職能。而加強(qiáng)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，只能是宏觀上的領(lǐng)導(dǎo)，不宜對(duì)具體的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，如佘祥林案、趙作海案的錯(cuò)誤"協(xié)調(diào)"就是反面例證。正是不同程度地存在著"越權(quán)論"、"干擾論"等模糊認(rèn)識(shí)，在實(shí)際開展執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)時(shí)就會(huì)遇上一定的阻力，很難樹立黨委執(zhí)法監(jiān)督的權(quán)威。把精力主要集中在個(gè)案協(xié)調(diào)工作上，如涉訴上訪個(gè)案等；或者是遇到重大棘手的糾紛或政法機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生糾紛時(shí)才出面協(xié)調(diào)，如拆遷糾紛等。執(zhí)法監(jiān)督的個(gè)案絕大多數(shù)來源于上級(jí)黨委、領(lǐng)導(dǎo)的批示和群眾的來信來訪，而且沒有領(lǐng)導(dǎo)的批示，監(jiān)督就很難奏效；尤其是主動(dòng)性較強(qiáng)的指導(dǎo)工作和督辦案件工作上相對(duì)薄弱，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)督工作發(fā)展不平衡，范圍及深度不夠，執(zhí)法監(jiān)督的職能未得到充分發(fā)揮，只充當(dāng)了"消防員"，而沒有當(dāng)好"防疫員"。

三是執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不夠健全，缺乏科學(xué)考評(píng)機(jī)制。目前，政法委執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制還不夠健全，主要表現(xiàn)在沒有完善的監(jiān)督程序和有效的監(jiān)督措施，執(zhí)法監(jiān)督存在一定的隨意性和盲目性。因?yàn)檎ㄎ瘓?zhí)法監(jiān)督是一種內(nèi)部監(jiān)督，其程序是不公開、不透明的，公眾甚至涉案當(dāng)事人都無從知曉，所以程序公正也無從談起。信訪考評(píng)機(jī)制不合理，往往要與"一把手"政績(jī)考核掛鉤，尤其表現(xiàn)在"兩會(huì)"期間的涉訴（執(zhí)）、涉法的信訪案件上，因受上級(jí)信訪考核指標(biāo)的影響，往往以"權(quán)"代"法"，武斷"命令"，甚至以犧牲法院的財(cái)力為代價(jià)來"擺平"當(dāng)事人，以達(dá)到穩(wěn)控與息訪目的，也造成了"會(huì)哭的孩子有奶吃"怪象。

四是執(zhí)法監(jiān)督重點(diǎn)不明確。政法委的執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全方位的；監(jiān)督的對(duì)象是各個(gè)政法單位和全體政法干警；監(jiān)督的客體是公權(quán)力，如審判權(quán)力、執(zhí)行權(quán)力，當(dāng)然還包括法院黨組人事任免權(quán)和重大事項(xiàng)決策權(quán)等；監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)該是政法單位中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是"一把手"，包括法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判長(zhǎng)、執(zhí)行長(zhǎng)等。但是從現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督存在缺位現(xiàn)象，仍停留在紙面上；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)行廉潔制度監(jiān)督不力，仍是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

     三、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督的幾點(diǎn)建議

一是健全執(zhí)法監(jiān)督組織。從各政法部門紀(jì)檢監(jiān)察人員中聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員并成立執(zhí)法監(jiān)督委員會(huì)，堅(jiān)持在黨委（政法委）的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下行使執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，定期召開聯(lián)席會(huì)議重點(diǎn)解決重大涉訴、涉法、涉訪案件。也可以超越政法部門，從人大、政協(xié)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、新聞媒體等單位聘請(qǐng)一批具有相應(yīng)執(zhí)法及執(zhí)紀(jì)水平的人員為特邀執(zhí)法監(jiān)督員（如：成立"法治評(píng)議團(tuán)"進(jìn)行法治評(píng)議），來彌補(bǔ)專職執(zhí)法監(jiān)督力量的不足。這些監(jiān)督成員（如公、檢、法三家）既分工，又合作；這樣的監(jiān)督方式能夠貼近民情，深得民心，更能彰顯法律的權(quán)威和社會(huì)影響力。

二是明晰職權(quán)，理順監(jiān)督關(guān)系。應(yīng)進(jìn)一步明確政法委執(zhí)法監(jiān)督職權(quán)的政治屬性。政法委的執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)主要體現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)上，而不應(yīng)過多地放在對(duì)處理具體案件和法律事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)上，應(yīng)主要通過指導(dǎo)和檢查政法各部門貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策的工作方式，來督促政法各部門相互配合、相互制約，并依法獨(dú)立行使其職權(quán)，以防止政法工作背離黨的法治軌道。在明晰職權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)正確處理好政法委執(zhí)法監(jiān)督與專門機(jī)關(guān)法律監(jiān)督之間的關(guān)系，將二者有機(jī)地結(jié)合起來。執(zhí)法監(jiān)督與法律監(jiān)督從根本上講是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。"對(duì)立"是指二者職權(quán)屬性有差異，各有側(cè)重。"統(tǒng)一"是指二者均具有保證黨和國(guó)家政策、法律統(tǒng)一正確實(shí)施的一致性，彼此聯(lián)系密切。因此，實(shí)踐中，政法委執(zhí)法監(jiān)督工作應(yīng)堅(jiān)持適度原則，即監(jiān)督內(nèi)容應(yīng)突出重點(diǎn)，在不同時(shí)期有相應(yīng)的側(cè)重，并充分體現(xiàn)其職權(quán)的政治屬性，防止越權(quán)和失職。同時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持間接原則，即政法委執(zhí)法監(jiān)督不宜也無權(quán)直接干涉專門機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的具體實(shí)施，不能干涉具體案件的處理，更不能替代專門的法律監(jiān)督職能，只能從法律的角度保證黨的路線、方針、政策的正確貫徹執(zhí)行，從而進(jìn)行間接的監(jiān)督控制。

三是擴(kuò)充政法委執(zhí)法監(jiān)督的職權(quán)。鑒于1998年中政委《意見》賦予黨委政法委職權(quán)較少，不利于執(zhí)法監(jiān)督工作的開展，建議以中共中央的名義發(fā)文，增加如下職權(quán)：1、調(diào)閱案卷權(quán)。在黨委政法委接到有關(guān)當(dāng)事人反映政法干警辦案不公、違法辦案的情形下，可以調(diào)閱查看案卷。2、聽取案情匯報(bào)權(quán)。應(yīng)執(zhí)法監(jiān)督人員的要求，辦案人員應(yīng)對(duì)其所辦案件向執(zhí)法監(jiān)督人員匯報(bào)，并說明案件辦理的經(jīng)過。3、調(diào)查案情權(quán)。必要時(shí)執(zhí)法監(jiān)督人員會(huì)同辦案單位紀(jì)檢部門實(shí)地調(diào)查以了解案情。4、對(duì)有關(guān)責(zé)任人處分權(quán)。對(duì)政法委執(zhí)法監(jiān)督部門查證屬實(shí)的違法違紀(jì)干警，給予相應(yīng)的處分并在全市政法系統(tǒng)內(nèi)部通報(bào)，構(gòu)成犯罪的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定處理。

四是規(guī)范監(jiān)督工作流程，創(chuàng)新執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。首先是制定內(nèi)部工作制度。應(yīng)對(duì)監(jiān)督工作的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、監(jiān)督依據(jù)、監(jiān)督職能、以及監(jiān)督的方式方法等，制定嚴(yán)格的監(jiān)督程序。其二是建立執(zhí)法監(jiān)督評(píng)議考核制度，把綜合考評(píng)（年度考評(píng)）與重點(diǎn)執(zhí)法項(xiàng)目（專項(xiàng)活動(dòng)）考評(píng)結(jié)合起來，對(duì)那些關(guān)系到社會(huì)組織和公民個(gè)人以及社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)、難點(diǎn)等執(zhí)法事項(xiàng)，實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)或動(dòng)態(tài)監(jiān)督，把執(zhí)法責(zé)任有機(jī)地轉(zhuǎn)化為考核目標(biāo)。其三是明確考評(píng)的方法。可以考慮采取內(nèi)部考評(píng)與外部評(píng)議相結(jié)合的方法。內(nèi)部考評(píng)可由監(jiān)督機(jī)構(gòu)按照制度定期對(duì)各政法部門職能和執(zhí)法程序以及執(zhí)法人員的執(zhí)法進(jìn)行檢查考評(píng)；外部考評(píng)可以通過發(fā)放執(zhí)法監(jiān)督評(píng)議卡，開通執(zhí)法監(jiān)督專線電話，設(shè)立監(jiān)督郵箱，邀請(qǐng)人大、政協(xié)視察評(píng)議等多種方式征集社會(huì)各界對(duì)各部門執(zhí)法行為的監(jiān)督意見。為保證監(jiān)督的權(quán)威和效力，政法委每年應(yīng)與人民法院簽定執(zhí)法監(jiān)督工作責(zé)任狀，明確責(zé)任。同時(shí)應(yīng)把執(zhí)法監(jiān)督考評(píng)與市委對(duì)政法各部門的年度考評(píng)以及黨風(fēng)廉政責(zé)任制考核融入到一塊，把政法委的考核作為市委年度考核的一個(gè)不可缺少的內(nèi)容。

五是建立健全責(zé)任追究制度。政法委要加強(qiáng)對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)或信訪投訴的違反《法官法》的"十三個(gè)不得有行為"及最高法院的"五個(gè)嚴(yán)禁"行為的人和事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)后果輕重、影響大小，責(zé)令人民法院限期整改，并給予通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格、媒體曝光等處理，同時(shí)責(zé)令人民法院依照《黨的處分條例》、《人民法院工作人員處分條例》有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任人。若發(fā)現(xiàn)審判人員違法失職不再勝任審判職務(wù)的，應(yīng)建議人大或人大常委會(huì)依法予以罷免。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)"一把手"監(jiān)督，對(duì)拒不執(zhí)行或不全面執(zhí)行黨委政法委監(jiān)督意見的法院領(lǐng)班子成員，有必要采取提醒談話、誡勉談話，建議黨紀(jì)、政紀(jì)處分，建議罷免等執(zhí)法監(jiān)督方式。

六是完善執(zhí)法監(jiān)督的案件督辦制度。政法委督辦、協(xié)調(diào)的案件主要是有重大社會(huì)影響和群眾反映強(qiáng)烈的案件，包括涉訴上訪和久拖不決的案件，黨政領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)黨委政法委批轉(zhuǎn)的案件，確需黨委政法委協(xié)調(diào)的重大疑難案件等。對(duì)于督辦案件，要進(jìn)一步完善督辦程序，建立登記、審批、交辦、督查、協(xié)助調(diào)查、報(bào)告、立卷等制度。

總之，黨委政法委對(duì)人民法院應(yīng)從政治上發(fā)揮黨的 "監(jiān)管"職能，著力在檢查、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督辦等各個(gè)方面下功夫；做到"四個(gè)結(jié)合"：把執(zhí)行法律與執(zhí)行黨的政策結(jié)合起來，把法律效果與政治效果及社會(huì)效果結(jié)合起來，把實(shí)體監(jiān)督與程序監(jiān)督結(jié)合起來，把監(jiān)督制約與服務(wù)保障結(jié)合起來，自覺支持人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，特別是在落實(shí)人民法院主導(dǎo)的"協(xié)助執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制"解決"執(zhí)行難"上提供強(qiáng)力政治后盾；同時(shí)，通過加強(qiáng)對(duì)人民法院執(zhí)法監(jiān)督，推進(jìn)人民法院建立完善各種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和錯(cuò)案責(zé)任查究機(jī)制，努力扮演好 "消防員"和"防疫員"角色，為促進(jìn)人民法院公正廉潔司法，超前預(yù)防和遏制司法腐敗發(fā)揮積極的作用。