隨著民間借貸的迅猛發(fā)展，民間借貸也成為虛假訴訟的高發(fā)地帶。民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，侵害他人合法權(quán)益、獲取非法利益的行為。【1】2013年施行的新民事訴訟法明確了虛假訴訟的法律責(zé)任，檢察機關(guān)開展虛假訴訟調(diào)查也有了充分的法律依據(jù)。本文結(jié)合司法實踐中查實的部分民間借貸虛假訴訟典型案例，分析民間借貸虛假訴訟的特點，并提出針對性的懲防舉措。

一、典型案例

民間借貸虛假訴訟一般表現(xiàn)為債務(wù)人為逃避債務(wù)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系或虛構(gòu)優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)，與虛構(gòu)的債權(quán)人合謀提起訴訟，達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。【2】

（一）離婚訴訟：家庭成員惡意串通虛構(gòu)債務(wù)

在離婚訴訟起訴或?qū)徑Y(jié)前，一方當(dāng)事人與己方家庭成員或有密切關(guān)系人虛構(gòu)大量夫妻共同債務(wù)，最終達到轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的目的。

    吳女士收到法院的應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟材料，得知其夫向法院起訴離婚。就在雙方為夫妻共同財產(chǎn)分割爭執(zhí)不下時，意外得知自己與丈夫唯一的一套房產(chǎn)被法院查封。檢察院受理吳女士的申訴后查實，系其丈夫與一胞弟采用虛增債務(wù)的方式進行虛假訴訟。

（二）個人債務(wù)：與他人虛構(gòu)債務(wù)先行調(diào)解

部分當(dāng)事人深陷巨額債務(wù)時，與他人虛構(gòu)債務(wù)，并"手牽手"到法院要求調(diào)解并執(zhí)行，達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的，實質(zhì)上侵害了真正債權(quán)人的債權(quán)利益。

黃某為某中學(xué)老師，因家庭經(jīng)商失敗致負債40多萬元。為了轉(zhuǎn)移自身財產(chǎn)，黃某與一朋友虛構(gòu)40萬元的債務(wù)，并到法院迅速調(diào)解，黃某"以房產(chǎn)抵債"。后查實，虛構(gòu)的債務(wù)無給付過程，且筆跡時間與落款時間相差較大，最終撤銷了調(diào)解協(xié)議。

（三）企業(yè)債務(wù)：消極答辯誘導(dǎo)法院判決

為了更好地規(guī)避審查，一些資不抵債的企業(yè)主與關(guān)系密切的人虛構(gòu)債務(wù)。起訴后，為防止審理法官的懷疑，各方當(dāng)事人并不同意調(diào)解，但在庭審過程中，被告消極答辯，對原告的訴訟請求及事實理由予以認可，最終導(dǎo)致法院錯下判決。

李某企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難，部分債權(quán)人起訴到A法院。李某與好友胡某虛構(gòu)相應(yīng)的債務(wù)，并約定管轄法院為B法院，且李某以出差為由放棄了舉證答辯期限，導(dǎo)致B法院迅速地作出了判決。案件在執(zhí)行過程中，案外人提出合理異議。

二、成因分析

民間借貸虛假訴訟，當(dāng)事人并不具有實體意義上的訴權(quán)，而是濫用程序意義上訴權(quán)。當(dāng)事人之間通常具有較密切的關(guān)系，行為方式亦向多元化發(fā)展，除了傳統(tǒng)的調(diào)解方式結(jié)案外，當(dāng)事人利用協(xié)議管轄的規(guī)定，造成跨地域文書審核的現(xiàn)實牽制，增加法院審核訴訟真?zhèn)蔚碾y度。究其成因，主要有以下方面：

（一）成偽簡單便利

書證優(yōu)先原則在現(xiàn)代民事訴訟中占據(jù)十分重要的地位，當(dāng)事人在訴訟中主導(dǎo)權(quán)較大。由于借據(jù)、借條的制作簡單，不少當(dāng)事人為了轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)或躲避債務(wù)，利用相對簡單的"借據(jù)"、"借條"提起訴訟。同時，隨著單筆大額現(xiàn)金支付的日益普遍，即使定義借貸行為系有因法律行為，仍很難剔除一些標(biāo)的不大的虛假借貸。另外，部分熟諳法律規(guī)定的當(dāng)事人甚至故意制造給付行為，加大了識別難度。

（二）社會誠信缺失

我國正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，外來的各種新鮮思想不斷沖擊著傳統(tǒng)的道德觀念，舊的主流價值體系尚未建立，新的主流價值體系卻未建立，致使社會誠信大面積缺失。在巨大的物質(zhì)利益誘惑和驅(qū)動下，一些人不惜鋌而走險，試圖通過民間借貸虛假訴訟這一具有隱蔽性和表面合法性的手段獲取物質(zhì)利益，就不難理解了。

（三）識別過濾不足

一方面，案多人少的矛盾在基層法院仍然突出，大量的民間借貸糾紛潮水般涌向法院，致使有些法官忽視了審查義務(wù)，這就給虛假訴訟以可乘之機。另一方面，信息不對稱導(dǎo)致法院明顯處于信息漩渦的劣勢，法院不可能在每個案件審理中都能窮盡所有有關(guān)信息，在證據(jù)規(guī)則所主導(dǎo)的"法律真實觀"之下，此種劣勢更加明顯。【3】同時，意思自治原則的奉行，雙方當(dāng)事人惡意串通，通過相互承認對方的主張，法官很難判斷出雙方是否存在真實的民事關(guān)系，這也為虛假訴訟提供了滋生的條件與生存空間。

（四）違法成本過低

一些當(dāng)事人鋌而走險地采取虛假訴訟轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，一個重要原因系虛假訴訟帶來的利益可能遠大于違法成本。新民事訴訟法第一百一十二條雖然規(guī)定"根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任"，但在實踐中，囿于當(dāng)事人上訪纏訪的壓力，罰款、拘留常常低位徘徊，且刑法沒有針對虛假訴訟成立完全匹配的罪名，加之絕大部分地方的公、檢、法之間缺乏防范和查處虛假訴訟的機制架構(gòu)，分工不明確，配合不密切，導(dǎo)致民間借貸虛假訴訟呈高發(fā)態(tài)勢。

三、懲防舉措

    防范和治理民間借貸虛假訴訟，不僅需要誠信素養(yǎng)的整體提升，也需要體制構(gòu)筑的鑄強完善；不僅需要事前的識別過濾，也需要事后的嚴厲懲處，進而更好地保障公民的正當(dāng)權(quán)益和司法的公信權(quán)威。

（一）誠信塑造：從"信息陷阱"到"被動開示"

民間借貸虛假訴訟，本質(zhì)在于信息的虛假，或者說權(quán)利本源的虛假。打好這場"信息不對稱的戰(zhàn)爭"【4】，法院被動中立的角色使得民間借貸虛假訴訟被直接發(fā)現(xiàn)的可能性很小，要將其提剔除，除依靠識別過濾機制、事后懲處機制外，更應(yīng)當(dāng)設(shè)計出一套由表及里、從外而內(nèi)的被動開示制度，增加持有信息優(yōu)勢一方的"披露義務(wù)"、"承諾義務(wù)"，綻放誠實信用這一帝王條款的華光溢彩，讓虛假訴訟自動顯形、知難而退。

1.引入誠信承諾。在訴權(quán)正當(dāng)性根基的指引之下，誠信原則這一維護社會基本價值觀的"帝王條款"在民訴法領(lǐng)域當(dāng)然適用，在立案時要求民間借貸糾紛原告或其特別授權(quán)代理人簽署確認《訴訟正當(dāng)性承諾書》。該承諾書采取格式化條款的方式，首先列舉憲法、民訴法關(guān)于濫用權(quán)利的禁止性及誠信原則的規(guī)定，同時列出民訴法及刑法關(guān)于妨害民事訴訟、妨害作證罪、詐騙犯罪偽造證據(jù)罪等的規(guī)定。

2.嚴格關(guān)聯(lián)披露。在立案及送達環(huán)節(jié)，要求雙方當(dāng)事人填寫《案件關(guān)聯(lián)信息披露書》。要求雙方當(dāng)事人提交自己為當(dāng)事人在本院或者其他法院的其他案件信息，包括審理法院、案號、案由、標(biāo)的、審理進度等情況，并注明如果不如實提供或者提交不實將以妨害民事訴訟行為論處。

3.完善文書公開。【5】法律文書公開是司法公開的重要途徑和方式。民間借貸類法律文書通常不涉及身份關(guān)系，人民法院將其向社會公示，可以提高辦案的透明度，并保護第三人及案外人的知情權(quán)，使之能夠及時參與訴訟，也能更好地讓虛假訴訟置于人民群眾的監(jiān)督之下，共同營造打擊虛假訴訟的社會氛圍。

（二）漏斗法則：從"形式主義"到"層層過濾"

漏斗法則源于銷售管理理論，意為大量的意向客戶通過層層過濾爭取剩下的才是簽約客戶，因此，各個環(huán)節(jié)的過濾是十分重要的。同樣地，對于形式正當(dāng)?shù)脑V訟也應(yīng)通過層層過濾、識別、剔除，最后確保訴訟權(quán)利本源的正當(dāng)。

1.立案環(huán)節(jié)。立案庭在受理案件時，若發(fā)現(xiàn)相關(guān)民間借貸案件屬于無爭議或者有虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)及時發(fā)布預(yù)警，提示相關(guān)審理庭重點審查該案的訴權(quán)正當(dāng)性。對明顯無正當(dāng)性或拒絕簽署《訴訟正當(dāng)性承諾書》、《案件關(guān)聯(lián)信息披露書》的，以起訴喪失正當(dāng)性、不符合案件受理條件為由裁定不予受理。充分利用審判信息管理系統(tǒng)、訴訟檔案借閱權(quán)限、各地法院協(xié)作機制等，核查牽連訴訟情況。

2.審理階段。民間借貸案件，審理庭應(yīng)當(dāng)重點圍繞以下三個方面審查借據(jù)或借條。（1）當(dāng)事人是否具有借款合意。民間借貸審查，不應(yīng)緊緊看重書證這一形式要件，應(yīng)著重區(qū)分當(dāng)事人為何借款、借款去向等關(guān)鍵性問題，查清雙方是否以借款為名規(guī)避法律。（2）借貸雙方的關(guān)系。著重審查當(dāng)事人雙方的關(guān)系是否密切、雙方的財產(chǎn)能力和擔(dān)保情況如何，特別審查借款人的財產(chǎn)狀況如何，這是考察借款事實是否存在的直接性證據(jù)。（3）款項的給付過程。重點審查大額款項是如何交付的，并調(diào)取相關(guān)的證據(jù)。對于交付明顯不符合常理的，要查清原因。

3.執(zhí)行環(huán)節(jié)。執(zhí)行階段是防止虛假訴訟得利的最后關(guān)口。在執(zhí)行過程中，對執(zhí)行雙方均急于完成執(zhí)行行為的案件，執(zhí)行庭應(yīng)當(dāng)重點審查，對于可能損害案外人利益的，應(yīng)當(dāng)積極與審理庭、案外人、執(zhí)行雙方會商，必要時匯報分管院領(lǐng)導(dǎo)，啟動法定監(jiān)督程序。如果在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，應(yīng)當(dāng)按照新民訴法的規(guī)定，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。

（三）達摩克利斯之劍：從"規(guī)制不力"到"嚴懲威懾"

新修改的民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定，"當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。"揮好規(guī)制虛假訴訟的達摩克利斯之劍，需要各部門的協(xié)同配合，并有意識地提升違法成本，從而形成相關(guān)的心理壓力與法律威懾。

1.加強聯(lián)動查處。公、檢、法、司應(yīng)建立聯(lián)合防范和查處包括民間借貸虛假訴訟在內(nèi)的虛假訴訟案件的工作機制，在法定權(quán)限內(nèi)分工負責(zé)、密切配合，形成防范和查處虛假訴訟的合力，增強懲罰與查處實效。可建立預(yù)防和查處虛假訴訟聯(lián)席會議制度，共同研究、協(xié)調(diào)處理重大案件，定期就虛假訴訟案件的防范、查處情況、典型案例進行交流，實現(xiàn)虛假訴訟信息共享。

2.上浮違法成本。通過民間借貸虛假訴訟可能獲得的違法利益遠遠大于違法成本，驅(qū)動著一些當(dāng)事人屢次鋌而走險。在根據(jù)虛假訴訟的情節(jié)輕重對違法者予以罰款或者拘留時，應(yīng)在罰款、拘留的法定范圍內(nèi)上浮罰款數(shù)額或拘留天數(shù)，真正讓虛假訴訟者知曉違法之痛，對其身邊人也會起到教育與震懾作用。構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)在法定刑范圍內(nèi)上浮判處年限。

3.嚴格責(zé)任承擔(dān)。這里的責(zé)任包括三個方面：一是提升法官的責(zé)任意識，強化審查義務(wù)和依職權(quán)主動調(diào)取證據(jù)的責(zé)任，對與當(dāng)事人串通或有意瀆職的法官，依法處之；二是對實施虛假訴訟構(gòu)成刑事犯罪的案件，公、檢、法應(yīng)當(dāng)按照刑法及刑訴法的相關(guān)規(guī)定嚴格追求犯罪行為人的刑事責(zé)任；三是對參與虛假訴訟的律師、法律工作者、鑒定人員、公證人員等，司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律、法規(guī)和管理辦法的規(guī)定，給予警告、罰款、吊銷執(zhí)業(yè)執(zhí)照等處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追求刑事責(zé)任。