朱某曾系杰誠公司的職工，杰誠公司于2010年7月19日作出開除朱某的決定。2010年8月5日，朱某以杰誠公司開除決定錯(cuò)誤，要求杰誠公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為事由訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。后杰誠公司不服仲裁裁決，提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)解，雙方于同年10月26日達(dá)成協(xié)議，載明：朱某、杰誠公司終止勞動(dòng)關(guān)系；杰誠公司于2010年11月15日前一次性補(bǔ)償朱某人民幣2600元，朱某、杰誠公司間勞動(dòng)爭議糾紛就此全部終結(jié)。雙方不得再以任何形式和理由向?qū)Ψ街鲝垯?quán)益。

 

2011年2月14日，朱某再次向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，理由為杰誠公司未向朱某出具解除勞動(dòng)合同證明，未為朱某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致朱某至今失業(yè)，社會(huì)保險(xiǎn)無法繳納，造成朱某經(jīng)濟(jì)受損。后仲裁委作出仲裁裁決。雙方當(dāng)事人均不服該裁決，訴訟來院。

 

法院一審判決杰誠公司賠償朱某損失，二審判決維持。

 

本案爭議焦點(diǎn)為朱某與杰誠公司終止勞動(dòng)關(guān)系后用人單位的法定附隨義務(wù)，能否因訴訟調(diào)解終結(jié)而免除？

 

用人單位依法應(yīng)當(dāng)在終止勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)出具終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。《江蘇省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》也明確規(guī)定用人單位與參保人員解除、終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其出具證明，書面告知其按照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并且自解除、終止勞動(dòng)關(guān)系之日起15日內(nèi)將失業(yè)人員的名單、檔案、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)以及繳費(fèi)情況等有關(guān)材料報(bào)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。

 

本案中，朱某、杰誠公司均認(rèn)可雙方于2011年7月19日終止勞動(dòng)關(guān)系，雖因支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜于2010年10月26日達(dá)成一致意見，法院依法制作了民事調(diào)解書，但杰誠公司作為用人單位并未能依法履行其法定附隨義務(wù)，即為朱某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、失業(yè)證明書，并為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，造成朱某無法辦理失業(yè)登記手續(xù)，直接影響朱某再就業(yè)，由此造成的損失應(yīng)由杰誠公司予以賠償。杰誠公司辯稱其作出的開除決議和法院制作的民事調(diào)解書均可代替終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，故其已履行了法定附隨義務(wù)，該辯解沒有法律依據(jù)。

 

用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)的附隨義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位依法應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如用人單位沒有按照法律規(guī)定履行上述義務(wù)給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。