2013年1月1日，最高人民法院關(guān)于適用新刑事訴訟法的解釋已經(jīng)開始實(shí)施。實(shí)施后，對于犯罪行為造成受害人死亡的，死亡賠償金可否在附帶民事訴訟中予以支持？目前有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為死亡賠償金不再符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。其理由如下：

死亡賠償金不屬于法律明確列舉的“物質(zhì)損失”范圍。新刑訴法解釋第138規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。” 第155條規(guī)定：“犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。”從上述規(guī)定可以看出，第138條規(guī)定了附帶民事訴訟的范圍為“物質(zhì)損失”，第155條對第138條所規(guī)定的“物質(zhì)損失”進(jìn)一步明確列舉，并未明確列舉“死亡賠償金”。

同時(shí)，第155條中提到，“造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用”，那么死亡賠償金是否包含在“費(fèi)用”之中？“費(fèi)用”的意思是指實(shí)際的支出。死亡賠償金不屬于被害人的實(shí)際支出。故刑事附帶民事訴訟賠償范圍里不應(yīng)包括死亡賠償金。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法律未明確否定死亡賠償金，應(yīng)予支持。其理由如下：

首先，死亡賠償金應(yīng)屬于“物質(zhì)損失”。最高院人損司法解釋第29條規(guī)定了“死亡賠償金”的計(jì)算方法，第31條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。從上述兩條的規(guī)定的表述中可以看出，“死亡賠償金”屬于“財(cái)產(chǎn)損失”，而“財(cái)產(chǎn)損失”當(dāng)然屬于“物質(zhì)損失”。

其次，新刑訴法解釋第138規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。”依據(jù)規(guī)定，只要是“物質(zhì)損失”，就可以提起附帶民事訴訟。

再次，新刑訴法解釋第155條所明確列舉的范圍里，盡管沒有 “死亡賠償金”的字樣，但是并不意味著該司法解釋拒絕“死亡賠償金”。因?yàn)?span lang="EN-US">“死亡賠償金”與所謂的“費(fèi)用”并不矛盾。人損司法解釋第17條第3款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”該條所稱的“死亡補(bǔ)償費(fèi)”即為第29條所稱的“死亡賠償金”。至此可以看出，二者在含義是一致的。故新刑訴法解釋第155條中的“費(fèi)用”里應(yīng)包含“死亡賠償金”。

同時(shí)，從民法的角度來看，我國侵權(quán)責(zé)任法第16條明確規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”該法系全國人大常委會(huì)制定的，與司法解釋相比，從效力等級上來看，應(yīng)高于司法解釋。

綜上所述，筆者同意第二種意見。即我國的現(xiàn)行法律，就刑事附帶民事訴訟而言，并沒有拒絕“死亡賠償金”。所以，犯罪行為造成受害人死亡的，仍可主張死亡賠償金。