提要：近年來，土地承包優(yōu)先權(quán)作為一種專門調(diào)整農(nóng)業(yè)承包行為的權(quán)利隨著農(nóng)村社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越廣泛的適用，土地承包優(yōu)先權(quán)訴訟作為一種新型案件在基層法院審理涉及農(nóng)村土地承包關(guān)系案件中比例也逐步上升。與一般的民事法律關(guān)系有所不同，由于我國(guó)農(nóng)村土地制度實(shí)行的是集體所有制，土地所有權(quán)主體的復(fù)雜性、土地發(fā)包的程序規(guī)范性等都對(duì)承包優(yōu)先權(quán)具有影響，再加之法律對(duì)農(nóng)村土地承包優(yōu)先權(quán)的規(guī)定簡(jiǎn)單、原則，相關(guān)司法解釋缺乏，如何公平合理的認(rèn)定優(yōu)先權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、適用的原則以及相關(guān)法律事實(shí)的裁判，是確保農(nóng)村土地承包優(yōu)先權(quán)司法裁判的準(zhǔn)確、合理的平衡當(dāng)事人之間以及權(quán)利人與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間利益必須解決的問題。

所謂土地承包的優(yōu)先權(quán),是指在發(fā)包、承包土地以及土地的流轉(zhuǎn)過程中，優(yōu)先權(quán)人由于約定或者法律的規(guī)定，享有對(duì)向發(fā)包人的一種有限的請(qǐng)求權(quán)。

一、土地承包優(yōu)先權(quán)的法理基礎(chǔ)-優(yōu)先承包權(quán)的種類

土地承包優(yōu)先權(quán)法律基礎(chǔ)主要來源于兩個(gè)方面，第一、是當(dāng)事人之間的約定；第二、法律的規(guī)定。

㈠  當(dāng)事人之間的約定

發(fā)包方與承包方在承包合同中約定，承包人對(duì)承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在承包期滿后在同等條件下具有優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)于這一基礎(chǔ)的承包優(yōu)先權(quán)，只要該約定并不違反法律的禁止性強(qiáng)制規(guī)定，且雙方約定的內(nèi)容及法律后果適當(dāng)?shù)模瓌t上應(yīng)適用當(dāng)事人之間的約定。

㈡  法律的規(guī)定

在雙方當(dāng)事人對(duì)優(yōu)先權(quán)沒有約定的情況下，由于當(dāng)前的農(nóng)業(yè)承包的承包方式分為兩種，一種是集體組織內(nèi)部成員以家庭為主體與本集體經(jīng)濟(jì)組織土地承包經(jīng)營(yíng)，另一種就是其它方式承包從事專業(yè)性生產(chǎn)非集體組織內(nèi)部成員土地承包，因此目前法律調(diào)整承包優(yōu)先權(quán)的按承包方式的不同可分為兩種類型。

1、集體組織內(nèi)成員的優(yōu)先承包權(quán)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十三條"土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：…（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)"、第四十七條"以其它方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)"、 《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條"土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在流轉(zhuǎn)價(jià)款、流轉(zhuǎn)期限等主要內(nèi)容相同的條件下主張優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)予支持。"以上的法律及司法解釋列明的優(yōu)先權(quán)主要規(guī)范保護(hù)集體組織成員的優(yōu)先權(quán)主張。

2、其它方式承包從事專業(yè)性生產(chǎn)非集體組織內(nèi)部成員承包土地的優(yōu)先權(quán)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十三條"對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。"對(duì)于非集體組織內(nèi)部成員主張的優(yōu)先權(quán)，實(shí)踐中由于農(nóng)村土地所有權(quán)主體的集體特征，相比成員內(nèi)部而言，這種優(yōu)先權(quán)的保護(hù)比較復(fù)雜，具體案件審理中往往需要與當(dāng)事人的約定以及集體成員內(nèi)部成員的利益保護(hù)綜合衡平確認(rèn)。

二、土地承包優(yōu)先權(quán)的法律主體

在主張優(yōu)先承包權(quán)的法律關(guān)系之中，有權(quán)以原告身份提起優(yōu)先權(quán)之訴的訴訟主體根據(jù)承包事實(shí)以及法律規(guī)定可分為以下三種：

一是根據(jù)承包合同的約定，享有優(yōu)先承包權(quán)的原承包人，包括集體組織成員和非集體組織成員；

二是根據(jù)法律規(guī)定，享有優(yōu)先承包權(quán)集體組織成員；

三是根據(jù)法律規(guī)定，享有優(yōu)先承包權(quán)的非集體組織成員的專業(yè)承包生產(chǎn)人員。而作為優(yōu)先權(quán)訴訟中被告主體固定是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及與此相關(guān)的第三人。

優(yōu)先權(quán)案件司法實(shí)踐中第三人也可分為兩種，一是原承包方結(jié)束承包期后，與原承包合同無關(guān)，但現(xiàn)在已經(jīng)承包土地的第三人（以下簡(jiǎn)稱新承包期第三人）；二是原承包期內(nèi)實(shí)際承包使用土地的第三人（簡(jiǎn)稱原承包期第三人）。新承包期第三人在優(yōu)先權(quán)案件中不能提出獨(dú)立的請(qǐng)求，但是案件的審理結(jié)果與其有著利害關(guān)系。原承包期第三人是否可以提出自己的主張要求優(yōu)先權(quán)，實(shí)踐中有不同的看法。筆者認(rèn)為不能一概而論，可根據(jù)案件的事實(shí)分類探討。

三、不同種類土地優(yōu)先承包權(quán)的特點(diǎn)

由于我國(guó)的土地優(yōu)先承包權(quán)種類的復(fù)雜，往往會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)優(yōu)先權(quán)案件中不同種類的優(yōu)先權(quán)主體的主張相交織，這就首先需要對(duì)不同類型的承包優(yōu)先權(quán)的特點(diǎn)作出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

1、約定的承包優(yōu)先權(quán)不屬法定權(quán)利，它是當(dāng)事人約定的權(quán)利。它是指在同等條件下，優(yōu)先權(quán)人優(yōu)先承包土地的權(quán)利。從當(dāng)事人約定的角度來看，優(yōu)先承包權(quán)是指在同等條件下，一方當(dāng)事人優(yōu)先承包對(duì)方土地的權(quán)利。從優(yōu)先承包權(quán)人的角度來看，只要他愿意承包（即不考慮承包價(jià)錢的高低），他都可以將土地承包下來。而對(duì)于發(fā)包人來講，如果要發(fā)包給第三人，必須先要取得優(yōu)先權(quán)人的同意，否則，他發(fā)包給任何第三人都是違反優(yōu)先承包權(quán)條款的。因此，優(yōu)先承包權(quán)即是優(yōu)先權(quán)人優(yōu)先承包的權(quán)利，其實(shí)也是優(yōu)先權(quán)人對(duì)發(fā)包人將土地發(fā)包第三人的同意權(quán)。

約定的土地優(yōu)先承包權(quán)適用的前提條件是①雙方在承包合同中作出了約定；②雙方的約定不與國(guó)家相關(guān)的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相違背；③優(yōu)先承包權(quán)所依附的主合同-承包合同合法有效；④承包方并無根本性違反合同而致合同不能履行解除的行為。

2、法定的土地承包優(yōu)先權(quán)屬于法律規(guī)定的一種權(quán)利，從適用的效力來講，具有優(yōu)先于約定條款適用的效力。但我國(guó)的法定優(yōu)先承包權(quán)規(guī)定的適用范圍過于狹窄且失于簡(jiǎn)單，法定的優(yōu)先承包權(quán)根據(jù)規(guī)定適用的情形分為兩種：一種是集體組織成員的優(yōu)先承包權(quán)；另一種是其它方式承包的非集體組織成員的單位或個(gè)人等專業(yè)承包生產(chǎn)人員的優(yōu)先權(quán)

上述兩種法定類型的土地優(yōu)先承包權(quán)適用的前提條件為①法律明確的、強(qiáng)制性規(guī)定；②優(yōu)先權(quán)人有實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的行為；③優(yōu)先權(quán)人履行了承包經(jīng)營(yíng)行為的主要義務(wù)；④保護(hù)承包事實(shí)本身所產(chǎn)生的優(yōu)先承包權(quán)，而不是保護(hù)承包合同的權(quán)利。

3、優(yōu)先承包權(quán)沖突的適用原則。

土地承包優(yōu)先權(quán)沖突的適用規(guī)則：

（1）法律有規(guī)定的，適用法律規(guī)定；法定的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生沖突的，一般情況下集體組織成員的優(yōu)先權(quán)優(yōu)于集體組織之外的單位或個(gè)人的優(yōu)先權(quán)；

（2）法律沒有規(guī)定的，適用當(dāng)事人的約定；

（3）既沒有法定情形，又沒有約定優(yōu)先權(quán)情況下 ，個(gè)案需要特殊確認(rèn)優(yōu)先權(quán)的，根據(jù)承包人的承包事實(shí)行為參照立法原則、宗旨及農(nóng)村習(xí)慣認(rèn)定。

四、土地承包優(yōu)先權(quán)的裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-權(quán)利與義務(wù)的衡平。

如何認(rèn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地承包的優(yōu)先權(quán)，這是本文所討論的重點(diǎn)，按照土地優(yōu)先承包權(quán)的法理基礎(chǔ)、優(yōu)先權(quán)主體以及參與案件審理的第三方的不同，根據(jù)案件事實(shí)可具體細(xì)分為三大類情形下的優(yōu)先權(quán)案件類型，本文現(xiàn)詳細(xì)討論不同類型的法律事實(shí)中優(yōu)先權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)：

㈠ 原承包期結(jié)束，新承包期第三人要求承包土地的情況下的優(yōu)先權(quán)

    ⑴原承包雙方在承包合同有專門優(yōu)先權(quán)條款約定的情況下的優(yōu)先權(quán)種類

集體組織成員與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中約定的優(yōu)先權(quán)，合同到期后，集體組織內(nèi)其他成員提出承包要求，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中約定的優(yōu)先權(quán)，合同到期后，其他非集體組織成員提出承包要求，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

集體組織成員與集體組織的承包合同約定了優(yōu)先承包權(quán)，合同到期后非集體組織成員提出承包要求的情況下，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中約定了優(yōu)先權(quán)，合同到期后集體組織成員提出承包要求的情況下，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

對(duì)于第1、第2種類型的優(yōu)先權(quán)，合同作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中規(guī)范交易雙方權(quán)利與義務(wù)的書面契約，它的效力是毋庸質(zhì)疑，無論是集體組織成員與集體組織，還是非集體組織成員與集體，只要他們與集體組織之間簽定的承包合同明確了承包優(yōu)先權(quán)的，都應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定認(rèn)定承包優(yōu)先權(quán)。

對(duì)于第3種類型的優(yōu)先權(quán)，認(rèn)定是顯而易見的，集體組織成員與集體組織的承包合同約定了優(yōu)先承包權(quán)是必須得到保護(hù)的，第①?gòu)暮贤s定的法律效力角度來說，依法成立的合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定執(zhí)行；第②從土地的所有權(quán)主體角度出發(fā)，農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是村或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體組織，而所謂的集體組織就是眾多的集體組織成員構(gòu)成，從這個(gè)意義上來說，集體組織成員對(duì)自己承包的土地使用權(quán)具有物權(quán)的性質(zhì)，這種類型的承包優(yōu)先權(quán)是一種物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)；第③即便在雙方?jīng)]有約定優(yōu)先承包權(quán)條款的情形下，法律也規(guī)定了集體組織成員的優(yōu)先承包權(quán)，如《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十七條"以其它方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)"；因此，綜合以上三小點(diǎn)，集體組織成員與集體組織的承包合同約定了優(yōu)先承包權(quán)的司法實(shí)踐中都予以認(rèn)定的。

對(duì)于第4種類型的優(yōu)先權(quán)，司法實(shí)踐中有兩種看法：一種是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者的優(yōu)先承包權(quán)。其理由：從土地的所有權(quán)主體角度出發(fā)，本集體組織成員對(duì)本集體所有或有權(quán)使用的土地享有的一種類似所有者的權(quán)利，是一種對(duì)土地共有所有權(quán)，因此共有權(quán)人基于共有關(guān)系主張的優(yōu)先權(quán)實(shí)際上是一種物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，而原承包人的優(yōu)先權(quán)基于承包合同產(chǎn)生，是一種債權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，兩者比較，應(yīng)當(dāng)保護(hù)集體組織成員的利益，因此應(yīng)當(dāng)駁回原承包人的優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求。另一種意見與之相反，既然非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中約定了優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)人對(duì)合同的再次履行的信賴?yán)嬉婪☉?yīng)當(dāng)保護(hù)。首先，這是對(duì)專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者從事專業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入巨大，回報(bào)時(shí)間漫長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受天氣、季節(jié)影響等不確定因素的一種可期待回報(bào)利益；其次，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條"本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在承包費(fèi)、承包期限等主要內(nèi)容相同的條件下主張優(yōu)先承包權(quán)的，應(yīng)予支持。但在發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人，已經(jīng)法律規(guī)定的民主議定程序通過，并由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)后主張優(yōu)先承包權(quán)的，不予支持。"雖然該司法解釋規(guī)定的適用前提須經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)的合同，但主張認(rèn)定原承包方的優(yōu)先權(quán)者認(rèn)為，該司法解釋條款已經(jīng)明確了非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中約定的優(yōu)先權(quán)予以保護(hù)，該條款的隱含著對(duì)合同信賴的保護(hù)原則，批準(zhǔn)合同與合同民事權(quán)利義務(wù)的履行是兩個(gè)概念，二者沒有必然的聯(lián)系，從達(dá)到這一規(guī)定義務(wù)的實(shí)現(xiàn)途徑來講，也是合同一方集體經(jīng)濟(jì)組織的義務(wù)，對(duì)優(yōu)先權(quán)人來講，將沒有實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的義務(wù)的后果單方賦予優(yōu)先權(quán)人來講未免太苛求，合同批準(zhǔn)只是一種行政程序，況且在實(shí)際的操作中，許多集體經(jīng)濟(jì)組織與本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同并未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，如果僅以未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)為由否認(rèn)本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人的優(yōu)先承包權(quán)，也不符合實(shí)際生產(chǎn)生活的現(xiàn)狀。最后以所謂的物權(quán)性的優(yōu)先權(quán)來否認(rèn)原承包人的優(yōu)先權(quán)，這個(gè)結(jié)論的前提本身就存在邏輯錯(cuò)誤，即便是所有權(quán)人對(duì)土地?fù)碛型耆臋?quán)利的假設(shè)條件下，第三方依據(jù)合法有效的合同對(duì)土地行使使用權(quán)的，所有權(quán)人行使權(quán)利也要受到限制，雖然本集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其他的同村集體組織成員一起對(duì)本集體的土地享有所有權(quán)，但這種所有權(quán)的對(duì)外行使主體在法律的規(guī)定上來講是以村集體組織為代表行使的，因此既然集體經(jīng)濟(jì)組織與非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者簽訂的合同約定了優(yōu)先權(quán)的，那么這種約定的優(yōu)先權(quán)表示也是代表了村內(nèi)所有的集體組織成員對(duì)從事專業(yè)生產(chǎn)的本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人的一種承諾，一種對(duì)自己優(yōu)先權(quán)行使的限制。從這個(gè)意義來說，所謂物權(quán)性的優(yōu)先權(quán)是站不住腳的。因此，在同等條件下，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定確認(rèn)非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者的優(yōu)先承包權(quán)。筆者認(rèn)為，這種情形下應(yīng)當(dāng)首先以保護(hù)集體組織成員的優(yōu)先權(quán)為一般原則，特殊情況下保護(hù)非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者的優(yōu)先承包權(quán)為例外。理由如下：第一、法律的強(qiáng)制性規(guī)定，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十七條"以其它方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)"，該款的立法目的以保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)為基本的價(jià)值取向，反映了立法者優(yōu)先保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包權(quán)的立法旨意，原承包方即使與集體組織簽定的承包合同中約定了優(yōu)先權(quán)的，這種約定在沒有集體組織成員提出承包要求的前提下具有一定的約束力，但是如果存在集體組織成員要求的情況下，該約定的適用因與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相違背而無效。第二、原承包方的優(yōu)先權(quán)主要在于保護(hù)原承包人的原承包方的投入，這種優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求可以轉(zhuǎn)化為其他的請(qǐng)求，通過其他的救濟(jì)途徑解決，而集體組織成員的優(yōu)先權(quán)是一種法律規(guī)定的權(quán)利，這種權(quán)利并不具有標(biāo)的數(shù)額，除了提起優(yōu)先權(quán)之訴，沒有其他的救濟(jì)途徑。第三、正如上文所講，集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)是一種物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于原承包方與集體經(jīng)濟(jì)組織的債權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先權(quán)。第四、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條"本集體經(jīng)濟(jì)組織成員在承包費(fèi)、承包期限等主要內(nèi)容相同的條件下主張優(yōu)先承包權(quán)的，應(yīng)予支持。但在發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人，已經(jīng)法律規(guī)定的民主議定程序通過，并由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)后主張優(yōu)先承包權(quán)的，不予支持。"這個(gè)司法解釋明確的提出了以保護(hù)集體組織成員的優(yōu)先權(quán)為一般原則，以保護(hù)集體組織之外的單位和個(gè)人的優(yōu)先權(quán)為例外的司法處理準(zhǔn)則，該司法解釋之所以規(guī)定了優(yōu)先保護(hù)集體組織成員的優(yōu)先承包權(quán)，主要原因除了《土地承包法》立法宗旨的明確規(guī)定外，還有實(shí)際生活中的考慮，正如贊成保護(hù)原承包方優(yōu)先權(quán)者所說的在實(shí)際的操作中，許多集體經(jīng)濟(jì)組織與本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同并未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，甚至有的發(fā)包程序也不符合法定的民主議定程序，在這種情形下，以所謂的集體組織與本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同就能反映村內(nèi)所有的集體組織成員的意志這一說法是根本站不住腳的，不能以不合法的所謂的集體利益去侵犯?jìng)€(gè)人的合法權(quán)益是一個(gè)法制社會(huì)的原則，因此司法解釋從法律和實(shí)踐的兩個(gè)方面考慮，確定了優(yōu)先保護(hù)集體組織成員優(yōu)先承包權(quán)的基本原則。值得注意的有兩點(diǎn)：其一、例外情況下兩個(gè)形式要件是需要同時(shí)具備的，是一種并列性的要件，而不是或然性的要件；其二、該司法解釋并沒有對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人與集體經(jīng)濟(jì)組織簽訂的合同中是否約定優(yōu)先權(quán)的條款作為該條款適用的條件，也就是原承包人有無約定優(yōu)先權(quán)不影響該條款的適用。

⑵ 雙方在承包合同沒有約定優(yōu)先權(quán)條款的情形下優(yōu)先權(quán)的種類

集體組織成員與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中沒有約定的優(yōu)先權(quán)，合同到期后，集體組織內(nèi)其他成員提出承包要求，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中沒有約定的優(yōu)先權(quán)，合同到期后，其他非集體組織成員提出承包要求，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

集體組織成員與集體組織的承包合同沒有約定優(yōu)先承包權(quán)，合同到期后非集體組織成員提出承包要求的情況下，原承包方的優(yōu)先權(quán)；

非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中沒有約定優(yōu)先權(quán)，合同到期后集體組織成員提出承包要求的情況下，原承包方的優(yōu)先權(quán)。

對(duì)于第5種優(yōu)先權(quán)，有人認(rèn)為雖然雙方在合同中并未約定有優(yōu)先權(quán)的條款，但是根據(jù)《土地承包法》的立法宗旨，土地承包優(yōu)先權(quán)是為了保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)和保護(hù)原承包方的投入兼顧兩者而以前者為先。在土地承包合同期滿，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員原承包者依法可以優(yōu)先權(quán)對(duì)抗同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包權(quán)，因?yàn)橥瑢儆诩w經(jīng)濟(jì)組織成員，無所謂保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)問題，只存在依法保護(hù)原承包方的投入問題。賦予原承包方優(yōu)先權(quán)充分體現(xiàn)優(yōu)先權(quán)立法者保護(hù)原承包方投入的意圖，在同等條件下，原承包方應(yīng)該對(duì)該土地具有優(yōu)先承包權(quán)，這也是穩(wěn)定農(nóng)村土地承包，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性所必須的原則。也有人主張雙方既然在合同并未約定，那么就不應(yīng)該支持，筆者認(rèn)為，第一種意見作為實(shí)體問題的處理意見是正確的，但在審判實(shí)踐中，這種集體組織內(nèi)部的優(yōu)先承包權(quán)的糾紛是集體組織內(nèi)部的事務(wù)，可以通過集體組織程序內(nèi)部認(rèn)定，民事審判不應(yīng)該過多的干涉，對(duì)此類優(yōu)先權(quán)民事審判應(yīng)當(dāng)尊重集體組織的依合法程序所做的決定，對(duì)主張具體的優(yōu)先權(quán)的民事訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法予以駁回，如果集體組織決定程序或者實(shí)體有問題的，可以通過行政程序或行政訴訟予以撤消，民事審判中一般不對(duì)具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出判決為宜。

對(duì)于第6種優(yōu)先權(quán)，因?yàn)殡p方在合同中并未約定，只能按照法律法規(guī)及相關(guān)的司法解釋來執(zhí)行，最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）第十三條"對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。"依據(jù)上述的法律規(guī)定，非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者與集體經(jīng)濟(jì)組織合同中沒有約定的優(yōu)先權(quán)，原合同到期后，其他非集體組織成員提出承包要求的，依據(jù)《合同法》誠(chéng)實(shí)信用原則，原承包方應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)承包權(quán)。況且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十三條"對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。"值得注意的是在該司法解釋中并沒有規(guī)定有在合同中雙方約定優(yōu)先承包權(quán)作為本條適用的條件，也就是對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方的這種優(yōu)先權(quán)是一種法律規(guī)定的權(quán)利，不受雙方當(dāng)事人約定限制。

對(duì)于第7種優(yōu)先權(quán)實(shí)踐中不存在任何問題，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員專業(yè)承包集體經(jīng)濟(jì)組織土地期滿，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員要求承包的情況下，原承包方主張優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。土地承包合同期滿，非集體經(jīng)濟(jì)組織成員原承包者不得以優(yōu)先權(quán)對(duì)抗集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包權(quán)，因?yàn)樵O(shè)置土地承包優(yōu)先權(quán)以保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)為首要，排斥非集體經(jīng)濟(jì)組織成員原承包者對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的優(yōu)先權(quán)，反映了優(yōu)先權(quán)立法者保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包權(quán)的用意。由此可見，第7種情形下原承包方主張優(yōu)先權(quán)不能支持，對(duì)其主張應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于第8種類型的優(yōu)先權(quán)類似于第4種類型的優(yōu)先權(quán)，在實(shí)踐中區(qū)分為三情形，一是原承包方按照法定程序承包經(jīng)營(yíng)集體土地，并且經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，二是已經(jīng)按照法定程序承包經(jīng)營(yíng)集體土地，但是未經(jīng)土地所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，三是原承包方?jīng)]有按照法定程序與土地發(fā)包方簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)合同。第一種情形下如何理解適用在最高人民法院的司法解釋中有著明確的規(guī)定，其本質(zhì)就是保護(hù)契約及契約信賴?yán)娴脑瓌t，合法簽訂的有效合同應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，雖然合同雙方?jīng)]有明確優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，但是法律卻強(qiáng)制規(guī)定了在此情形下應(yīng)當(dāng)保護(hù)專業(yè)承包經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)先承包權(quán)。第二種情形如何適用法律理論上來講有點(diǎn)復(fù)雜，筆者認(rèn)為第一種情形只是一種特殊情況下的法律特殊規(guī)定，普遍的法律適用準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)保護(hù)集體成員的優(yōu)先承包權(quán)。首先優(yōu)先權(quán)人在原合同中并沒有約定享有承包的優(yōu)先權(quán)條款；其次雖然司法解釋規(guī)定了實(shí)際的土地承包人在經(jīng)營(yíng)土地的過程中鑒于其實(shí)際的承包行為所獲得的土地承包收益的長(zhǎng)期性和不確定性在承包期結(jié)束后在同等條件下享有優(yōu)先承包原經(jīng)營(yíng)土地的權(quán)利，但是第一從該規(guī)定的法律來源及效力來看，《土地承包法》是全國(guó)人大制定的法律，而規(guī)定非集體組織成員從事專業(yè)農(nóng)業(yè)承包生產(chǎn)者的優(yōu)先權(quán)的法律來源是最高法院的司法解釋，二者的適用層級(jí)導(dǎo)致《土地承包法》優(yōu)先于司法解釋的適用。第二從法律規(guī)定的內(nèi)容來看，對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的規(guī)定與《土地承包法》規(guī)定的宗旨優(yōu)先保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包權(quán)是相沖突的，第三從該司法解釋規(guī)定的內(nèi)容執(zhí)行來看，關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）第十三條"對(duì)實(shí)行專業(yè)承包或者招標(biāo)承包的承包方，在承包期滿后對(duì)原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下主張優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)" 該司法解釋籠統(tǒng)的規(guī)定了原承包經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物在同等條件下的適用前提條件，但并沒有明確同等條件是什么，是承包經(jīng)營(yíng)的同等條件？還是價(jià)格條件？還是包括承包者身份條件？這些都模糊不清，不同的法律工作可能根據(jù)案件各自的需要，選取各自對(duì)自己有利的解讀，實(shí)際上單純的從承包經(jīng)營(yíng)的主體身份上來說，集體組織成員與非集體組織成員從事專業(yè)生產(chǎn)的承包者本身就不是同等條件，因此在第二種情形下集體組織成員與專業(yè)承包者發(fā)生優(yōu)先權(quán)沖突的時(shí)候首先要保護(hù)集體組織成員的利益，原因最主要的是《土地承包法》所規(guī)定的宗旨，其余的理由參照第四類型的優(yōu)先權(quán)論述。

（二）是原承包期內(nèi)非合同當(dāng)事人卻實(shí)際承包使用土地的第三人要求承包土地的情況下的優(yōu)先權(quán)。

這種情形下的第三人又可分為兩類：

（1）原承包方依法在承包期內(nèi)將土地流轉(zhuǎn)給第三方的情形下，第三方在合同到期后的優(yōu)先承包權(quán)。

（2）原承包方在承包期內(nèi)沒有通過法定程序流轉(zhuǎn)土地給第三方的，第三方提出優(yōu)先承包權(quán)的要求。

第（1）種情形下，根據(jù)流轉(zhuǎn)結(jié)果的不同，又可分為兩種類型，一是第三方與原承包方簽訂轉(zhuǎn)承包合同，原承包合同繼續(xù)存在；二是第三方與原發(fā)包方簽訂承包合同，原承包合同當(dāng)然的解除。這兩種類型的前提都是土地的流轉(zhuǎn)都必須經(jīng)發(fā)包方的同意。

從實(shí)質(zhì)上來說，在《土地承包法》中規(guī)定的流轉(zhuǎn)類型來看，轉(zhuǎn)承包合同和重新簽訂合同都是符合法律的規(guī)定的，但是由于合同所規(guī)定的內(nèi)容不同，在這兩種類型的流轉(zhuǎn)情形下，第三方的優(yōu)先權(quán)要求并不必然的保護(hù)。轉(zhuǎn)承包合同中，由于原承包合同是繼續(xù)存在的，在這種情形下，作為實(shí)際承包人的轉(zhuǎn)承包者和轉(zhuǎn)包方兩者究竟是誰享有優(yōu)先權(quán)？成為實(shí)際的審判實(shí)踐中難以解決的問題。根據(jù)合同的相對(duì)性的原理，轉(zhuǎn)承包者的權(quán)利和義務(wù)來自于與轉(zhuǎn)包方簽訂的合同，而轉(zhuǎn)包方所能給予受讓方的權(quán)利不能比自己從發(fā)包方所能得到的權(quán)利更多，因此在這種情形下，作為受讓者的轉(zhuǎn)承包方是不能向發(fā)包方主張?jiān)俅纬邪恋氐膬?yōu)先權(quán)的，即便轉(zhuǎn)承包方向轉(zhuǎn)包方提出優(yōu)先權(quán)的要求，由于轉(zhuǎn)包方只是享有承包經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，其享有的優(yōu)先權(quán)的法律基礎(chǔ)主要來源于合同的規(guī)定和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這種權(quán)利是否可以轉(zhuǎn)讓，也要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別考慮的，并不一定當(dāng)然的得到法律保護(hù)。如果轉(zhuǎn)包方依法享有優(yōu)先權(quán)，且在原承包合同中明確這一權(quán)利可以依法轉(zhuǎn)讓的并且經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓的合同明確受讓者依法享有優(yōu)先權(quán)的，或者經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓的合同明確受讓者依法享有土地承包優(yōu)先權(quán)的，在上述的情形下，法律對(duì)受讓的轉(zhuǎn)承包第三人的優(yōu)先權(quán)才能予以保護(hù)，除此之外，受讓方都不享有所謂的優(yōu)先權(quán)，因此對(duì)轉(zhuǎn)承包情形下第三人的優(yōu)先權(quán)原則上法律沒有辦法保護(hù)的，只是在極特殊的情況下進(jìn)行保護(hù)。這種情形下對(duì)于轉(zhuǎn)包人而言是否享有優(yōu)先承包權(quán)更是一個(gè)難以裁決的問題，從優(yōu)先權(quán)的法律來源來看，如果原承包合同中規(guī)定享有優(yōu)先承包權(quán)，土地被原承包人依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租等的，由于原承包合同繼續(xù)有效，只要在轉(zhuǎn)包合同中原承包人并未再次轉(zhuǎn)讓的，那么原承包人當(dāng)然的享有再次承包的優(yōu)先權(quán)；如果原承包人享有的優(yōu)先承包權(quán)是基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么由于原承包人將土地進(jìn)行轉(zhuǎn)包的行為就必然導(dǎo)致原承包人的法定承包優(yōu)先權(quán)的喪失，因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，土地承包的優(yōu)先權(quán)是基于承包人的承包經(jīng)營(yíng)行為，而不是基于承包者是否有承包經(jīng)營(yíng)合同，原承包人將土地進(jìn)行轉(zhuǎn)包的行為實(shí)際上也就意味著原承包人不再事實(shí)的從事承包經(jīng)營(yíng)，從這一點(diǎn)來說，原承包人就不再享有法律規(guī)定的土地承包優(yōu)先權(quán)。反過來講，是否意味著接受轉(zhuǎn)包的第三人享有法律規(guī)定的優(yōu)先承包權(quán)呢？筆者認(rèn)為在這種情形下，第三人并不必然享有針對(duì)發(fā)包方的土地承包優(yōu)先權(quán)，為什么呢？首先該第三人只是對(duì)轉(zhuǎn)包人發(fā)生轉(zhuǎn)包的合同關(guān)系，雖然經(jīng)過發(fā)包方的同意，但這并不是在發(fā)包方與第三人之間建立了合同關(guān)系，這種同意只是轉(zhuǎn)包合同管理的要求，在發(fā)包方與原承包人之間依然存在著一個(gè)合法有效的合同，只不過這個(gè)合同的承包者部分權(quán)利與義務(wù)履行更改了方式；其次轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租合同經(jīng)發(fā)包方同意或者備案并不影響其生效，司法解釋的規(guī)定更加明確發(fā)包人管理或者監(jiān)督的職能，第三、要明確的是要將轉(zhuǎn)包合同的效力與原合同的權(quán)利與義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓區(qū)分開，原合同的權(quán)利與義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移相當(dāng)于一方的全部義務(wù)都轉(zhuǎn)讓給第三人，是一種合同義務(wù)及權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而合同轉(zhuǎn)包所享有的權(quán)利要小于合同概括轉(zhuǎn)移的權(quán)利；最后要把合同的轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租與優(yōu)先權(quán)的享有區(qū)分開，明確的是原承包人享有的優(yōu)先權(quán)也并不必然的隨著轉(zhuǎn)包行為附隨轉(zhuǎn)讓給接受轉(zhuǎn)包的第三人，是否享有土地承包優(yōu)先權(quán)與轉(zhuǎn)包沒有必然的聯(lián)系。同樣的如果轉(zhuǎn)包方依法享有優(yōu)先權(quán)，必須在原承包合同中明確這一權(quán)利可以依法轉(zhuǎn)讓的并且經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓的合同明確受讓者依法享有優(yōu)先權(quán)的，或者經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓的合同明確受讓者依法享有土地承包優(yōu)先權(quán)的，在上述的情形下，法律對(duì)受讓的轉(zhuǎn)承包第三人的優(yōu)先權(quán)才能予以保護(hù)。

對(duì)于重新簽訂合同的情形，由于原承包合同已經(jīng)解除，在這種情形下，受讓第三人享有的優(yōu)先權(quán)是直接相對(duì)于發(fā)包方的，因此在這種情形下，受讓的第三人作為替代原承包人的地位是否享有優(yōu)先權(quán)可以參照第（一）大類規(guī)定的情形去裁決的。而原承包人在轉(zhuǎn)讓的行為完成后，因?yàn)樗碛械暮贤臋?quán)利與義務(wù)已經(jīng)概括的全部轉(zhuǎn)讓，因此，根據(jù)土地承包優(yōu)先權(quán)的法律淵源來看，原承包人并不享有優(yōu)先承包權(quán)。

第（2）種情形下由于原承包人未進(jìn)行合乎法律規(guī)定的程序執(zhí)行土地流轉(zhuǎn)的事宜，根據(jù)法律的原則，是按照違反法定程序的嚴(yán)重程度來考量是否進(jìn)行保護(hù)，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到原承包人將土地沒有依法流轉(zhuǎn)，而村集體經(jīng)濟(jì)組織同時(shí)也并未對(duì)此進(jìn)行管理監(jiān)督的，這種情形下，由于土地已經(jīng)事實(shí)的被受讓的第三人經(jīng)營(yíng)管理，必然會(huì)涉及到土地的承包優(yōu)先權(quán)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條 "承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的，不予支持"的規(guī)定，違反法定程序流轉(zhuǎn)土地的，合同一般是無效的，第三方當(dāng)然不享有優(yōu)先權(quán)，一般的裁決原則是不予保護(hù)優(yōu)先權(quán)，以特殊情況下的保護(hù)為例外。值得注意的是，這種優(yōu)先權(quán)的不予保護(hù)僅針對(duì)的是第三人與發(fā)包方之間，對(duì)于無效合同所造成的損失，第三人與承包方之間可以通過其他的訴訟途徑解決。

（三）原承包期結(jié)束，既有與原合同不存在關(guān)聯(lián)第三人要求優(yōu)先權(quán)，又有與原合同存在關(guān)聯(lián)的第三人要求優(yōu)先權(quán)，新承包期不同類型的第三人都要求承包土地的情況下的優(yōu)先權(quán)認(rèn)定。

這一大類實(shí)際是前兩類優(yōu)先權(quán)的混合，既有非集體組織成員從事專業(yè)生產(chǎn)原承包方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租的受讓的第三人與原承包人在新承包期要求優(yōu)先權(quán)，同時(shí)也有集體組織成員在新承包期內(nèi)要求土地承包優(yōu)先權(quán)；或者集體組織成員轉(zhuǎn)讓給其他集體組織成員，而其他集體組織成員又轉(zhuǎn)包給非集體組織成員從事農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)者，到期后，原集體組織成員、非集體成員從事農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)者和其他集體組織成員都提出優(yōu)先的情形，再加上有合同約定，沒有合同約定但有法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，對(duì)此類的混合型的土地承包優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該堅(jiān)持分清各類法律關(guān)系，然后按照各自所對(duì)應(yīng)事實(shí)確認(rèn)土地優(yōu)先權(quán)的存在，最后按照各種不同法律淵源的土地優(yōu)先權(quán)對(duì)比各類優(yōu)先權(quán)的排序，確定最終應(yīng)該保護(hù)的優(yōu)先權(quán)的法律事實(shí)。這個(gè)排序的標(biāo)準(zhǔn)是先法律后合同，先集體組織成員后非集體組織成員從事農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)者。

五、關(guān)于土地承包優(yōu)先權(quán)取得和喪失的認(rèn)識(shí)問題

    土地承包優(yōu)先權(quán)屬于一項(xiàng)私權(quán)利，在與法律規(guī)定不相抵觸情況下，可以約定取得。但是約定取得優(yōu)先權(quán)不得對(duì)抗法定優(yōu)先權(quán)，更不能通過約定優(yōu)先權(quán)排除法定優(yōu)先權(quán)，否定法定優(yōu)先權(quán)的約定自始無效。土地承包優(yōu)先權(quán)不論是按法律規(guī)定取得，還是按約定取得，都是期待權(quán)而非既得權(quán)，是附條件而非無條件，只有所附條件成就時(shí)，優(yōu)先承包土地期待權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，取得土地承包優(yōu)先權(quán)。

取得土地承包優(yōu)先權(quán)所附條件包括：１、優(yōu)先權(quán)人要求優(yōu)先承包的明示。行使優(yōu)先權(quán)這種民事法律行為只能適用明示而不適用默示。優(yōu)先權(quán)人知道自己是優(yōu)先權(quán)人后，必須在土地發(fā)包或流轉(zhuǎn)前向發(fā)包人或流轉(zhuǎn)人明確表示優(yōu)先承包，這是優(yōu)先權(quán)人獲得土地承包優(yōu)先權(quán)的根據(jù)，不可或缺。２、有土地發(fā)包或流轉(zhuǎn)事實(shí)。這是取得土地承包優(yōu)先權(quán)的前提，不發(fā)生土地發(fā)包或流轉(zhuǎn)，土地承包優(yōu)先權(quán)無從談起。３、條件同等。這是取得土地承包優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。主要指與發(fā)包方利益密切相關(guān)的條件同等，主要是指基本權(quán)利義務(wù)條件的同等，例如承包價(jià)格、承包金給付方式、承包期限等條件同等，一些合同的次要條款不能作為同等條件考量。4、合理的期間內(nèi)主張。行使土地承包優(yōu)先權(quán)，必須在上述條件具備的情形下合理的期間提出，土地承包優(yōu)先權(quán)是一種自益權(quán)，權(quán)利人必須在合理的期間內(nèi)主張，否則從合同的穩(wěn)定性和物的有效使用角度來說，長(zhǎng)時(shí)間處于不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活都是不利的，筆者主張這個(gè)期間不宜太長(zhǎng)，以6個(gè)月到一年為宜。

土地承包優(yōu)先權(quán)并非優(yōu)先權(quán)人的絕對(duì)權(quán)利，在以下情況下優(yōu)先權(quán)人將喪失優(yōu)先權(quán)：１、優(yōu)先權(quán)人在土地的再次發(fā)包或流轉(zhuǎn)的過程中，知道優(yōu)先權(quán)被侵權(quán)但并不主張的；２、優(yōu)先權(quán)人明確表示放棄優(yōu)先承包的，該表示行為一旦作出，不管是否到達(dá)發(fā)包方，都不可撤回；3、因優(yōu)先權(quán)人嚴(yán)重違約或?qū)ν恋卦斐捎谰眯該p害被依法解除承包合同的。4、主張優(yōu)先權(quán)所依據(jù)的合同因程序、主要實(shí)質(zhì)性條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效的。5、因贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承等方式使土地承包流轉(zhuǎn)的，優(yōu)先權(quán)人不得主張優(yōu)先權(quán)。

喪失了優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先權(quán)人起訴請(qǐng)求保護(hù)優(yōu)先權(quán)，不予支持，應(yīng)當(dāng)依法判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

    六、關(guān)于土地承包優(yōu)先權(quán)訴訟裁判結(jié)果

    享有土地優(yōu)先承包的權(quán)利人提起優(yōu)先權(quán)訴訟，法律上將給予怎么樣的評(píng)價(jià)結(jié)果，理論界和實(shí)務(wù)界卻有著不同的理解，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、發(fā)包方違反了合同或法律的規(guī)定，將土地實(shí)際承包給第三人，此時(shí)優(yōu)先權(quán)人的優(yōu)先承包權(quán)受到了侵犯、根據(jù)法律或雙方合同的約定，發(fā)包人侵權(quán)行為成立無疑、權(quán)利人的優(yōu)先權(quán)按理可直接對(duì)抗第三人的承包合同，但此時(shí)的第三人如果是善意的，這種對(duì)抗是否也能承認(rèn)呢？在實(shí)踐中，多數(shù)人主張可以對(duì)抗善意第三人。

2、對(duì)于損害優(yōu)先權(quán)人優(yōu)先權(quán)的承包合同宣告無效，可否直接認(rèn)定優(yōu)先權(quán)人按第三人承包的條件承包土地呢？筆者認(rèn)為，不能直接認(rèn)定。因?yàn)椋紫取?yōu)先承包權(quán)只是優(yōu)先締約的權(quán)利，是對(duì)發(fā)包人發(fā)包土地程序上的制約，并非強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的實(shí)質(zhì)締約權(quán)利；第二、發(fā)包人作為土地的所有者或是管理人，有權(quán)選擇交易對(duì)象，法律并不能強(qiáng)迫他人簽定合同，第三、在發(fā)包人選擇交易對(duì)象的過程中，由于交易個(gè)體的不同，可能會(huì)出現(xiàn)不同的交易價(jià)格，如親戚、朋友關(guān)系的因素，這種交易價(jià)格的差異存在者一定的合理性，如果不加區(qū)別的一概認(rèn)定以同等價(jià)格成交，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)發(fā)包方權(quán)益的侵犯；最后、對(duì)于權(quán)利人而言，確認(rèn)第三人的承包合同無效已經(jīng)可以完整的保護(hù)了權(quán)利人的利益，不需要法律再進(jìn)行過多的干預(yù)，否則，對(duì)市場(chǎng)、對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定都無益。

結(jié)束語

在三大類的優(yōu)先承包權(quán)中，首要注意的是要區(qū)分各不同主體優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性，并不是所有的優(yōu)先權(quán)都是同等位階，在土地承包的優(yōu)先權(quán)之間也存在優(yōu)先，處理這類法律糾紛時(shí)，可能既適用到合同債權(quán)優(yōu)先性，也必須考慮集體成員的物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先性，既適用到《民法通則》的公平。誠(chéng)實(shí)信用原則，也適用具有行政管理性質(zhì)的《土地承包法》、《土地管理法》的特殊規(guī)定之處，應(yīng)當(dāng)說，這類型的案件具有情況復(fù)雜、政策性強(qiáng)、涉及面廣、處理難度較大的特點(diǎn)，因此，筆者主張?jiān)诜智甯鞣N優(yōu)先權(quán)依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)上，充分的作好調(diào)解工作，盡量緩和雙方或多方的利益。