《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中設(shè)置了舉證期限并對(duì)逾期舉證規(guī)定了證據(jù)失權(quán)。目的是保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，公正、及時(shí)審理民事案件，保障和便利當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，防止干擾訴訟活動(dòng)，損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，浪費(fèi)有限的審判資源，妨礙訴訟效率提高。然而，由于規(guī)定內(nèi)容的簡(jiǎn)單化，加之公正與效率兼顧的難以取舍，造成實(shí)踐中舉證期限適用上的困惑，如舉證期限期間確定問題、新證據(jù)的確定與證據(jù)失權(quán)問題，需要從理論與實(shí)踐中綜合評(píng)定。

 

一、舉證期限期間確定問題。

 

1、管轄權(quán)異議期間應(yīng)否包含在舉證期間內(nèi)。

 

有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限，有人認(rèn)為舉證期限不應(yīng)包括管轄權(quán)異議期限。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限，理由是：(1)、當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議不妨礙其對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行舉證，如將管轄權(quán)異議的時(shí)間另定，會(huì)讓一些當(dāng)事人鉆法律空子，隨意提管轄權(quán)異議，延長案件審理期限。(2)、管轄權(quán)異議的期間不是一個(gè)獨(dú)立的期間，而是附屬于答辯期間的；民事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。而民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定的舉證期間應(yīng)從發(fā)送案件受理通知書和舉證通知書時(shí)起算，實(shí)際上也即與答辯期間同時(shí)起算。需注意的例外情形，如公告送達(dá)，當(dāng)事人申請(qǐng)法院組織鑒定期間不應(yīng)計(jì)算在舉證期限內(nèi)。

 

2、當(dāng)事人舉證期限與法定指定舉證期限沖突問題。

 

《規(guī)定》規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可”，該規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的強(qiáng)化，可以縮短審理期限，尤適用于基層法院。但《規(guī)定》第三十三條第一款規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書”，由于向原告送達(dá)受理通知書和向被告送達(dá)受理通知書有時(shí)間差，造成協(xié)商舉證期限的機(jī)會(huì)減少。在當(dāng)事人約定舉證期限的情況下，未經(jīng)得對(duì)方當(dāng)事人同意，人民法院不宜直接同意延長一方當(dāng)事人的舉證期限。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人約定舉證期限主要適用于法院通知方便的雙方，或先協(xié)商或法院先指定，形式要靈活。

 

3、關(guān)于簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序舉證期限的變更問題。

 

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可轉(zhuǎn)化為普通程序，同時(shí)《規(guī)定》又規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受指定期限不得少?span lang="EN-US">30日的限制。對(duì)此有兩種不同的意見，一種意見主張不必補(bǔ)足，理由是簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限是法院依法進(jìn)行的有效指定，不宜因程序的改變而變更，且這種變更沒有法律做依據(jù)。另一種意見認(rèn)為需要重新指定舉證期限以補(bǔ)足普通案件舉證時(shí)限不少于30天的差額。如果沒有指定舉證期限，則必須按當(dāng)事人約定期限或指定舉證期限不少于30天。筆者同意第二種意見，理由一，依民事訴訟法規(guī)定簡(jiǎn)易程序變?yōu)槠胀ǔ绦虻臈l件是：在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的，也就是說在判決宣告前，法院認(rèn)為案情復(fù)雜的都可以決定轉(zhuǎn)入普通程序。既然案情復(fù)雜當(dāng)事人的舉證工作就可能增大，而舉證期限可能早就屆滿，此時(shí)若適用簡(jiǎn)易程序舉證期限明顯不合理。理由二，《規(guī)定》中不少于30日的規(guī)定對(duì)普通程序是普遍適用的，既然案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序就應(yīng)補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證日期，否則對(duì)當(dāng)事人的舉證權(quán)利是一種變相剝奪。

 

4、關(guān)于延期舉證中 “確有困難”的認(rèn)定問題。

 

這使得延期舉證的規(guī)定難于操作。為解決這一問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)該規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和完善，即應(yīng)明確當(dāng)事人申請(qǐng)延期和人民法院當(dāng)準(zhǔn)許延期舉證的具體情形。比如，可以采取列舉方式概括規(guī)定“確有困難”的情形，一能充分發(fā)揮人民法院引導(dǎo)當(dāng)事人舉證的作用，二有利于審判人員掌握準(zhǔn)許延期舉證的標(biāo)準(zhǔn)，防止自由裁量權(quán)的濫用。在實(shí)踐中，這種困難主要有不可抗力、意外事件、對(duì)方當(dāng)事人或第三方造成客觀原因等。

 

5、申請(qǐng)延期的次數(shù)和申請(qǐng)延期舉證的期限問題。

 

《規(guī)定》規(guī)定，超過舉證期限的證據(jù)未經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的不能作為定案的依據(jù)。但在實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的情況，許多案件沒有經(jīng)過庭前證據(jù)交換。在庭審中，一方才知悉另一方所提供證據(jù)的內(nèi)容，而要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行鑒定，或者對(duì)該證據(jù)進(jìn)行反駁提供新的證據(jù)。按證據(jù)規(guī)則的要求，此時(shí)舉證已經(jīng)超過期限。但這種情況下逾期舉證的責(zé)任往往并不在當(dāng)事人，如果不允許舉證，則有違公平原則。筆者認(rèn)為，對(duì)未經(jīng)庭前證據(jù)交換的案件，在庭審中反駁對(duì)方主張的新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許?！兑?guī)定》雖規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)延期，但對(duì)延期的次數(shù)和舉證的期限未作詳細(xì)規(guī)定。筆者認(rèn)為在法律中首先應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事人的申請(qǐng)延期次數(shù)，變無限申請(qǐng)舉證為有限申請(qǐng)延期舉證。在目前的情況下可規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證不超過兩次。如在兩次延期后，當(dāng)事人仍不能舉證，說明舉證材料收集困難，當(dāng)事人無力取證，無延長必要，只能采取延期開庭或中止訴訟方法補(bǔ)救。同時(shí)，兩次申請(qǐng)的規(guī)定能防止當(dāng)事人故意濫用自己的訴權(quán)，反復(fù)申請(qǐng)，更有利于及時(shí)保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。二是應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定申請(qǐng)延期舉證的期限。《規(guī)定》第三十六條規(guī)定人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證的期限規(guī)定為適當(dāng)，而沒有具體規(guī)定可以延期舉證的期限，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)延長舉證的期限無限制，當(dāng)事人既可要求延長一、兩個(gè)月，也可以要求一、兩年，這顯然不符合高效審判的要求。再者，“適當(dāng)”延期容易造成人民法院確定延長舉證期限的隨意性。筆者認(rèn)為申請(qǐng)延長的期限定為三十日為宜。因?yàn)椤兑?guī)定》第三十二條把三十日作為最短舉證期限，是把三十日作為一個(gè)舉證周期，人民法院同意延長舉證期限也應(yīng)為一個(gè)周期。當(dāng)然，根據(jù)具體情況也可以有例外，如雙方約定期限或根據(jù)具體情況確定。

 

6、關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)后延長舉證期限是否適用于同案其他當(dāng)事人的問題。

 

筆者認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》對(duì)舉證期限內(nèi)不能完成舉證的可以申請(qǐng)延期舉證的規(guī)定是授權(quán)性規(guī)定。該規(guī)定賦予了不能完成舉證的當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證權(quán)。其他當(dāng)事人沒有要求延期舉證，表明其認(rèn)為自己的舉證已經(jīng)完成。但為了程序公正應(yīng)適用于同案其他當(dāng)事人。

 

二、新證據(jù)的確定與證據(jù)失權(quán)問題

 

1、什么是新證據(jù)。司法實(shí)踐中，只是在發(fā)現(xiàn)證據(jù)的時(shí)間上作出劃分，并以此來判斷“新證據(jù)”。而發(fā)現(xiàn)證據(jù)的時(shí)間的真實(shí)性、可靠性本身就是一個(gè)難以辨認(rèn)真?zhèn)蔚募謫栴}。一方將原本掌握的證據(jù)不提交，而說是一審后發(fā)現(xiàn)的，法官有可能采信。而另一方明明在一審后取得的新證據(jù)，法官卻有可能不采信。這是由于沒有嚴(yán)格的限制規(guī)定所致。對(duì)“新證據(jù)”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用客觀判斷的排除法。即只要是基于有義務(wù)提供證據(jù)，一方當(dāng)事人在正常的情況下能提供而不提供的，不能視為新發(fā)現(xiàn)證據(jù)。因?yàn)橹饔^意志之外的原因?qū)е虏荒芴峁┑?，可以認(rèn)為是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》第四十二條規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不當(dāng)?shù)?，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)” 。但在實(shí)踐中，有的當(dāng)事人未經(jīng)法院延期準(zhǔn)許提供的對(duì)案件有重要影響的證據(jù)是否作為新的證據(jù)理解不一。筆者認(rèn)為屬于對(duì)案件處理有重要影響的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采納。

 

2、證據(jù)失權(quán) 。在《規(guī)定》中設(shè)置了舉證期限并對(duì)逾期舉證規(guī)定了證據(jù)失權(quán)。規(guī)定舉證期限的理由一方面在于保障當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利,防止來自對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)突襲,另一方面在于提高訴訟效率,節(jié)約訴訟成本。規(guī)定舉證期限和證據(jù)失權(quán)雖然是為了促使當(dāng)事人在指定的期限內(nèi)完成舉證行為,并以失權(quán)作為制裁防止當(dāng)事人對(duì)規(guī)定的期限漫不經(jīng)心,但以逾期為理由排除證據(jù),會(huì)給當(dāng)事人的證明權(quán)造成實(shí)質(zhì)性的損害。

 

在當(dāng)事人逾期提出的證據(jù)是對(duì)案件具有重要意義甚至關(guān)鍵意義的證據(jù)而又不屬于新證據(jù)時(shí),法官便陷于兩難的境地,如果嚴(yán)格執(zhí)行舉證期限,排除逾期提出的證據(jù),法官就要在明知事實(shí)真相的情況下強(qiáng)迫自己對(duì)事實(shí)做出截然相反的認(rèn)定,并進(jìn)而判決本來應(yīng)當(dāng)勝訴的當(dāng)事人敗訴。而如果讓逾期的證據(jù)進(jìn)入訴訟,法官便是明顯地違反了最高法院的證據(jù)規(guī)則,會(huì)由于程序不公正而招致對(duì)方當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。

 

為在發(fā)現(xiàn)真實(shí)的同時(shí)兼顧效率目標(biāo)的要求,設(shè)定舉證期限是必要的,但對(duì)逾期舉證,一般不宜規(guī)定證據(jù)失權(quán),通常采取讓逾期舉證的一方承擔(dān)由此多發(fā)生的負(fù)擔(dān),賠償對(duì)方當(dāng)事人由此所蒙受的損失,是一種具有衡平感的選擇,因?yàn)榧确习l(fā)現(xiàn)真實(shí)的民事證據(jù)法的根本目的,又能夠收到促使當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)舉證的效果。但僅限于案件真實(shí)情況的重要證據(jù)。

 

3、對(duì)逾期舉證證據(jù)效力的認(rèn)定。對(duì)逾期舉證而認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，（1）應(yīng)嚴(yán)格限定在當(dāng)事人因故意或者重大過失未在期限內(nèi)提供證據(jù)的情況。對(duì)當(dāng)事人經(jīng)申請(qǐng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許期間提交的證據(jù)，且不審理該證據(jù)有可能導(dǎo)致裁判不公的，按《規(guī)定》第四十三條第二款規(guī)定可以視為新證據(jù)。（2）對(duì)當(dāng)事人改變?cè)V訟(抗辯)理由，對(duì)方當(dāng)事人舉證予以反駁而提出的證據(jù)，應(yīng)視為新證據(jù)。（3）對(duì)于明顯不屬新證據(jù)范圍的，只要不是因當(dāng)事人故意或重大過失而逾期舉證，且不審理該證據(jù)將無法查清案件事實(shí)，或明顯地可能造成案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，甚至造成錯(cuò)判的，在提供證據(jù)的一方作出合理解釋后，應(yīng)排除對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第三十四條第二款即"對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證"的適用。（4）對(duì)上述幾種情況，應(yīng)組織各方當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)方當(dāng)事人不予質(zhì)證的，法官應(yīng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的基本精神作出應(yīng)當(dāng)質(zhì)證的說明，當(dāng)事人仍然不予質(zhì)證的，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)證規(guī)則，對(duì)于該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。

 

評(píng)定舉證期限期間確定、新證據(jù)的確定與證據(jù)失權(quán)問題，離不開法官釋明權(quán)。法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，正確適度的引導(dǎo)當(dāng)事人舉證和釋明，指明不按舉證責(zé)任分配進(jìn)行舉證應(yīng)負(fù)的法律后果。當(dāng)事人不懂，法官又不積極主動(dòng)釋明舉證責(zé)任分配，勢(shì)必造成程序有誤，實(shí)體不公，信訪案件增多的后果。通過引導(dǎo)當(dāng)事人舉證和釋明，不但在于確定一方是否完成了舉證，還在于確認(rèn)舉證責(zé)任是否發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從而使案件得以逐步深入查明事實(shí)。