最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第297條規(guī)定，已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的和已經(jīng)起訴的債權(quán)人都可以申請參與分配，這些執(zhí)行依據(jù)包括人民法院生效的有執(zhí)行內(nèi)容的判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令、已生效的經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書，以及由仲裁機(jī)構(gòu)依法做出的已發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條規(guī)定，只有已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人才可申請參與分配。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，理應(yīng)按照《執(zhí)行規(guī)定》確定可以申請參與分配的主體，即已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人是可以申請參與分配的唯一主體。然而，關(guān)于這一點，理論界是有爭議的。一些學(xué)者認(rèn)為，我國對申請參與分配的主體限制過嚴(yán)，使可參加分配的債權(quán)人范圍過窄，不能充分保障債權(quán)人平等的實現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許已經(jīng)起訴、已經(jīng)申請仲裁、債權(quán)已到期但尚未起訴、債權(quán)未屆清償期的債權(quán)人申請參與分配。因為債權(quán)具有平等性，債務(wù)人的總財產(chǎn)是所有債務(wù)的擔(dān)保，各債權(quán)人在申請參與分配時應(yīng)當(dāng)處于平等的法律地位，各債權(quán)在本質(zhì)上沒有什么不同，”起訴行為和向債務(wù)人要求清償?shù)男袨槎际莻鶛?quán)人主張權(quán)利的手段，起訴行為本身并不能使提起訴訟的債權(quán)人產(chǎn)生任何優(yōu)先權(quán)。”①筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第90條的規(guī)定，即只有已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人才可申請參與分配，原因有以下幾點：

 

1、強(qiáng)制執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序畢竟不同，破產(chǎn)程序是為所有債權(quán)人而設(shè)立的，是為了使債務(wù)人的全部債權(quán)人平等受償，因此無論有無執(zhí)行依據(jù)，債權(quán)是否到期，都可以參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，而強(qiáng)制執(zhí)行程序是專門為了滿足有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人對債務(wù)人財產(chǎn)的個別執(zhí)行，而不是使全體債權(quán)公平受償。況且，無執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人連對債務(wù)人財產(chǎn)申請強(qiáng)制執(zhí)行的條件都不具備，又何以能參加參與分配程序呢？換句話說，申請強(qiáng)制執(zhí)行尚且需要有執(zhí)行根據(jù)，為何參加強(qiáng)制執(zhí)行程序中的參與分配卻不需要執(zhí)行根據(jù)呢？

 

2、若允許無執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被實際分割前，任何一個債權(quán)人都可以通過提起訴訟來參與分配，這樣執(zhí)行程序中的財產(chǎn)分割就會被推遲，因為債權(quán)債務(wù)問題存在爭議，其他債權(quán)人、先申請執(zhí)行人、債務(wù)人會對此債權(quán)提起異議，被異議人如果不服，立法需要設(shè)立以被異議人為原告，以異議人為被告的異議之訴，由法院先對債權(quán)債務(wù)問題做出判定。異議之訴審結(jié)前，對爭議的財產(chǎn)應(yīng)予以提存。這樣就會使參與分配程序變得繁瑣不堪，有悖強(qiáng)制執(zhí)行程序的效率原則。

 

3、允許無執(zhí)行名義的債權(quán)人參與分配，容易出現(xiàn)債務(wù)人與案外人串通，偽造虛假債權(quán)受償，使真正債權(quán)人的利益受損的現(xiàn)象。

 

4、根據(jù)《若干意見》第299條和《執(zhí)行規(guī)定》第95條的規(guī)定，參與分配程序結(jié)束后，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消滅，被執(zhí)行人對其剩余債務(wù)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求法院執(zhí)行。因此，無執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人可以等待取得執(zhí)行依據(jù)后，對債務(wù)人的其他財產(chǎn)申請執(zhí)行。

 

5、參與分配的債權(quán)人如果沒有執(zhí)行依據(jù)，而先申請債權(quán)人若因為債務(wù)人已對其清償?shù)仍蛘埱蠼K止執(zhí)行程序，則法院沒有法律上的依據(jù)繼續(xù)為其他債權(quán)人進(jìn)行執(zhí)行程序，參與分配程序的進(jìn)行勢必成為多余，這對執(zhí)行機(jī)關(guān)和當(dāng)事人來說都是時間精力上的浪費(fèi)。因此，參與分配的債權(quán)人限于已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人恰好可以避免先申請執(zhí)行人撤銷強(qiáng)制執(zhí)行程序時，其余債權(quán)人喪失繼續(xù)進(jìn)行之依據(jù)的尷尬局面的出現(xiàn)。①

 

 

 


①朱良好：《我國的參與分配制度與破產(chǎn)立法》，載《法學(xué)論壇》1999年第4期

①陳榮宗著：《民事程序法與訴訟標(biāo)的理論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)圖書編輯委員會編輯1977年5月版，第155頁