新房裝修時(shí)，為了自己家的安全，竟然將房屋外墻的消防通道堵塞，結(jié)果造成了鄰居的不滿。經(jīng)過物業(yè)調(diào)解無果，鄰居向法院提起訴訟。近日，江蘇省無錫市北塘法院審結(jié)并執(zhí)行了這一件相鄰糾紛案件。

 

2011年2月，張某購買了無錫市北塘區(qū)某新開樓盤的一套商品房，裝修完畢后全家就開開心心入住了。誰知過不多久，隔壁業(yè)主王某也開始裝修房屋，張某意外地發(fā)現(xiàn)，王某不僅裝修了室內(nèi)，還把室外擱置空調(diào)外機(jī)、緊急時(shí)刻用作消防通道的位置全部安裝了鋁合金玻璃。這不僅影響了消防安全，同時(shí)也影響了張某家房屋的采光和通風(fēng)。張某發(fā)現(xiàn)這一情況后，立即向王某提出，同時(shí)也向小區(qū)物業(yè)部門反映，物業(yè)經(jīng)過實(shí)地勘察，發(fā)現(xiàn)王某已經(jīng)占據(jù)了公用消防通道的一半以上，立即向隔壁業(yè)主王某發(fā)出了違章裝飾裝修整改告知單，限其于30日內(nèi)將消防通道恢復(fù)原樣。但是王某置之不理。

 

一個(gè)多月后，物業(yè)部門召集了業(yè)主張某和王某商討解決方案，張某堅(jiān)決要求拆除，王某則自稱當(dāng)初裝修時(shí)沒有人告知他不可以裝，現(xiàn)在費(fèi)了力氣又花了錢，堅(jiān)決不拆，因?yàn)殡p方意見差距太大，這次調(diào)解不歡而散。于是，張某只好向無錫北塘法院提起訴訟，要求判令王某拆除其違章搭建在室外的鋁合金封閉設(shè)施，保持公共消防通道的暢通，恢復(fù)自己家的通風(fēng)、采光權(quán)。

 

北塘法院在審理過程中考慮到本案系相鄰糾紛，故針對(duì)本案集中進(jìn)行調(diào)解工作。在調(diào)解過程中，法院到小區(qū)物業(yè)部門了結(jié)情況，并會(huì)同物業(yè)、北塘區(qū)社會(huì)矛盾調(diào)處中心，針對(duì)王某裝修中存在的問題進(jìn)行了批評(píng)教育，向其解釋了法律上面相鄰權(quán)的概念，告知其在對(duì)自有房屋的裝修不得影響他人對(duì)房屋的使用，也不得影響公共安全設(shè)施。同時(shí)，法院還告知張某，鄰居之間應(yīng)該和睦相處，產(chǎn)生矛盾應(yīng)該以協(xié)商為主。最終，張某與王某達(dá)成協(xié)議，由王某在不影響消防通道通暢的前提下，將原來伸出52公分的鋁合金玻璃設(shè)施改成12公分的不銹鋼柵欄，限期一月整改完畢。（文中所用均為化名）