小額訴訟程序是結(jié)合我國基本國情和司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立在以案件類型與標(biāo)的數(shù)額為分流標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，高度集約司法效率的訴訟機(jī)制。隨著民事訴訟法的修改及施行，小額程序以其矛盾糾紛化解的高效率與便民利民的特色受到民眾與媒體的關(guān)注，但筆者認(rèn)為，該制度在司法實(shí)踐中所受之阻力不小，主要體現(xiàn)為如下：

 

1、易引發(fā)當(dāng)事人與法院之間的矛盾。小額訴訟制度通過犧牲當(dāng)事人的部分訴訟權(quán)利來換取效率，因此，法院應(yīng)通過釋明與特別提示，確保當(dāng)事人對該制度機(jī)理與效果充分知曉。而現(xiàn)行的小額訴訟制度是強(qiáng)制適用的，如此必然導(dǎo)致法院怠于對當(dāng)事人充分為上述告知，而主動釋明背后作為支撐的權(quán)利本位理念正是我國的司法職權(quán)主義體制所長期欠缺的。如是，在當(dāng)前制度設(shè)計(jì)下，當(dāng)事人若欠缺必要的認(rèn)知，將形成對一審終審、不服判決結(jié)果的訴求不暢導(dǎo)致的情緒不滿，并極易造成與法院的對立。法官考慮到這些潛在的不穩(wěn)定因素，對該程序的適用與否將徘徊不定。

 

2、社會誠信的缺失與起訴成本的低廉，當(dāng)事人不會錯過抓住任何權(quán)利伸張的環(huán)節(jié)。小額訴訟制度涉及到當(dāng)事人對上訴權(quán)等程序權(quán)利的放棄，這使當(dāng)事人擔(dān)心自己的實(shí)體權(quán)利會因?qū)徏壚娴瘸绦虮Ｕ系膯适Ф兴鶞p損，而這一制度下法官更強(qiáng)大的職權(quán)主義，在法官職業(yè)化素養(yǎng)參差不齊、司法公信力欠缺的現(xiàn)狀下，使得當(dāng)事人對這一制度的公信力產(chǎn)生懷疑。因此，隨著當(dāng)事人對這一制度有更清醒的認(rèn)識，當(dāng)事人必然對小額程序避之不及。

 

3、雖然繁簡分流的標(biāo)準(zhǔn)更為簡單明確，但這一制度所能適用的案件類型過于狹窄，對緩解辦案壓力并無太多裨益。小額的純金錢給付案件在司法實(shí)踐中并不少見，但占法院的收案總量比卻為九牛一毛，因此，筆者擔(dān)心這種制度最終會落像部分學(xué)者所擔(dān)憂的那樣，成為銀行、保險(xiǎn)公司、電力、供水公司等公用型企業(yè)廉價的討債工具并因此誘發(fā)濫訟，從而流入“二流司法”或者“廉價正義”。而借鑒成熟的立法經(jīng)驗(yàn)對訴訟主體以及訴訟次數(shù)進(jìn)行約束，一旦把握不當(dāng)又會帶來程序適用的不公平，形成公平與效率之悖論。

 

4、在當(dāng)前民事糾紛解決機(jī)制逐步多元的格局下，該制度的價值空間有限：相較于一起成功的訴前調(diào)解，小額訴訟程序僅存的一項(xiàng)特有機(jī)能：調(diào)解不成后在較短審限內(nèi)作出不可上訴的判決，在處置不可調(diào)解的糾紛時時間利益和成本控制上能給當(dāng)事人更滿意的交代；除此之外，再無其他突破。但實(shí)踐中留給這種判決作出的余地是很小的，在小額程序中可以調(diào)解的案件，在訴前調(diào)解中一樣也能解決。

 

5、在二審終審的體制下，裁判結(jié)果不符心理預(yù)期后當(dāng)事人自發(fā)的消極且不穩(wěn)定因素尚且大量存在，一審終審下定的判決且限制上訴，這給法官帶來的心理壓力可想而知。因此，一審終審的判決必然是慎用的，法官并不愿意武斷地通過判決將即使是很簡單的權(quán)利義務(wù)予以明晰分配從而招致不必要的麻煩。

 

綜上，因受到法治環(huán)境、訴訟結(jié)構(gòu)、法官專業(yè)化等不利因素的影響，小額訴訟制度的主體功能將十分有限，解決上述問題，可能需要司法解釋作出更具有可操作性的范式，更需基層法院以充分保障當(dāng)事人訴權(quán)與訴訟權(quán)利為原則，在充分平衡公平與效率價值，追求社會效果與法律效果合一的基礎(chǔ)上，對該制度進(jìn)行現(xiàn)實(shí)探索與深入調(diào)研。