一直以來,檢察機關和人民法院對檢察機關是否有權對人民法院的民事執(zhí)行活動實行監(jiān)督問題存在不同認識,最高人民法院、最高人民檢察院對于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的共識從逐漸擴大而分歧到逐漸彌合。2011年,最高人民法院、最高人民檢察院在12家省法院、檢察院試點民事執(zhí)行法律監(jiān)督工作,會簽了《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》(以下簡稱《民事執(zhí)行監(jiān)督通知》),對民事執(zhí)行活動實行檢察監(jiān)督的范圍、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序作了較為原則的規(guī)定,確定人民檢察院可以依申請對五類民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督,監(jiān)督的方式為檢察建議,同時,對于直接向人民檢察院提出申訴的民事執(zhí)行案件,人民檢察院應當告知其依法向法院提出異議申請復議或者申訴,民事執(zhí)行檢察監(jiān)督進入制度化規(guī)范化階段。2012831日,第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》,其中第235條明確規(guī)定了"人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督",應該說民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的建立,將對我國民事執(zhí)行制度產生重要影響,對化解執(zhí)行難和執(zhí)行亂產生積極意義。但是,制度的確立并不意味著能夠必然發(fā)揮作用,民事執(zhí)行檢察監(jiān)督在具體操作程序上還有很多問題有待厘清,筆者擬就民事執(zhí)行檢察監(jiān)督在程序方面的幾個問題進行粗淺探討,以期積極推動民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度發(fā)揮作用。

 

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的啟動程序

 

《民事執(zhí)行監(jiān)督通知》第2條規(guī)定,"人民檢察院可以依當事人、利害關系人的申請,對下列民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督",即人民檢察院對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督應當以當事人、利害關系人提出申請為前提,檢察機關不應主動啟動監(jiān)督程序。但筆者認為,可以以當事人申請啟動為原則,以檢察機關依職權啟動為補充,"以當事人啟動為原則"理由在于:民事執(zhí)行涉及私權的處分,依照民事訴訟的意思自治原則,當事人和利害關系人有權處置自己的實體權利和訴訟權利,在其明確表示不需要檢察機關糾正法院的違法執(zhí)行行為時,實際上是對執(zhí)行情況衡量自身得失后決定是否需要啟動執(zhí)行檢察監(jiān)督,這是對私權的自由處分,作為公權力的代表,檢察機關不應過多介入私權領域;同時,從另一方面說,檢察機關的司法資源是有限的,對所有執(zhí)行案件逐一進行監(jiān)督并不現(xiàn)實,也無必要,當事人對于自身權利的關心,必然導致其發(fā)現(xiàn)自身合法權利受損而申請監(jiān)督機關救濟。但凡事均有例外,在執(zhí)行中有時不僅僅涉及到當事人、利害關系人的個人權利,甚至對國家、社會公眾利益也會造成影響,在此種情況下,檢察機關作為法律監(jiān)督機關就應進行監(jiān)督,而無需依當事人申請,故"以檢察機關主動依職權啟動為補充"

 

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

 

《民事執(zhí)行監(jiān)督通知》對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式只規(guī)定了檢察建議一種,然而從實踐來看,筆者認為對于民事執(zhí)行活動實行監(jiān)督的方式應包括以下幾種:

 

(一)檢察建議。對法院執(zhí)行人員在執(zhí)行活動中的一般性違法行為,如執(zhí)行執(zhí)行依據、執(zhí)行范圍發(fā)生錯誤,違法采取執(zhí)行措施,以及無正當理由不受理執(zhí)行申請、未在法定期限內對執(zhí)行異議、執(zhí)行復議作出裁定、故意拖延不履行執(zhí)行職責等輕微違法且危害不大的民事執(zhí)行案件,由檢察機關向法院發(fā)出檢察建議,督促法院改正。通過檢察建議的方式對執(zhí)行活動實施監(jiān)督,既可以簡化監(jiān)督程序,又可以節(jié)約訴訟資源,具有效率高,司法成本低,適用范圍廣等特點,但應注意檢察建議的效力問題,因現(xiàn)行法律并未規(guī)定檢察建議的效力,有可能出現(xiàn)法院對檢察建議不予理睬或不予答復的情形,因此需要進一步明確。

 

(二)糾正違法通知書。民事執(zhí)行活動中存在違法執(zhí)行較為嚴重的情況時,檢察機關應作出書面監(jiān)督意見,并及時通知法院,執(zhí)行部門通過審查核實自行采取措施糾正違法執(zhí)行行為。筆者認為,在民事執(zhí)行中如果發(fā)生嚴重的違法執(zhí)行行為,檢察機關可以向執(zhí)行機關提出糾正違法通知書,法院對于通知書應當接受,并需要對執(zhí)行行為進行審查是否合法;如果執(zhí)行機關認為檢察院的糾正與實際情況不符合的,可以像檢察機關作出必要說明,由檢察機關重新審查違法執(zhí)行存在與否。當遇到執(zhí)行機關對于確認違法的執(zhí)行行為不予糾正時,檢察機關應當將案件材料報送執(zhí)行部門的上一級人民法院,并由上級法院監(jiān)督執(zhí)行機關進行糾正。

 

(三)暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行建議。暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行建議是針對在法院的強制執(zhí)行可能存在錯誤,一旦執(zhí)行便無法回轉的情形下提出的,能夠最大限度保護被執(zhí)行人的合法權益。法院對于接到此類執(zhí)行建議書時,應立即對該起執(zhí)行案件進行核查,并在規(guī)定的時間內對檢察機關作出書面說明以及所采取的補救措施,確保據以生效的裁判文書得到合法有效執(zhí)行。

 

(四)抗訴。最高人民法院在1995年發(fā)布了《關于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復》,人民法院不受理檢察機關對執(zhí)行裁定的抗訴。因此,長期以來,檢察機關對于執(zhí)行中的相關裁定文書并不能提出抗訴,筆者認為,根據執(zhí)行分權原則,執(zhí)行權分為執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁決權,在執(zhí)行裁決權中的各種裁定文書檢察機關可以進行抗訴,但是對于執(zhí)行實施權中,法院作出的各種裁定文書檢察機關并不能提出抗訴,僅能提出檢察建議。

 

(五)查辦職務犯罪。在開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督過程中,發(fā)現(xiàn)隱藏在違法執(zhí)行行為背后的審判人員、執(zhí)行人員職務犯罪線索,檢察機關應當依法進行立案查處,依法查辦,促進審執(zhí)人員依法履行職責、促進司法公正。

 

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象

 

根據《民事執(zhí)行監(jiān)督通知》第2"人民檢察院可以依當事人、利害關系人的申請,對下列民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督:()人民法院收到執(zhí)行案款后超過規(guī)定期限未將案款支付給申請執(zhí)行人的,有正當理由的除外;()當事人、利害關系人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條之規(guī)定向人民法院提出書面異議或者復議申請,人民法院在收到書面異議、復議申請后,無正當理由未在法定期限內作出裁定的;()人民法院自立案之日起超過兩年未采取適當執(zhí)行措施,且無正當理由的:()被執(zhí)行人提供了足以保障執(zhí)行的款物,并經申請執(zhí)行人認可后,人民法院無正當理由仍然執(zhí)行被執(zhí)行人其他財產,嚴重損害當事人合法權益的;()人民法院的執(zhí)行行為嚴重損害國家利益、社會公共利益的"的規(guī)定,檢察機關有權對上述五類民事執(zhí)行行為進行監(jiān)督,但是監(jiān)督范圍明顯過窄。筆者認為,對于人民法院作出的違法執(zhí)行行為都應受到檢察機關的監(jiān)督,包括違法的執(zhí)行依據、違法的執(zhí)行裁決、違法的執(zhí)行措施、違法的執(zhí)行范圍以及執(zhí)行人員的個人違法行為。

 

四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設計

 

(一)管轄

 

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督以同級監(jiān)督為原則,以移送管轄和提級管轄為補充,即在實施民事執(zhí)行檢察監(jiān)督時,應由同級檢察機關受理對同級法院執(zhí)行裁定、決定、通知和具體執(zhí)行行為進行監(jiān)督的案件,對于確有特殊情況無法由同級檢察機關進行監(jiān)督的案件,應由上級檢察機關提級監(jiān)督或移送其他同級檢察機關進行監(jiān)督。

 

(二)受理立案

 

對于當事人、利害關系人申請監(jiān)督的執(zhí)行案件,檢察機關必須對其提供相關材料進行審查,只有符合以下條件才可以立案:一是應有一定的事實和證據;二是違法行為對其合法利益造成一定損害。對于依職權提起的案件應以國家利益、公共利益受損為要件。

 

(三)審查處理

 

執(zhí)行檢察監(jiān)督案件立案后,檢察機關應對案件進行監(jiān)督調查和審查,主要包括:1、調閱卷宗,檢察機關認為有必要,可以向執(zhí)行機構調取卷宗,執(zhí)行機構應予配合;2、案件審查,檢察機關應結合民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象進行審查,確認其是否違反法定程序以及執(zhí)行人員在執(zhí)行程序中是否有違法瀆職行為;3、作出處理決定,認為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為違法的,應按照上述執(zhí)行監(jiān)督方式進行監(jiān)督。

 

五、執(zhí)行檢察監(jiān)督和執(zhí)行救濟的關系

 

《民事執(zhí)行監(jiān)督通知》第4條規(guī)定"當事人或者利害關系人認為人民法院的民事執(zhí)行活動違法,損害了自己合法權益,直接向人民檢察院申訴的,人民檢察院應當告知其依照法律規(guī)定向人民法院提出異議、申請復議或者申訴。"據此,當事人、利害關系人只有在窮盡法院救濟途徑的前提下,才能申請執(zhí)行檢察監(jiān)督。筆者認為,該條規(guī)定沒有必要,對于違法執(zhí)行行為造成當事人、利害關系人權益受損的,理應賦予其采取何種救濟方式的選擇權,若再對其限定救濟途徑的先后順序,則有違司法公正和司法效率原則。